Vray interacivo ya

Hola a todos, me gustaría preguntar si alguien sabe algo de esto: Vray 1.6.16 + realtime from ChaosGroup, you do can use it now, tested. - {e}vermotion - forum - the best place for architects and CG artists.

Si es un macutazo o que, yo puedo corroborar que es cierto hasta el punto en el que dice que con Vray service pack 2 para Maya 2008 viene el Vray autónomo y un Vray 1.60.16.dll (por lo que he podido ver en los videos de Vray interactivo es la misma versión) pero no consigo editar el *.vrscene con el bloc de notas, por no hablar de lanzar el (*.exe) con flags.

Pues eso alguien cree que esto sea posible? Es un poco raro ¿no?
Gracias.

Bueno, dejo un par de enlaces a videos por si alguien no lo ha visto funcionando: youtube - Vray RT technology demo 2.
youtube - Vray RT technology demo 1.

Alguien sabe cuando sale? No consigo encontrar fechas.

Lo quiero ya.

Mira, ese Vray es la versión 1.60 y como sabes todavía no ha salido y la fecha no se sabe nada. Otra cosa que tienes que tener en cuenta, que para que eso funcione, tienes que tener una máquina que te cagas. Es decir, un workstation, con 8 gbs de Ram como mínimo, trabajar sobre 64 bits. Gráfica que te cagas y un largisimo etc.

Ale, si lo quieres, ha gastarse la pasta.

Jeje.

Cita:

---

Bueno, dejo un par de enlaces a videos por si alguien no lo ha visto funcionando: youtube - Vray RT technology demo 2.
youtube - Vray RT technology demo 1.

Alguien sabe cuando sale? No consigo encontrar fechas.

Lo quiero ya.

---

La única opción que tienes, de momento, es ser beta-tester. ¿pero es que la versión actual de Vray no te deja trabajar con ella?

Cita:

---

Otra cosa que tienes que tener en cuenta, que para que eso funcione, tienes que tener una máquina que te cagas. Es decir, un workstation, con 8 gbs de Ram como mínimo, trabajar sobre 64 bits. Gráfica que te cagas y un largisimo etc.

Ale, si lo quieres, ha gastarse la pasta.

---

Pues la verdad no entiendo por qué necesitas un máquina, el Fprime del LightWave que viene a ser lo mismo, con un PC normal lo ejecutas. Pero claro aparece en una ventana aparte y no integrado en uno de los visores.

Pero bueno, debe tener que ver con la típica filosofía del 3ds Max : todo muy bonito, pero me como toda la RAM.

Cita:

---

Otra cosa que tienes que tener en cuenta, que para que eso funcione, tienes que tener una máquina que te cagas.

---

¿dónde has leído esto?
Es que lo del render interactivo, pues mola, pero a efectos prácticos, cuando tengas una escena completa con sus decenas de objetos y materiales distintos, no será tan útil.

Eso leí en algún lugar, que para crearlo a tiempo real. Como tú mismo dices, cuando tengas algo pesado, no máquina ni chatarra. Nada de nada.

En el Fprime no afectan los materiales ni la carga de polígonos. Lo que soporta el render normal lo soporta también el Fprime. Y yo creo que, lo hace mejor porque al ser el render progresivo e ir paso a paso no se carga tanto el procesador ni la memoria.

En realidad, el Fprime utiliza el mismo motor de render del LightWave solo que lo hace de otra manera, paso a paso.

Supongo que será igual, no creo que utilice la tarjeta gráfica para hacerlo, en realidad viene a ser como si pusieras una ventana de render en un visor. En Blender existe algo así, el render lo puedes poner en una ventana o en un visor.

Hola a todos. El render en tiempo real del Vray promete mucho. Sería como el FPrime de LightWave, salvando las distancias tecnológicas (el realtime del Vray parece basarse en light cache, lo que implica más calidad que el FPrime, pero mayores tiempos de render hasta que el grano desaparezca).

Lo raro en este caso es que durante el año pasado Chaos group estuvo publicitando el motor de render como disponible later this year. Bien, no solo estamos en la recta final del año, sino que la publicidad del lanzamiento parece haber desaparecido de su web sin dejar rastro, no sé cómo interpretar eso. Quizás estoy un poco desinformado a ese respecto. ¿Alguien sabe alguna fecha de lanzamiento?
Desde luego, ser una realidad, lo es, ya que los videos publicados parecen funcionales. Eso sí, en la página donde se encontraban los videos se avisaba de que habían sido capturados en una máquina con ocho núcleos, así que, en efecto, parece que se requiere algo de máquina para poder disfrutar del realtime.

Pero bueno. Light caché en tiempo real, que más podríamos esperaré.

En definitiva: las demos son fabulosas, y espero que el render iterativo (ya que así se llama la tecnología) revolucione el mercado de la infografía.

Por cierto, en Blender la herramienta se llama preview y, aunque permite renderizar en el visor, está basado en buckets, y no en tecnología de render iterativo. Quiero decir que es genial (como casi todo en Blender), pero no es comparable a la interactividad del FPrime, todavía.

Cita:

---

Hola a todos. Por cierto, en Blender la herramienta se llama preview y, aunque permite renderizar en el visor, está basado en buckets, y no en tecnología de render iterativo. Quiero decir que es genial (como casi todo en Blender), pero no es comparable a la interactividad del FPrime, todavía.

---

Ah no, no he querido decir eso, me refería a que lo del nuevo Vray, no creo que se trate de un render en tiempo real utilizando la tarjeta gráfica por el hecho de que salga en los visores, sino que en los visores lo que creo que aparece es en realidad una ventana de render.

Algo similar a lo que ocurre en Blender, que no me refiero a la ventana de preview del OpenGL, sino a una de las 3 opciones de render display que tiene, en la cual el visor de la cámara se convierte en un visor UV/Image Editor en el que aparece el render.

Solo era un ejemplo para los que conozcan Blender, pero en ningún momento quería comparar el render del Blender con el FPrime.

Ni tampoco el FPrime con el Vray, porque no tienen nada que ver en calidad.

Pero lo que sigo sin entender es como el FPrime puede acelerar el render del LightWave tanto (para quien no lo conozca la GI del LightWave es muy lenta) y consumir tan pocos recursos y este nuevo render del Vray no.

Estamos hablando de Vray, el motor de render más rápido.

¿Habéis visto el render interactivo de modo? Y esto es lo que va a venir en una próxima versión.

Bueno en principio gracias a todos por la información, ya me temía que las pruebas de los videos estuviesen hechas con un máquina (que no tengo ni de lejos), pero tenía la esperanza (aún no ha muerto) de poder hacerlo funcionar con una mini granja de cuatro Dual Cores (que estoy montando).

Lo más sensato que podría hacer es estudiar Vray para entender su funcionamiento y bajar los tiempos de render (estoy en ello).
¿Pero quién se resistiría a intentar lo que pone en el primer enlace si os digo qué, ya he conseguido que me funcione?
Es broma, no lo he conseguido, pero sí es cierto todo lo demás, en Vray para Maya 2008 viene el motor standalone y una librería del 1.60, más que nada era curiosidad, no me cuadraba que la hubiesen cagado tanto y como encima (como remarcaba formación infográfica) han retirado los videos y la información, me vino a la memoria lo de moldear las GeForce a Quadro y pensé que quizá era verdad lo que decían en el foro de Evermotion.

Supongo que pronto se verá si es cierto porque no creo que puedan retirar Vray para Maya 2008 del mercado, a lo mejor esto fuerza que se pongan las pilas y saquen la versión pronto.

En fin, si me entero de algo más lo pondré por aquí aunque supongo que, cuando lo sepa yo ya no será noticia. Saludos a todos.

Posdata: para IkerClon, no es que la versión actual de Vray no me deje trabajar con ella, pero tengo dos problemas, el primero y más gordo es que no tengo tiempo para estudiar su funcionamiento (o sea que toco botones a bolea), espero apañarlo pronto, y el segundo es que cuando tengo que hacer el set-up de luces, materiales, angulación de cámara, etc tengo que comerme un bocata entre prueba y prueba y pensé que con Vray interactivo sería más dinámico e inocente de mi hasta tenía esperanzas de que lo hubiesen optimizado mágicamente para PC cutres.

Vaya, de ilusiones también se vive. Un saludo.

Cita:

---

Posdata: para IkerClon, no es que la versión actual de Vray no me deje trabajar con ella, pero tengo dos problemas, el primero y más gordo es que no tengo tiempo para estudiar su funcionamiento (o sea que toco botones a bolea), espero apañarlo pronto, y el segundo es que cuando tengo que hacer el set-up de luces, materiales, angulación de cámara, etc tengo que comerme un bocata entre prueba y prueba y pensé que con Vray interactivo sería más dinámico e inocente de mi hasta tenía esperanzas de que lo hubiesen optimizado mágicamente para PC cutres.

Vaya, de ilusiones también se vive. Un saludo.

---

El funcionamiento será el mismo, sólo que tal vez el feedback en escenas muy simples sea más rápido, si sabes configurarlo bien. Así que dedícale el tiempo que te haga falta, porque hay información suficiente en la red y en este foro como para iniciarse con Vray (tuve que aprender, entender y asimilar mucha información de Vray contrarreloj para poder dar clases de ello, y mucha información -me atrevería a decir que el 95%- la saqué directa o indirectamente del foro).
¿Qué ordenador tienes dime, y luego te cuento yo que equipo tenía cuando empecé a hacer algún freelance. Si es que el equipo no es excusa.

Yo creo que una de las ventajas más grandes y de mayor provecho, es que, al poder hacer cambios y verlos reflejados en tiempo real, el tiempo horas hombre se verá reducido considerablemente, también el aprendizaje de Vray podrá ser más rápido y relativamente más sencillo, dejar atrás los renders de prueba suena maravilloso. aquí les pongo algo que tal vez nos podría servir para el problema de procesado, con esto vray8.90-svp40-expancion7.0 nos la pelaría.

Pues hombre tampoco voy por ahí con un MSX, tengo un Core 2 Duo Q6600 a 2,4(si no recuerdo mal) 4 Gb de Ram a 667 y hace poco cometí la estupidez de invertir en una Quadro FX 3500 de 2ª mano, para darme cuenta de que es apenas más rápida que la GeForce 7950 que ya tenía(debería haber pillado un c2q) cuando hago algún coche o algo así (de 15 a 30 Mb) me muero para rotar la cámara y no digamos si modelo una escena para el entorno.

Lo de la información, tienes toda la razón, yo lo poco que se también lo he aprendido todo de tutoriales, de momento estoy traduciendo el manual oficial de Vray que hay en ChaosGroup, pero la fábrica me deja poco tiempo libre y voy muy lento.

Por cierto, alguien sabe si la guida completa de Vray vale lo que cuesta? O sea, si realmente merece la pena gastarse los 119EUR o se puede llegar a la misma conclusión navegando por ahí.

Ojalá, y me repito más que el ajo. El Vray interactivo sea la mitad de la mitad de bueno que el de FPrime de LightWave.

Moe, con el render interactivo de modo, solo puedes previsualizar, con el de FPrime puedes abrirlo, aumentar su tamaño y sacar imágenes finales.

Fprime era tan bueno que solo consumía el 25% del rendimiento de un 4 Gb en un 32 bits, es decir, 2,5 Gb totales, yo dejaba en el trabajo, 4 LightWave abiertos, con 4 FPrime renderizando (que, por cierto, tienen resume), y entonces ocupaba el 100% de la memoria. Y al día siguiente tenía 4 renders.

Cita:

---

4 Gb en un 32 bits.

---

Outsider, buen día, una pregunta, y es probable que me surja por falta de conocimiento, o de entendimiento.

Se puede tener 4 gigas con un so de 32bits?

Perdona que me entrometa, pero igual te sirve la respuesta: Que yo sepa se pueden tener, pero Windows 32 (x86) solo te reconoce 3,3 Gb (a mí solo me reconocía 3190mb).

Mirando en foros de hard me dijeron que algunas placas base traen una opción que, si no entendí mal permitían una modificación en la Bios y en un archivo de Windows para que te reconociese las 4 Gb.

Por desgracia la mía no lo soportaba, así que, decidí instalar Windows XP 64 (que creo que soporta hasta 32 Gb).

Poner XP trae algunos quebraderos de cabeza ya que, aunque puedes instalar programas de 32bit (en la carpeta programa files x86) algunos no acaban de funcionar bien o hacen el tonto, por ejemplo, specapc para max 9.

Una cosa importante que tienes que saber antes de liarte a instalar XP es que, si tienes 4 Gb de Ram también se te quedará en menos con este s. O (a mí se me quedo en 3,4 aproximadamente.) ya que Windows las utiliza para gestionar algo (no recuerdo el que).

O sea que acabas estando más o menos en el mismo nivel de Ram, pero con algún problema añadido como, por ejemplo, (al menos eso me pasa a mi) no consigo encontrar una versión de Vray 1.5 rc5 para max9 a 64 bit y max9 a 64bit falla más que una escopeta de feria, es decir que se cierra solo cuando lo pones un poco nervioso.

El parche para traducir XP a español está hecho deprisa y corriendo, cuando instalas algún programa íntegramente en español pasan cosas raras, con los drivers de algunos periféricos se hace la picha un lío a la hora de decidir qué versión te acepta si la que está en español o en inglés.

Bueno creo que me dejo algún otro problema, pero tampoco te quiero desanimar, yo aún lo tengo instalado y estoy pensando en pasarme a 3ds Max 2009 y Vray service pack 2, dicen que es estable. Saludos.

Cita:

---

Ojalá, y me repito más que el ajo. El Vray interactivo sea la mitad de la mitad de bueno que el de FPrime de LightWave.

Moe, con el render interactivo de modo, solo puedes previsualizar, con el de FPrime puedes abrirlo, aumentar su tamaño y sacar imágenes finales.

Fprime era tan bueno que solo consumía el 25% del rendimiento de un 4 Gb en un 32 bits, es decir, 2,5 Gb totales, yo dejaba en el trabajo, 4 LightWave abiertos, con 4 FPrime renderizando (que, por cierto, tienen resume), y entonces ocupaba el 100% de la memoria. Y al día siguiente tenía 4 renders.

---

Pues sí, la verdad es que, a la gente que usábamos LightWave cuando salió el FPrime nos dio mucha vida. Pero bueno, se suele decir que la necesidad te mueve, en LightWave se necesitaba algo como el FPrime porque ¿de qué nos servía un motor de radiosidad si tan solo las pruebas tardaban una eternidad? El FPrime fue la solución.

Pero el Vray no necesita tanto esto, está metido en la misma dinámica del 3ds Max, que obliga continuamente a los usuarios a aumentar los recursos del PC, como si nueva tecnología significa necesariamente desembolso de dinero en recursos.

Nada que ver con la filosofía que tienen el LightWave o el Blender. Es otro mundo.

Gracias Miguel, perdonen por el offtopic, el caso es que yo tenía 2g en Ram y cambie ya hace un rato a XP y le puse 4g y solo me detecto los 3.4 aproximadamente como mencionas, por eso me llamó la atención lo que mencionaba outsider en un principio. Gracias por la respuesta, un saludo a todos.

Si la máquina con la que está hecho ese demo, requirió de 8 núcleos, creo que va a ser una utopía poder acceder a la tecnología en un buen rato todavía para muchos de nosotros los humanos convencionales, lo malo es que se refleja en todo, mejores gráficos, mejores videojuegos, pero todo requiere mayores recursos y capacidades obviamente, creo que el verdadero avance estaría en brindarnos esas mejoras con menor requerimiento de recursos de hardware, no será esto posible realmente? O sí es posible, pero somos víctimas del maldito capitalismo.

Rappaniu, precisamente lo que estoy diciendo es que FPrime, LightWave y Blender son pruebas claras de que es posible. Efectivamente, el capitalismo dominante del que Autodesk es fiel seguidor (al igual que Microsoft) confía más en las estrategias de marketing y la imagen que en tener al usuario contento en el aspecto económico. Está claro que nos seduce más una imagen atractiva, los humanos somos así.

Solo con ver estos videos de Vray ya queremos tenerlo, casi que ni nos importa lo que nos cueste, nos viene el impulso hasta de empeñarnos solo para tenerlo.

Para que van a molestarse en optimizar el código para un mejor rendimiento si saben que van a vender igual?
Ojalá esté equivocado y este nuevo Vray sea mejor de lo que creo.

Y dónde está el enlace.