Versión para imprimir
Necisito ayuda con este render después de comprobar vario parámetro este es el que mejor me quedo, pero tiene varios detalles princeipalmente el techo me gustaría que me ayudarán con los parámetros para poder bajar el tiempo de renderuizado y los detalles de la iluminación.
Tengo un Vray Sun con cámara Vray y la versión del Vray es la 1.50 rc3 mi principal problema es el tiempo y de renderizado y que no se cierre el max si le pongo el preset en high en el iradience map se me cierra el max, las luces que tengo son dos una en el techo y la del Vray Sun y algunos spots.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=79214
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=79217
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=79218
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=79219
El render lo estoy haciendo de 2000 por 1500 a 300 dpi no sé si es más tardado por que lo tengo a 300 dpi.
Pues claro hombre, a 300 dpi seguro que te va tardar, a menos que lo desees para una buena impresión en grande, pero con 72 dpi para verlo en pantalla te sobra.
Bueno probaré en 72 a ver cuanto se reduce el tiempo, como vez el tiempo y los parámetros? Athlon 64 x2 5200 2 Gb Quadro FX 1700 Windows XP 32 bit.
Hola prafa, en los valores no parece haber ningún problema, desde ya las fotométricas si elevan los tiempos. Ahora para el manchado del techo, deberías usar el vrayoverridemtl para controlar el rebote de color del muro rojo.
Me pongo a pensar qué tipo de equipo tienes para lanzar esa calidad de imagen. Saludos.
El equipo es un Athlon x2 Dual Core 5200 de 2.6 mem Ram de 2 Gb Kingston gráfica Nvidia Quadro FX 1700.
Me podrías hablar un poco del vrayover. Eso la verdad que no he usado eso.
Qué tal prafa? Bueno, te digo que con los pocos parámetros que has subido no se puede deducir mucho, no pones ni la configuración del antialiasing, ni los parámetros del randomized Quasi Monte Carlo ni del Quasi monte-carlo, y estos pueden influir enormemente en el tiempo de render.
Por otra parte, como ya te mencionaron los dpi solo se toman en cuenta para impresión, en pantalla no vas a notar diferencia ya que siempre veras 72 dpi. Los dpi son la cantidad de puntos por pulgada que utilizara la impresora, de ahí que mientras sea mayor el valor mejor será la impresión.
No sé cómo se comporten los procesadores AMD con los renders, lo que si te puedo decir es que en líneas generales los Intel llevan la delantera en este campo, prueba de ello es que la mayoría de los workstations actuales utilizan estos procesadores, ya sean los Xeon o los Core 2.
Sube estos parámetros para poder opinar más acertadamente. Saludos.
Estos son los detalles del antiaislant Quasi Montecarlo, etc y este render lo deje anoche eh high a 72 dpi me duro doce horas contra el primero que hice en Low a 300 dpi que me duro 10 horas creo que todavía debo de poder reducir el tiempo de renderizado se me hace mucho y sigue manchando se el techo de rojo claro, pero también es que no se ve la superficie lisa sino que presenta irregularidad como si le faltara.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=79262
Tienes un material en el armariode la izquierda con un Glossy el la refracción, esto te sube mucho los tiempos, bájale el Glossy o activa la interpolación. Otra cosa, el setup de la iluminación no es el más rápido, la combinación más rápida es Irradiance Map y Light Cache, en este orden, el Quasi Montecarlo lo sustituyes por el Light Cache, es el sistema más rápido.
Ls parámetros de antialiassinglo subiría a min 2 y max 5 en subdivisiones, con todo esto debería de bajar el tiempo de render considerablemente. Otra cosa, el preset en Irradiance Map very high está pensado para video en pal, en imágenes de gran tamaño no tiene sentido subirlo tanto, prueba con el medium, más es excesivo y no tienes por que notar la diferencia.
Que el techo te tiña de rojo teniendo una pared roja cerca es la cosa más normal del mundo ¿no crees? Si aun así quieres disminuir este efecto en la pestaña de global ilumination de Vray hay un parámetro de saturación que por defecto está en 1, bájalo a 0.5 o mnos y esa tonalida rojiza bajara considerablemente.
Gracias octavo pasajero voy a hacer lo que me suguieres y haré el render para ver cuanto mejora lo de la mancha en el techo no me preocupa lo del color rojo sino unos grumos o no se como decirles que aparecen ahí.
El valor del randomized Quasi Monte Carlo está bien, no es el más exacto, pero si lo ajustas te va a tomar más tiempo del que ya te toma así que, por los momentos déjalo como esta. Sólo como referencia te explico lo más importante: el noise threshold se encarga de controlar la calidad y exactitud de los cálculos del render en general tanto para la iluminación global como para el antialiasing, a menos que en el antialiasing especifiques un valor en concreto para este fin, en ese caso sólo aplicaría para la iluminación. Este valor funciona de manera que, mientras sea más bajo, el error o tolerancia será menor, por lo que la calidad será mayor, por defecto viene en 0,01, pero se puede reducir a la mitad (0,005) o cuarta parte (0,0025) y se.
Obtendrán mejoras en el acabado final, pero a un coste muy alto en tiempo de render.
En cuanto al Quasi Montecarlo el valor que estas usando (20) te está multiplicando excesivamente el tiempo de render, esta imagen no debería tomarte más de una hora. Utiliza Light Cache, ponle unas 1200 subdivisiones y en el number of hilos ponlo en 4, en el caso de Vray 1.5rc3 es el valor por defecto si no me equivoco.
Entiendo si quieres utilizar el Quasi Monte Carlo porque lo hayas visto en algún tutorial o porque en realidad es un método muy sencillo de aplicar, pero por las limitaciones de hardware que tienes no es el más óptimo y de ahí a que tarde tanto en realizar el render, además recuerda que el comportamiento del render en cada escena puede variar según la geometría o materiales e iluminación, por lo que no existe un único método infalible para configurar los cálculos de GI.
Por último, la configuración de materiales juega un papel muy importante también en el tiempo de render, las subdivisiones no deben ser excesivas a menos que sean estrictamente necesaria, el valor por defecto del reflect es 8, pero de ser necesario se puede llevar a 20-30 más o menos y con eso será más que suficiente para un acabado limpio.
El Irradiance Map en very high no te dará ninguna diferencia notable como para justificar el tiempo que va a tomar su cálculo, en medium con hsph en 60 e int. Samples en 40 es más que suficiente en la mayoría de los casos y la diferencia de tiempo con very high puede ir de un par de minutos a horas. Saludos amigo, espero que esto te ayude un poco.
Creo que la mancha a la que me refiero la produce una Vray laight que tengo ahí.
Gracias Román por tu ayuda te molesto de nuevo que versiones de Vray max e incluso de Windows me suguieres para trabajar, estuve probando el Windows XP 64 pero no logro hacerlo funcionar en su totalidad algunos drivers de audio me quedan por ahí pendientes y decidí devolverme a Windows XP 32 tengo 5 equipos iguales y quisiera estandarizarlos.
Yo realmente creo que si la insidencia de luz est de lleno en ese muro rojo, a fuerzas tiene que teñir de rojo a donde llegue su reflejo. Saludos.
Prafa, para trabajar con diseño 3d yo utilizo Windows XP 64 bits por una razón muy importante: tolera más memoria Ram que la versión de 32 bits, esta última sólo reconoce 3 Gb de Ram en cambio la versión 64 bits tolera hasta 128 Gb de Ram, lo que para muchos de nosotros es un número muy, pero muy alto, además que maneja volúmenes altos de información de manera más eficiente. Es cierto que algunas veces cuesta conseguir uno que otro driver, aunque para ser sincero no he tenido este problema personalmente, pero si lo he escuchado mencionar varias veces.
En cuanto a que versión de 3ds Max y de Vray recomendar pues la verdad me parece que la diferencia entre las últimas versiones no es muy notoria salvo uno que otro artefacto nuevo.
Por un lado el max desde la versión 9 es muy bueno, la 8 fue la primera versión oficialmente lanzada por Autodesk ya que desde la 7 hacia atrás el software pertenecía a Discreet, ahora te recomiendo que utilices las versiones más actualizadas porque la integración con otros programas ha ido mejorando y eso es muy importante si trabajas con otros programas a la vez integrando todo al final, además de que los plugins más nuevos salen enfocados en la versión actual de 3ds Max.
En cuanto a Vray, desde la 1.5 rc3 hasta la 1.5 service pack 2 lo que han hecho es corregir errores y agregar una que otra cosa nueva, pero en la base siguen siendo los mismos parámetros a configurar, así que, yo apostaría igual que en el caso del max: la versión más nueva.
Si las máquinas no tienen más de 3 Gb de memoria Ram y no las piensas actualizar en el corto plazo te sugiero que sigs utilizando la versión 32bits del Windows XP, pero si piensas mejorar la cantidad de memoria es preferible que te cambies al 64 bits porque esto te va a ahorrar dolores de cabeza a la larga. Lo que sí te puedo decir es que no te cambies a Windows Vista para trabajar con max, ya que este sistema operativo aún no es muy estable y consume demasiados recursos para su correcto funcionamiento.
En cuanto a las manchas que tienes en el techo se deben a falta de muestras en el Irradiance Map, haz una prueba como te mencione antes: Irradiance Map enn medium, hsph 60, int samples 40, Light Caché en 1200 y prueba con el noise threshold del randomized Quasi Monte Carlo en 0,005, esto debe corregir las manchas que se ven en el techo que son características de poco muestreo en el cálculo de iluminación global. Saludos y espero que esto te ayude a solventar las dudas, si puedes sube el render de prueba para que dejes las muestras para futuras referencias.
Bueno aquí tengo ya el render que saque con Light Caché y modificando los parámetros que me comentaste también opte por eliminar la luz Vray que tenía en el techo (un plano de luz) y el resultado creo yo mejoro en cuestiones de tiempo lo que no me pareció es el material del cristal que tengo en el closet le cambien algunos valores en refract y no me gustó como quedo, pero eso es cuestión de cambiar el material lo que ya avance gracias los que me han ayudado en este foro es el tiempo bajo de 10 horas a 5 no sé si eso es normal, pero ya es mucho lo que mejoro con unos simples movimientos aquí les adjunto los resultados y el material que no me gusto.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=79325
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=79326
Windows. 64 bits. Super gracias por el dato.
Yo de metido nada más, pero, grande román Molina, buena data, ahora la cuestión y mi concejo es citando a IkerClon (inminencia en el foro) es no copiar y pegar los números que nos ponen los que saben, más bien hazte de estos una punta de ovillo para investigar y aprender bien el porqué. Un saludo.
Si es verdad, yo teniqa instalado el Windows Vista y fue un verdadero dolor de eggs, además de no reconocer la memoria Ram, cambie a XP 64 y asunto resuelto, ojo, lo malo es que, adiós impresoras y drivers y controladores para muchas cosas. Saludos.
Uno de mis roblemas con el Windows XP 64 es que, a la hora de imprimir salen puras letras entonces decidí volver al 32 aunque la el equipo tiene 4gg de Ram ahora estoy en cambiarlo otra vez a 64 y buscar cómo resolver el problema de las impresoras y el driver de audio que me falla par a bueno es una máquina que no dependo tanto de ella y ya que no hay mucho trabajo en estos días creo que sería bueno poderlo echa a andar bien el 64.
Se ve mucho mejor la imagen prafa, y por 5 horas menos es un gran avance, que bueno que te hayan servido las críticas y consejos que te he dado, aunque estoy completamente de acuerdo con el salta, la idea es aprender y no simplemente copiar, no lo digo por ti si no para que quede para otras personas.
En general la mayoría de los drivers de los dispositivos actuales contemplan el Windows XP 64 entre las opciones y se pueden conseguir fácilmente en la web del fabricante, sobre todo si son reconocidos.
En cuanto al material, olvide comentarlo en el mensaje anterior, en primer lugar noto que tienes un reflejo un poco raro, esto lo puedes corregir activando el sub-pixelmapping en el apartado de Color Mapping, este se encarga entre otras cosas de mejorar el comportamiento de los reflejos como el que tienes en ese material.
Por otra parte, al igual que aumentar las subdivisiones del reflect mejora la calidad del reflejo, las del refract mejoran la calidad de la transparencia del material y eso es necesario sobre todo cuando disminuyes el valor del glossiness en cualquiera de los dos casos (reflect y refract). Lo importante como te mencione previamente es no abusar de este valor ya que afecta el tiempo de render considerablemente. Saludos prafa.
Aplica el Irradiance Map y Light Cache. Yo estaba con el mismo problema y un render que se demoro como 4 horas solo hasta llegar a la etapa de renderizando imagen, ahora me lo hizo completo en 2. Saludos.
No he leído el ilo completo asiesque puede que la información que te de ya está comentada anteriormente. Prueba Irradiance Map en primrios y Light Caché en secundarios como ya te han dicho.
Para la resolución que has escogido no te valen los presets de calidad predeterminados ya que estos fueron concebidos para una resolución de 640*480, es decir, el present de calidad medium no te sirve para tu resolución. Tienes que, aplicar un valor personalizado para en min y el max rate. Imagínate, esos presets estándar de Vray están hechos para un cálculo de una resolución mínima de 80*60 y una máxima de 320*240.
Si quieres una calidad igual a la del prset medium de Vray has de hacer un sencillo cálculo.
Para tu resolución de 2000*1500 si colocases los valores de -3 en min rate y de -1 en 3dsmax rate estarías haciendo calcular a Vray una resolución de 250*187 de mínimo y de 1000*750 de máxima, valores muy superiores cómo puedes comparar al cálculo para el que fue concebido ese preset.
Te recominendo uno valor de -4 en min rate y de -2 en 3dsmax rate para sacar una calidad igual a la del preset medium.
Para los rebote secundarios usa Light Caché con un filtro fixed y con unas 1000 subdivisiones debería sobrar.
En los settings de dmc sampler puedes poner el noise thershold en 0.01 y creo que no tendrás ruido, ni siquiera en el techo, si aún tuvieses algo, sube las subdivisiones de Light Caché o dale más polígonos al techo, el resto de parámetros del dmc no los toques de sus valores originales.
Para el vidrio usa un material estándar, usa un mapa blanco para el difuso y dale transparencia, esa es una buena manera de simular vidrio al ácido.
Elimina todas las luces IES innecesarias por que ralentizan mucho el render.
Ilumina coherentemente la escena, veo que mezclas luz directa del cielo con luz interior.
Si hay sol, y es pleno día, no puede haber tan poca luz en la escena como para tener que ser iluminada con luz artificial. Cargate ese sol y todo lo que pueda entrar por la ventana o configuralo coherentemente.
Importanto, puedes tener un render perfecto, pero la imagen tiene desproporciones que estropean mucho más el render que la mala configuración del motor de render.
Los zapatos son enormes, revisa esas cosas.
Se podría decir mucho y extenso de todo esto, pero creo que hace rato queya estoy aburriendo.
Me gustaría se de ayuda. Mucha suerte.
Habéis leído la fecha del mensaje?
Es de hace un año y medio, deberíais al menos de ver esas cosas para no reflotar algo que ya creo que estaba totalmente solucionado. Un saludo.