Versión para imprimir
Bueno. Aquí les dejo un trabajo de prueba realizado con ZBrush el modelado, pasando por max para el render y Adobe Photoshop para algunos ajustes.
También les dejo el modelado del personaje realizado con ZBrush.
Espero que les guste. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=77097
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=77099
Eh. Hola. Aquí houeston, respondan por favor. A lo mejor es porque no espesifique que se aceptan críticas. Saludos.
Pues me quedo con el de la película.
Vaya parece que acaba de salir de la alcantarilla. (Aún no he visto la película.
Me gusta la expresión, el pelo no.
El pelo tendría que ser más largo, pegado más al cuerpo, con más brillo, los ojos los veo demasiado dibujados, lo que quedo bien es la expresión y el material que le as puesto a las orejas y el hocico. Saludos.
Vaya, me hiciste escupir el monitor con café. Si tienes razón.Cita:
Vaya parece que acaba de salir de la alcantarilla. (Aún no he visto la película).
Prometo modificar el pelaje. Es mi primer trabajo con Hair. Saludos y gracias por responder, las críticas con humor son realmente una verdadera forma de aprender.
Me parece que está bastante logrado, convengamos que igualar la calidad de Pixar no es cosa fácil. Lo más evidente para mí son el pelo y los ojos. Saludos.
Está muy bien, como te han dicho es difícil lograr la calidad de Pixar. Controla mejor las orejas y el hocico, menos Self Illumination y más Subsurface Scattering.
Yo siendo honesto, y me extraña que no lo haya dicho ningún compañero, me parece una pérdida de tiempo modelar ese ratón con ZBrush:
1. Porque no aprendes el verdadero significado de saber modelar con polígonos, tener una malla limpia y poder trabajar con subdivisiones de manera correcta.
2. Porque es lo que se denomina como crimen.
Cada uno su estilo the outsider si le gusta más modelar en ZBrush que en 3dsmax pues que lo haga como quiera. Pero es verdad que outsider tiene razón se puede conseguir lo mismo con una buena malla trabajada en 3ds Max.
Soy yo o el ratón es verde? Sta muy chula.
Ericsson tío, no es cuestión de estilos. Esto no es un estilo. Esto es aferrarse al sistema más rápido y sencillo. Esculpir está de moda, y genera miles y miles de polígonos, cuando este modelo no los necesita. A mí personalmente me parece una pérdida de tiempo.
Y critico de manera constructiva, porque personalmente pienso que está persona necesita este tipo de redirección. Si pretende dedicarse al diseño de personajes, no va por el buen camino. Pretendo ser objetivo.
Creo que no le serviría de mucho decirle lo bonito que le ha quedado esa esfera superdeformada con forma de ratón. Creo que no es interesante que alguien te responda de esta manera de vez en cuando. ¿Qué lo haces como divertimento? Esta bien. Yo también lo he hecho, me gusta pintar, y reconozco que jugar con la tableta gráfica y Mudbox, me gusta. Pero. Considero que está mal hecho.
Y sí, es verde.
Estimado Outsider.Cita:
Ericsson tío, no es cuestión de estilos. Esto no es un estilo. Esto es aferrarse al sistema más rápido y sencillo.
Esculpir está de moda, y genera miles y miles de polígonos, cuando este modelo no los necesita. A mí personalmente me parece una pérdida de tiempo.
Y critico de manera constructiva, porque personalmente pienso que está persona necesita este tipo de redirección. Si pretende dedicarse al diseño de personajes, no va por el buen camino. Pretendo ser objetivo.
Creo que no le serviría de mucho decirle lo bonito que le ha quedado esa esfera superdeformada con forma de ratón. Creo que no es interesante que alguien te responda de esta manera de vez en cuando. ¿Qué lo haces como divertimento? Esta bien. Yo también lo he hecho, me gusta pintar, y reconozco que jugar con la tableta gráfica y Mudbox, me gusta. Pero. Considero que está mal hecho.
Y sí, es verde.
Realmente agradezco que hayas respondido. Lo que no tengo bien en claro es porque es una pérdida de tiempo. Me parece que ZBrush es un programa diferente al max en la forma de modelar y utiliza una técnica que no habría que menospreciar. Hay empresas de animación que lo utilizan y satisfacen a sus clientes.
Por otro lado, respeto mucho tu opinión, porque considero que todo tipo de crítica es constructivo, al menos para mí.
Esta imagen, la he puesto aquí, con la intención de ver el resultado final, comprendo que estoy lejos de llegar a poder lograr un trabajo como los de Pixar, en eso soy consciente.
No pido que me digas que es bonito, porque ni yo me lo creería, pero te aclaro, que no lo hago por divertimento, solo hago para estar al tanto de otras técnicas, y poder ofrecerles a mis clientes como diría mis compañeros españoles un buen curro.
Ahora bien, como diría un argentino.
Che, te mando un fuerte abrazo. Daniel.
Posdata: me olvidaba, les envió otra imagen para ver que piensan ahora. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=77379
Hola Daniel, por tu deportividad, creo que mereces otra respuesta. Es totalmente legal hacerlo como tú lo has hecho, pero a nivel de producción te puedo asegurar que ese modelo no les servirá de prácticamente nada.
¿Porque? Enumero algunas de las razones que se me ocurren:
1. No hay absolutamente ninguna optimización a nivel de polígonos. Quizás en una producción fuerte no sea importante, pero dudo que contraten a alguien que no sepa modelar con control, es decir, usando la menor cantidad de polígonos posibles, y dando el mayor detalle posible.
2. Al partir de una esfera, no obtienes ningún control sobre los loops de polígonos que se generan en las zonas que se deformarían en una animación, en el caso de que fuese a animarse, por lo que ha un rigger profesional, dicha malla no le serviría de nada.
3. A la hora de generar los morphing (expresiones faciales), aquello sería una tortura por la cantidad de puntos. Un descontrol y desbarre.
Seguro que hay muchos más, pero ahora creo que con esos 3 motivos, deberías tener suficiente argumentación para pensar en hacer el modelo de nuevo, con las técnicas lógicas que se usan en producción si aspiras a trabajar de manera profesional.
En cuanto a que dices que es una herramienta que se usa a nivel profesional, de acuerdo, pero en tu caso está mal usada. Yo voy a poner el desgloses a continuación de creación de un personaje, y ahí tu podrás decidir si quieres hacerlo así, o a tu manera:
1. Bocetos, dibujos y sketches del personaje.
2. Se trabaja en un programa de 3d convencional modelando la forma básica del personaje sin detalles teniendo en cuenta el flow de los polígonos a partir de este punto.
3. A continuación sobre esa base comienza a modelarse con la mayor posibilidad de detalle (seguimos en el programa de 3d convencional, sin esculpir), e intentando optimizar al máximo el modelo.
4. Una vez hemos terminado el modelo al máximo de detalle, entonces hacemos un Unwrap, ya que lo necesitaremos para el siguiente paso.
5. Llevamos el modelo apurado al máximo a ZBrush o Mudbox, allí cargamos el UV que hemos generado también en el programa convencional de 3d. Y empezamos a dar detalle, ese detalle que no puede darse en el programa convencional. Arrugas, deformidades, porosidad, rugosidad, etclo que se necesite, y guardamos mapas de normales, desplazamiento y si hay color, color.
6. Abrimos en el programa de 3d convencional el modelo que llevaste a ZBrush sin los detalles de ZBrush, es decir el inicial que usaste en ZBrush para añadir detalle. Entonces aplicamos los mapas de normales o desplazamiento, al gusto sobre el modelo. Que ganas con esto? Muchos menos polígonos, y control sobre los mapas si quisieras cambiar algo.
Ese suele ser el proceso resumido habitual. Espero que se entendiese.
Personalmente creo que tienes que ponerte al día sobre los procesos si quieres ser un verdadero profesional y aprender las técnicas de modelado poligonal antes de entrar a ZBrush o Mudbox, ya que son herramientas para dar detalle o cómo ayuda sobre una malla bien trabajada desde un principio.
Para procrastinar está muy bien.
La verdad outsider definitivamente no comparto tu forma de pensar un verdadero profesional que es un verdadero profesional? Para ti.
Yo pienso cualquier forma es valida si llegas a la idea original.
Hey che Daniel dame un abrazo y un beso fuerte saludos.
No entiendo muy bien el debate. El resultado final es muy bueno, lo haga con lo que lo haga y como lo haga. El punto es: cual es la meta al final? 1.- Llegar a modelar o esculpir personajes sean sencillos o complejos con resultados óptimos como el que nos muestra, (no nos importa como) o 2.-el saber hacer un modelado superóptimo para aplicaciones y finalidades más complejas como la animación?
Pienso que es muy importante lo que dice outsider y es importante tomarlo en consideración.
Pero: todo se resume al propósito del modelo.
Esto si entendí bien, o acaso es un debate de: si usar estilografos o AutoCAD para hacer un plano? (hipotéticamente hablando), espero que no. Saludos.
Posdata: Daniel, por ahí hubo una ratita blanca con su queso y de mirada tierna, que publicaron hace algunos ayeres, no recuerdo el nombre del usuario, pero lo buscas tal vez el te pueda dar algunos tips, recuerdo que su ratón es muy bueno.
Hola Rappaniu y Outsider.Cita:
No entiendo muy bien el debate. El resultado final es muy bueno, lo haga con lo que lo haga y como lo haga. El punto es: cual es la meta al final? 1.- Llegar a modelar o esculpir personajes sean sencillos o complejos con resultados óptimos como el que nos muestra, (no nos importa como) o 2.-el saber hacer un modelado superóptimo para aplicaciones y finalidades más complejas como la animación?
Pienso que es muy importante lo que dice outsider y es importante tomarlo en consideración.
Pero: todo se resume al propósito del modelo.
Esto si entendí bien, o acaso es un debate de: si usar estilografos o AutoCAD para hacer un plano? (hipotéticamente hablando), espero que no. Saludos.
Posdata: Daniel, por ahí hubo una ratita blanca con su queso y de mirada tierna, que publicaron hace algunos ayeres, no recuerdo el nombre del usuario, pero lo buscas tal vez el te pueda dar algunos tips, recuerdo que su ratón es muy bueno.
Antes que nada gracias por tu consejo, prometo buscar a ese usuario para ver su trabajo.
Con respecto a de Outsider, no es un debate, es solo una idea que el me está dando con muy buenas intenciones. Puede ser que tenga razón eso no lo discuto. Yo he trabajado en programas industriales durante mucho tiempo y cuando veo a alguien modelando de una forma que no es la que habitualmente yo utilizo trato de dar mis consejos.
La verdad, no estoy en condiciones de dar mis opiniones sobre el ZBrush, simplemente me pareció practico poder modelar en ese programa para llegar a lo que realmente quería que es una imagen.
Lo que sí se, es que para modelar la rata, no utilice una esfera, sino que utilice una herramienta que se llama Z-sphere. Lo cual trabaja con muy pocos polígonos. Luego, si uno quiere verlo más detallado, puede ir agregando mejor definición, para que tengan una idea es como si utilizara el TurboSmooth. Que cuando lo activo se ve más detallado y cuando lo desactivo se ve con muy pocos polígonos.
Ahora, lo que si se o por ahora no se bien, es que cuando lo pasas a max con lo que sería el TurboSmooth del ZBrush activado. Ya no hay forma de verlo en 3dsmax con pocos polígonos, pero, aplicando la función multires en 3dsmax, estaría solucionando mi problema con la cantidad de polígonos.
Aclaro que hice solo una imagen, por lo tanto con este método me fue suficiente. A lo mejor, para hacer una animación, Outsider tenga razón.
Les mando un fuerte abrazo, ojo dije abrazo, no sé, Aleksander quiere un beso también. Saludos.
Olvida a Pixar, has hecho a tu gusto y como tu primera vez con Hair no te ha quedado mal, a su debido tiempo todo mejora, buen trabajo. Saludos.
Aleksander, es mi forma de ver las cosas, y me parece perfecto que tú tengas tu forma de ver las cosas. Ahora habría que mirar quien está siendo practico y objetivo, y quien está luchando por conseguir un resultado en modelo a costa de otros factores importantes. Si no quieres ser profesional, perfecto. Si consideras que tú método es profesional, explícalo.
Yo tampoco soy una eminencia, pero en el tiempo que llevo haciendo 3d, que no es poco, he aprendido muchas cosas, entre ellas, esto, y es una cosa básica.
El que quiera atenderlas, perfecto. El que no, perfecto también.
Yo nunca critiqué el trabajo en sí, que es bastante parecido salvando las distancias, critiqué el método.
Eso sí, Daniel, me gustaría ver el objeto en 3dsmax con el f3 y f4 activado. Gracias por tu paciencia y por saber escuchar, eso que tienes ganado para más adelante. Ánimo.
Hola Daniel, lamento decirte que el usuario que modeló la rata que te mencionaba usa Blender, no sé si sirva de algo o se pueda complementar, o lo que sea ya que desconozco sobre ZBrush y Blender de igual forma te digo que el nick del usuario es : argentino, por si te sirve. Suerte.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=77470
Totalmente de acuerdo con outsider. Si quieres modelar para animación, no hay otra que sea con polígonos. El ZBrush no es más que una herramienta para dar detalles que no se deben dar con polígonos porque no son prácticos ni útiles, ni para rig, ni skin ni nada.
Es la fiebre de la vena, la arruga, las fibras de los músculos, modelos realmente wapisimos, pero no olvidemos que esos modelos no son los que se van a mover, se van a mover los que hayas modelado con mimo, poniendo cada loop o vértice pensando en como plegara al moverse.
Ambas técnicas son necesarias y complementarias, lo bueno es cultivar ambas en mayor o menor medida.
Es mi opinión. Un saludo.
Pues yo conozco gente que tiene una obsesión enfermiza con los Edge Loops, a esta gente les enseñas las mallas del señor starlsberg(¿se escribe así? :/) y les coge un patatus.
Lo importante de este mundillo es poder hacer lo que dicte tu imaginación, sino te quedaras encallado siempre, no importa la herramienta, lo importante es que disfrutes de lo que haces.
¿Qué con ZBrush ha salido la moda de los poros y musuculos¿no lo dudo, pero es una herramienta más, cuando apareció el GI e iluminación global todo dios hacia imágenes hyperealistas.
ZBrush es una herramienta que a ayudado a muchos a facilitarles la vida y ya está(antes todo esto se hacía con Adobe Photoshop y bumps.
Gracias Juan, ya empezaba a sentirme solo con esa idea, incluso equivocado. Anarkis, te equivocas, la cosa no es no usar ZBrush. Si no, usarlo adecuadamente.
Mucha gente no tiene ni idea de 3d, y ZBrush y Mudbox son programas intuitivos, y da gusto cogerlos, cuando haces algo, da la impresión de que sabes más de lo que parece, pero la realidad es otra.
De que estamos hablando? De lo que quiere y siente uno cuando hace cosas en su casaño de lo que ocurrirá cuando esa persona afronte un trabajo real sobre modelado de personajes?
En casa, haremos lo que nos de la gana. Pero en el trabajo. No funciona así, desgraciadamente. En el trabajo hay que funcionar según lo que necesiten en los siguientes procesos, o lo que tú necesites en el siguiente proceso.
Esto no es como pintar un cuadro y decidir el estilo para pintarlo, es otra cosa bien distinta, porque es el inicio de un proceso. Si eso falla, falla todo lo demás.
No sé, me parece muy lógico.
ZBrush para hacer venas, porosidades y demás. Genial. Pero sobre un modelado base decente, no sobre una pelota, o varias pelotas unidas como BlobMesh.
Ni loco piensas tu solo así y ni de broma estas equivocado. Simplemente la gente no entiende lo que quieres decir, mezclan temas. Mezclan la libertad y el hacer lo que ha ti te gusta con lo que es realmente un trabajo de producción.
Que te gusta solo modelar en ZBrush? Pues de miedo.
Alex Huguet que fui a un seminario suyo, como sabréis sabe un rato de ZBrush, pero nos enseñaba sus mallas en 3ds Max y eran acojonantes. Por algo esta de modelador en Ilion, no porque solo sea el rey del músculo y la vena, sino porque sabe modelar para animación y ya luego sacara los mapas que tenga que sacar con ZBrush, eso es otro cantar.
No mezclar los temas, no se está debatiendo los gustos de cada uno. ZBrush no es sustitutorial de modelar con polígonos y modelar con polígonos no es sustitutorial de ZBrush. Un saludo.
The outsider, ni mucho menos me considero un profesional porque simplemente soy un aficcionado que le gusta el tema. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices y es que, siempre es mejor tener una buena base.
Yo procuro hacer las cosas bien, me cuesta mucho porque no tengo estudios relacionados con el tema, pero soy terco. Ahora, hay que ser terco e incidente en lo que se refiere a trabajar y no con los métodos equivocados.
Para el modelo de esta rata está claro que es un divertimento y una forma de probar Hair. Pero no sirve de nada hacer un modelo que tan solo sirva como escultura en un escritorio de una mesa en una escena. Claro esta que tan solo persigas eso y en ese caso si tendría sentido.
El modelo pinta muy bien, pero práctica más con los pelos. Los materiales y ojos no me van mucho. Saludos.
No te digo yo que es necesario una malla limpia etc. Pero este modelo que ha hecho el chaval no era para animación, era para una ilustración.
No creo que el uso de una malla impoluta sea necesario en este caso.
Eso no es modelar control, es modelar siendo un rata. El control es otra cosa.Cita:
Pero dudo que contraten a alguien que no sepa modelar con control, es decir, usando la menor cantidad de polígonos posibles.
En el ZBrush no puedes cargar una UV, explota.Cita:
Llevamos el modelo apurado al máximo a ZBrush o Mudbox, allí cargamos el UV que hemos generado también en el programa convencional de 3d.
The outsider, pecas de gúru. Pienso que modelar con ZBrush y max persiguen dos fines distintos en muchos casos. Los procesos en muchos casos son iguales, pero se pueden diferenciar.
Hoy en día existe el retopology. Asies que puedo empezar a partir de un cubo si lo deseo.
Cita:
The outsider, pecas de gúru. Pienso que modelar con ZBrush y max persiguen dos fines distintos en muchos casos. Los procesos en muchos casos son iguales, pero se pueden diferenciar.
Hoy en día existe el retopology. Asies que puedo empezar a partir de un cubo si lo deseo.
Ballo, no soy ningún gurú. Yo tampoco soy una eminencia. Me duele que me taches de esto, cuando todo lo que he dicho, lo he dicho con toda la buena voluntad.
En cuanto a lo de los polígonos, no me expliqué correctamente. Tampoco soy un gurú sobre el tema, y tampoco quería explayarme porque mi idea no era mostrarle al mundo lo guay que soy (como das a entender). Si no explicar que personalmente considero que no es el método correcto, y más si uno está aprendiendo.
Pienso que modelar con ZBrush y max persiguen dos fines distintos en muchos casos.
En muchos casos. Si. Hablemos de este caso.
Hoy en día existe el retopology. Asies que puedo empezar a partir de un cubo si lo deseo.
Eso está muy bien, si lo haces todo por esa vía entonces nunca aprenderás a modelar.
No quiero parecer estar justificándome, y mucho menos ante ti, que de entrada me has dado en la cara con esa afirmación fuera de lugar, que no entiendo, y que estaría bien que me explicaras porque crees eso.
No soy un gurú, y eso no hace falta tener que explicarlo, y no es necesario ser un gurú para dar unos consejos. Pero bueno. Sabes que? A partir de ahora me callaré la historia boca, y mucho menos me atreveré a dar consejos, ni iniciar debates estúpidos que a la gente no le interesa.
Me da la impresión de que se ha molestado.Cita:
Pero bueno. Sabes que? A partir de ahora me callaré la historia boca, y mucho menos me atreveré a dar consejos, ni iniciar debates estúpidos que a la gente no le interesa.
Señores hagamos el amor no la guerra.
Esto se ha salido de control y para una dirección poco constructiva he leído este tema y creo entender ahora mejor que cuando poste antes.
Me parece que la, perocupación de outsider es muy válida y acertada en caso de que Daniel quisiera hacer una animación, o si en un futuro quisiese hacerlas.
No es el caso, cito a Daniel: simplemente me pareció practico poder modelar en ese programa para llegar a lo que realmente quería que es una imagen.
Pero igual le servirá el consejo.
Por otro lado recordemos que este medio es tan limitado que no hay expresiones faciales ni tonos de voz, por lo que se puede prestar a mal interpretaciones, y por tonto que se lea lo que voy a escribir, quizá outsider sonó un poco digamos, imperante, absolutista y tajante de cómo debía ser el proceso, cuando de buena manera como lo menciona después solo era su consejo y punto de vista sobre su apreciación.
Esperemos no privarnos de los consejos y apreciaciones de nadie, ya que en algún momento podrían sernos falta. Saludos y ya chinguense unas chelas.
Pido disculpas por mi salida de tono, pero no entendí que se me tachará de algo de lo que no soy y de lo que nunca se me ha ocurrido presupuestomir. Trabajo duro por seguir aprendiendo y trato de dosificar lo que sé de la mejor manera que puedo. Es cierto que pude explayarme más y dar una explicación quizás más valida. No lo sé. De cualquier modo, no merecí esa respuesta.
Rappaniu, gracias por tus palabras. Quizás soné como mencionas. Pero si, no era mi intención, en absoluto.
Cuando dije animación era uno de los tantos ejemplos. Pero me refería más al arte de modelar en sí, hacer un estudio previo, saber cómo va a ser la topología del modelo, saber cómo atajarla y resolver esos problemas que van surgiendo durante el modelado. Eso solo se aprende modelando. Y no esculpiendo.
Personalmente considero que alguien que está aprendiendo a modelar, y decide modelar la mayoría de sus personajes con ZBrush o Mudbox, esta incurriendo en un arma muy intuitiva, que en muchos casos, será útil para las manos del artista, y como dice Ballo, utilizar la malla para re-topologizar todo el modelo. Pero en realidad la técnica para hacerlo de manera manual se perdería, y creo que para un buen modelador es esencial comprender esta parte y saber usarla en el momento adecuando, igual que ZBrush. Hay que dosificar el uso, y saber cuándo usarlo, y no usarlo para todo.
De nuevo lamento mi arrebato. Saludos.
Te he dicho que pecas de gúru porque tú primera entrada en el mensaje ha sido de una manera muy de sabio asentando cátedra, luego has seguido con el mismo estilo. Punto 1-punto 2- Etc.
Si pretendes crear un debate que sean con la información correcta, que más o menos la tienes, pero en algunas cosas haces agua.
Sé que no eres experto, pero escribes como si lo fueras.
Ahora dime tu que es aprender a modelar para ti. Porque miguen Ángel modelaba y no usaba programas 3d. Y es muy común modelar los personajes de animación en chavant primero.
La forma manual es la misma, el ZBrush no trabaja solo. Lo que quieres decir lo comparto, hay que trabajar unas mallas limpias para animación y videojuegos sobre todo en estos casos, pero no hay que limitarse, ¿puede un retopologizado estar mejor que una malla modelada con el sistema clásico de Poly To Poly? Etc. Si. Porque al fin y al cabo, un retopologizado es modelar con el sistema clásico, pero con una guía 3d.
Estoy de acuerdo con que un retopology puede dar una malla incluso más limpia que uno sin guía 3d. Porque el retopology es modelar con polígonos, de manera clásica. Y lógicamente para alguien que ya haya modelado clásicamente el retopology será totalmente familiar, incluso más rápido por las herramientas que tiene, por ejemplo, el polybost.
El debate no es tal, no hay tema de discusión, cada uno que sea libre de hacer lo que quiera.
Pero desde mi punto de vista, si quieres ser modelador, deberías como mínimo conocer las herramientas y saber defenderte en el modelado poligonal. Porque lo más común, lo que se le suele pedir a un modelador es que modele tanto en alta como en baja.
Pido disculpas por mi tono gurú y fuera de lugar. Aunque yo me leo y no lo veo tan tajantemente. Pero. Admito que puedo estar equivocado.Cita:
Te he dicho que pecas de gúru porque tú primera entrada en el mensaje ha sido de una manera muy de sabio asentando cátedra, luego has seguido con el mismo estilo. Punto 1-punto 2- Etc.
Si pretendes crear un debate que sean con la información correcta, que más o menos la tienes, pero en algunas cosas haces agua.
Sé que no eres experto, pero escribes como si lo fueras.
Aprender a modelar para mí es entender las distintas técnicas, y saber aplicarlas en el momento adecuando.Cita:
Ahora dime tu que es aprender a modelar para ti. Porque miguen Ángel modelaba y no usaba programas 3d. Y es muy común modelar los personajes de animación en chavant primero.
Pero ya no solo por animación y videojuegos, pienso que si uno tiene que Unwrapear una malla tan brutalmente poligonizada (sin retopology), debe ser una cosa infernal. Por ejemplo.Cita:
La forma manual es la misma, el ZBrush no trabaja solo. Lo que quieres decir lo comparto, hay que trabajar unas mallas limpias para animación y videojuegos sobre todo en estos casos, pero no hay que limitarse, ¿puede un retopologizado estar mejor que una malla modelada con el sistema clásico de Poly To Poly? Etc. Si. Porque al fin y al cabo, un retopologizado es modelar con el sistema clásico, pero con una guía 3d.
Por otro lado, considero que el retopology con las actuales herramientas me parece una técnica más. Es tan buena y útil como las demás. Pero dime, si tienes que retopolizar un malla gorda de ZBrush, ¿no tienes que tener conocimientos de modelado? Entonces personalmente creo que hay que dar pasos atrás y empezar por el principio. Luego te retopologizas hasta la madre (que diría un mejicano).
Pero honestamente, aquí, ni Anarkis estaba mencionando la posibilidad de retopology. El hablaba de otra cosa muy distinta. Hablaba de que por conseguir el objetivo final, todo vale. Lo importante es el resultado, así tengas millones de polígonos en un solo objeto.
Creo que eran dos charlas distintas. Gracias Ballo por molestarte en responder.
Edito: además, de que la idea del retopology es buena, pero tienes doble trabajo. Pienso para mí mismo.
Sinceramente, yo viendo el pipeline de Alex Huguet, no me parece doble trabajo outsider. O modelas con polígonos y luego lo esculpes o primero escupes y luego haces el retopology, es el mismo trabajo.
Alex decía que prefería hacer primero el personaje en Mudbox, así podía cambiar proporciones rápidamente y un montón de retoques rápidos, vas bocetando hasta que el personaje coge la forma y se empieza a detallar.
Luego se lo lleva a max y con el retopology fliparias de cómo modelaba de rápido los Edges, porque primero: tiene los huevos rayaos de modelar con polígonos y 2 porque el polybost te hace la vida más fácil.
Estoy con outsider. Ni me ha parecido que vaya de gurú. Simplemente a aconsejado para no empezar a hacer la casa por el tejado que al final es una pérdida de tiempo enorme (aunque en principio pueda parecer más rápido).
Cualquier artista aficionado (no lo digo despectivamente, me refiero a no profesional) para no limitar su libertad creativa y por pereza, muchas veces pasa de estudiarse la técnica. Pero al final, si sigue en ello, va a ser algo que va a tener que conocer si o si.
Pero bueno, que cada uno haga lo que le de la gana si al final esta contento con el resultado.vale.
Querida gente. Hoy cuando revise el rubro trabajos finalizados y vi todos los comentarios, las peleas por este tema, me asombre mucho, porque no estaba en mis planes de llegar a este tipo de discusión.
Como lo mencione antes, entiendo y realmente coincido con Outsider, yo no sentí en ningún momento que el haya menospreciado mi trabajo. El trato de dar una crítica constructiva al cual yo le agradezco que así sea.
Todos o la mayorías de mis trabajos que he puesto aquí, son para este tipo de cosas, si hay una persona que me crítica el trabajo de forma constructiva, está bien, no creo que nadie critique ha otro por el tipo de persona o por la religión o por el país, etc. Esto del 3d, lo considero como arte. Cada uno tiene su forma de agarrar el pincel o utilizar los colores para pintar su cuadro, de eso no hay dudas.
The Outsider: para que te quedes tranquilo sobre si voy por buen o mal camino, fíjate en www.tresd-design.com.ar la intro, la cual es una animación (ojo animación de un aficionado y no de un profesional) que está realizado todo en 3dsmax. Lo que te quiero decir es que el modelado de la rata ZBrush era para probar esta herramienta que me pareció muy útil. Te vuelvo a repetir, gracias por tu comentario y por tus consejos, para mí fueron muy útiles. Cuenta conmigo en lo que sea.
Rappaniu: te doy gracias por darme información del usuario que hizo la rata blanca, trataré de ponerme en contacto con el para que me de algunos consejos. Si alguna vez necesitas algo cuenta conmigo. Abrazo, abrazo no besos eh.
Y a los demás gracias por su apoyo, realmente valoro mucho las buenas intensiones, ya sean críticas positivas o negativas, aunque es obvio que las críticas positivas son más alentadoras que las negativas, pero, todo sirve. Saludos.
Acabamos olvidando que la topología es el medio y no un fin. Apreciamos la belleza de una malla organizada, pero no es más que deformación profesional. (o deformación amateur si no te pagan por ello).
Sin contar con que un modelo 3d, a día de hoy, sirve para más cosas aparte de para ser animado.
Yo que llevo menos tiempo con esto, una cosa si he aprendido: que en un entorno en el que la tecnología juega un papel tan importante, no te puedes encariñar demasiado con una técnica, programa o proceso, por muchos años que te hayas tirado para aprenderlo.
¿No tienes que tener conocimientos de modelado? No, tienes que tener conocimientos de mallado que no es lo mismo que tener conocimientos de modelado.
No es el doble de trabajo, depende muy mucho de quien este trabajando.
Caramba no eres una eminencia pero si eres profesional, que cosas tiene la vida.
Juan, si a mi lo de retopolizar me parece estupendo. A mi si me costaría bastante trabajo porque en esas soy más torpe o no me he pegado tanto, para que engañarnos, un tío profesional como alex lo hará con los ojos cerrados.
En cuanto a lo de usar Mudbox para digamos dar forma al modelo con más sencillez, rapidez y eficacia, es genial, yo también lo hago así, con la tableta es super-rápido. Aunque yo lo hago en modo.
Paula, supongo que, ya es cuestión de gustos, para mí la técnica es muy importante, como para ti.
Daniel, no ha llegado la sangre al río, no te preocupes. No es la discusión más amiestosa existente sobre el foro, pero es una discusión más. No te sientas violentado.
En cuanto a tus motivos, los entendí perfectamente. Quería practicar con la herramienta, bienvenido sea. (miraré la animación en casa detenidamente).
Dexter, tienes razón que hay que buscar el punto medio, pero comprendo que para llegar al punto medio tienes que tener cierto control sobre ambos aspectos. Y no dejarte caer en los brazos de la locura y tener cierto atisbo lógico sobre lo que uno hace. Aunque que le voy a decir a uno que hace cosas con polígonos a cascoporro. Pero también te he visto partir de una malla organizadita muchas de las cosas que has hecho.
Ballo, reconozco que ahora mismo no capto mucho la diferencia. No estoy seguro de que si organizar bien una malla, y me refiero a que tenga un flujo de polígonos decente, sea modelar o mallear.
Aleksander.
Ser una eminencia no implica ser profesional.
Ser un profesional no impolica ser una eminencia.
Y ahora me dices, ¿dónde he dicho que yo sea un profesional del modelado de personajes?
Por suerte o por desgracia, hace casi 8 años empecé con el mundo de la infoarquitectura, pero nunca olvidé mis objetivos, de modo que y debido a mi tendencia a procrastinar (esta va por Pit), he trabajado de manera paralela con las cosas que realmente me motivan, entre las cuales no está modelar personajes. Pero lo he hecho en algún momento dado como práctica por entender muchas de las cosas que voy leyendo. Y creo que durante este tiempo he entendido cosas (en algunas hago aguas, como es normal en todo el mundo, y como bien ha dicho Ballo).
Ahora, por favor, guárdate tus ironías, tu insolencia y deja de provocarme.
A caramba ya te molestaste con Ballo, tranquilízate eminencia.
Me molesté teniendo mis razones (posteriormente, aún creyendo que tenía razón, me disculpé, y no tuve ni una buena sola palabra). Lo que ocurre contigo es otra cosa bien distinta, tiene un adjetivo bastante sonoro que recurriré a no pronunciar. Por aquello de la educación, de la que tú pareces carecer.
Voy a estrenar el ignorar. Suerte campeón.
Está muy bien logrado. Excelente trabajo. Digno de un profesional. Felicitaciones.
Educación de que estas hablando?
-Aquí vienes a decir esto se hace así por que de otro modo no eres profesional, en cuanto la verdad lo profesional nada tiene que ver en eso uno modela como quiera si le gusta la retopología a buena hora si no también.
Tu hablas de velocidad, la verdad mi estimado un buen profesional toma su tiempo en.
En hacer sus modelos.
Y como dice inquisidor un modelo digno de un profesional, saludos.
Esto de verdad está fuera a lugar ya. Les invito a hablar de la rata y de cómo puede Daniel mejorar su trabajo, con técnica o metodologia, para que la imagen final que es lo que busca, llegue sin importar el medio a una calidad digna de un profesional. (dany no es que no lo sea, solo que siempre se puede mejorar ok?).
Por otro lado hago una nueva invitación a todos aquellos que quiera seguir discutiendo, debatiendo, insultando u opinando sobre cosas ajenas al tema de la rata, abran un nuevo tema y si quieren ahi, sigan rompiéndose la madre. Saludos.
Gracias inquisidor.Cita:
M esto de verdad está fuera a lugar ya. Les invito a hablar de la rata y de cómo puede Daniel mejorar su trabajo, con técnica o metodologia, para que la imagen final que es lo que busca, llegue sin importar el medio a una calidad digna de un profesional. (dany no es que no lo sea, solo que siempre se puede mejorar ok?).
Por otro lado hago una nueva invitación a todos aquellos que quiera seguir discutiendo, debatiendo, insultando u opinando sobre cosas ajenas al tema de la rata, abran un nuevo tema y si quieren ahi, sigan rompiéndose la madre. Saludos.
Rappaniu:
Hablar de la rata, es lo que he querido desde el primer momento y no lo pude lograr.
Profesional yo? Nada. Simplemente es fanatismo por algo que realmente disfruto hacer, que seguro que la rata se puede mejorar, no lo dudo, es por eso que recurro a los profesionales. Saludos.