Me he encontrado la noticia en nicodigital, algunas de las fuentes.
Versión para imprimir
Me he encontrado la noticia en nicodigital, algunas de las fuentes.
¿No lo tienes en suajili? Son las únicas leguas que domino, no he dicho nada el último está en cristiano.
Si hubiera estado en inglés apuesto algo a que no habrías protestado.
Borrar.
Con la cantidad de gente que trabaja en Pixar no creo que necesiten plagiar un pez para su película, es excesivamente rastrero para pensar que sea cierto, no sé, aunque desde luego si yo fuera ese francés estaría muy mosqueado.
Bueno, si Disney se caracteriza por algo es por haber plasmado las ideas de otros en forma de producciones cinematográficas, yo no lo veo tan descabellado, en las noticias se sugieren algunas posibles explicaciones sobre cómo podría haber ido a parar la idea a la directiva.
Mars tiene razón, podría haber llegado la idea como comentan algunas de las noticias, el otro día vi esto y, ¿hola?
Me quedo asombrado, yo había escuchado la noticia por la radio, y ahora ve las imágenes esas de Tezuka y son unos descarados, algunas imágenes podrían pasar como coincidencia, con por ejemplo la 2, pero que coincidan tantas y tanto es demasiado sospechoso.
Muchas veces pienso que mientras más grande es la empresa más despiadados son, la gente que trabaja en Pixar es solo eso, trabaja, la decisión la toman los peces gordos de la empresa, no sé hacen reuniones ni se les pregunta a los empleados que les parece si se lo copian o no, saludos.
Borren este mensaje, lo repetí sin querer.
Vaya, en fin, de lo que no dudo es del buen hacer de sus trabajadores, a mí esta imagen me remueve el alma. El tema de plagios vs inspiraciones vs remakes vs tributos, Disney basado su imperio en tomar historias del dominio público y hacer películas de ellas (¿hace falta que de nombres?), llegado a un punto en el que no quedan más obras de dominio público y tiene que desarrollar por su cuenta (y de paso presionar para que las obras tengan propiedad intelectual a perpetuidad), al parecer a veces se confunden o algo así.
Habría que preguntarles a ellos de dónde sacan las historias que hacen para estar seguros, ¿no?
Y. ¿se sabía que era plagio antes de su estreno? La campaña publicitaria duró unos años más o menos ¿no? Como es costumbre con las de Pixar. ¿y por qué no sé denunció antes de que se estrenase la película? Muy listo el plagiado. Shazam Ally McBeal, abogado del diablo.
Qué fuerte me parece, yo ya conocía todo el tema de Kimba y el Rey León, hay un plagio descarado (ya no sólo en la historia, sino también en algunos de los planos), y no es algo ajeno a esa película, por ejemplo, Atlantis está claramente inspirado en Nadia, el misterio de la piedra azul, un anime japonés que echaron hace algún tiempo en telecinco.
Pero es que DreamWorks no sé quedan cortos. ¿habéis visto las imágenes de su última película? Se llama Shark Tale, y con eso os digo todo, yo creía que está gente era un poco más original, está claro que se invierten miles de millones de dólares y van a lo seguro, pero sigo pensando que son todos unos pedorros, saludos.
Bueno, no podría dar una opinión real sin haber visto las obras del francés, pero me parece un poco estúpido decir que hubo plagio solamente porque los dos se traten de peces y el protagonista sea un pez payaso (ahora, si me dicen que en las obras del francés es sobre un pez payaso que busca a su hijo acompañado por un pez cirujano y que el hijo terminó en un acuario, ahí si cabría la demanda).
En lo de Shark Tale, eso no es nuevo entre DreamWorks y Pixar, alguien recuerda a bug life y Antz?
Borrar.
Las ventajas de poner una demanda a posteriori pueden ser mucho más cuantiosas si la película tiene éxito, vamos, me se ocurre.
Claro, no es lo mismo me han plagiado, vaya faena, todo el esfuerzo y trabajo de tiempo robado, que guay, esto se parece a mí trabajo, si los demando después del estreno me voy a forrar, o por lo menos me hago famoso. Lo ético sería debo demandarlos ahora que todavía no sé conoce la obra, no voy a dejar que plagien mi trabajo, claro, si respetas tu trabajo.Cita:
Las ventajas de poner una demanda a posteriori pueden ser mucho más cuantiosas si la película tiene éxito, vamos, me se ocurre.
Buenas, pues creo que una denuncia antes del estreno es imposible, por dos motivos.
1.- Hasta el estreno, el guión es un gran secreto.
2.- Hasta el estreno, aun sabiendo sobre el guión que están trabajando, no existe el delito de plagio para poder denunciar, puesto que no existe la película. En cualquier caso, Pixar-Disney es consciente del plagio, y sabe que tendrá la denuncia pertinente, si lo hacen, es porque les es más rentable pagar la indemnización y costas judiciales, que los derechos de autor que les pueden pedir.
Los 2 son pez payaso, y por tanto naranja, con líneas blancas y negras, y viven en una anémona, como los peces payaso en la realidad, aparte de esto, no sé parecen en nada. Habría que conocer la historia que publicó el francés en 1995, porque si sus argumentos son esos, yo solo veo dinero, un saludo.
Y sus acompañantes son un pez cirujano y una gamba limpiadora, el tipo no sé queja de que le hayan plagiado la historia, se queja del trío, supongo que si el señor fue a varias empresas con su idea para mostrar y no sólo no le cogieron sino que tomaron prestados sus personajes, pues debe de ser mosqueante.
O puede que haya sucedido al revés.
O puede que todo sea una rebuscada coincidencia.
O puede que no. A la cama.
Hombre, la gamba limpiadora no es un acompañante, sino un secundario que aparece por ahí únicamente en un par de planos, pero es que además aparecen una gran cantidad de especies que viven en el arrecife, por lo que si en el cuento del francés éste hubiese aparecido un calamar, raya, caballo de mar, medusa, tortuga, pez loro, pez mariposa, tiburón martillo, pelícano, gaviota, dentista, niña con aparato, cangrejo ermitaño, etc, también lo tendría a huevo.En esto que dice Txoldo, tampoco estoy de acuerdo. La película en usa se estrenó en junio del 2003, y yo desde el verano del 2002 ya sabía que la historia iba de un pez payaso que se llevan los humanos para meterlo en un acuario, y su padre, junto con un pez cirujano con pérdida de memoria van a rescatarlo.Cita:
1.- Hasta el estreno, el guión es un gran secreto.
Por último, a lo que voy, con lo arriba mencionado no estoy defendiendo a los de Pixar, pues sí que cabe la posibilidad de que hayan plagiado la obra del francés, sino que voy un poco al aire de Shazam, y pienso que éste individuo es un listo que se está tratando de aprovechar de una película de éxito para hacer famosa su obra y forrarse un poco más (insisto, en que con ello no quiero exculpar a Pixar, posiblemente su inspiración no haya sido todo lo legal que debiera). Pero al final, lo que queda es que Pixar se forrado con la película, y el francés, no sé si antes hubiese vendido muchos ejemplares de su libro, pero lo que está claro es que ahora sí que lo va a hacer, y además su nombre va a sonar por todo el mundo.
Hola, la verdad es que no me sorprende este tipo de robos, lo de Kimba de Tezuka es muy conocido por todo el mundo pero. ¿sabían que en realidad fue el mismo Tezuka quien robó la historia para hacerla dibujos animados? ¿saben a quién? Aun inglés medio tonto que se llamaba Shakespeare, aunque les parezca mentira es así, cuando me lo contaron a mí pensé que me estaban jugando una broma pero me mostraron la historia (un cuento que no recuerdo ahora cómo se llamaba) y le pertenece a Shakespeare.
Ahora bien, a no rasgarse las vestiduras tampoco porque romeo y Julieta también fue plagiado por Shakespeare a u ignoto escritor de Verona, eso explica cómo puede ser que una persona como Shakespeare, que jamás salió de su país, describiera con tanta aproximación los detalles de las calles de la ciudad italiana. Para los que aún están en la etapa de la inocencia y creen que las grandes empresas no roban precisamente porque son grandes, le sugiero (solo sugiero) que desconfíen siempre, podría llenar varios mensajes con plagios, robos, hurtos. ¿homenajes? De todo tipo que me han desilusionado a lo largo de mi vida, un abrazo.
¿Vosotros creéis que los guionistas y diseñadores de Pixar no habrían escogido otra especie si supieran que existía otra historia de un pez payaso? Yo creo que sido hola y que este hombre quiere aprovecharse y sacar pelas, pero quién sabe.
Yo no sé en el caso puntual de Nemo como viene la mano, pero si se comprueba, no me extrañaría, la posibilidad de que ese francés busque dinero fácil también está abierta por supuesto, hay gente que si la dejan dicen que el invento de la rueda les pertenece (de hecho en el 2001 un australiano patento la rueda a su nombre y luego dono los beneficios a la humanidad).
Slime, cuando una mega empresa como Pixar decide hacer una película, no son los diseñadores, ilustradores, animadores, en fin, el personal artístico-técnico quien decide cual será el guión y la historia a contar, ellos hacen lo que les encargan que hagan (y vaya si lo hacen bien) y son absolutamente inocentes de cualquier plagio. Los culpables, son (serian he este caso porque como dije no me consta lo de Nemo) los altos rangos que por más que puedan ser técnicos y artistas también, su puesto ejecutivo los obliga a pensar más en el dinero que en la dignidad.
No todo lo que reluce es oro en Hollywood, es una selva muy jodida con especies muy soberbias y feroces, se roban entre ellos mismos, la era del hielo es un robo literal de otra película en 2d que si mal no recuerdo fue producida por Spielberg, los productores de la era del hielo para zafar del juicio recurrieron al homenaje (por abreviarlo de alguna manera elegante) y quedaron todos amigos, esto porque fue entre norteamericanos, si el robo hubiese sido a otra persona de otro país seguramente no hubiese sido tan fácil.
La historia del arte y la ciencia está llena de ejemplos de plagios que no sé pueden creer a todo nivel y en todas las disciplinas. ¿sabían que Koch no fue en realidad quien descubrió el bacilo que hoy lleva su nombre y por el cual le otorgaron el nobel? No creo que sea una buena medida, observar lo grande y pesada que es una empresa o persona, para decir que es imposible que hayan plagiado, en este medio sobre todo, siempre se da al revés, el gigante se alimenta del más chico. El ejemplo de Shakespeare lo puse precisamente como un ejemplo top pues si nada más ni nada menos que el mismo Shakespeare fue capaz de plagiar a otro para escribir una de sus obras más famosas. ¿en quién se puede confiar? Lo mismo Koch, estamos hablando de un nobel. ¿porque Pixar no plagiaria?
Por supuesto, lo que sí cabe destacar, que todos los plagios (constatados) son una obra maestra mucho mejor que los originales, o sea, hay que reconocer que les sobra talento para este tipo de realizaciones y no hay con que competir contra ellos, son los mejores sin duda, un abrazo.
Mue interesante lo que comentas, pero si te fijas en mí mensajes nombro a los guionistas y diseñadores, los primeros son los que crean la historia y los segundos (conceptuales) los que dan imagen a la misma, ningún alto cargo se encarga de ninguna historia, si acaso solo de aprobarla o rechazarla e indicar cambios. Y sí que conozco cómo funciona el tema de Hollywood, de hecho estoy a quince minutos de distancia del barrio en coche.
Bueno, lo que creo que es importante al final es que el resultado final sea bueno, quizás si sirve para que se conozca el original o para hacer una versión mejorada, pues no está tan mal.
Hola este es un tema largo de debatir porque nunca sabremos exactamente lo que paso, si hubo plagio o no, si es una coincidencia o no, que vamos, que nos pasara como con lo de JFK que no sabemos quién le mató.
Bueno mi aportación a esto es un detalle que mi hermanita de 10 años observado después de ver la película de Nemo y es esto: si tenéis la oportunidad de ver Monstruos SA, al final de la película cuando la nena Boo se despide del monstruo azul, que no sé cómo se llama ahora, hay un momento en la habitación, que la niña le ofrece muñecos de peluche para jugar, pues a ver si adivináis quien es uno de los muñecos que aparece en la película de monstruos.
Película la cual ya tiene más tiempo que la de Nemo y por lo que se ve alguien tenía en mente ya al susodicho personaje. Intentaré poner una captura de imagen en cuanto la encuentre porque ahora no tengo nada pero el que pueda buscarla o ver la película que se fije del detalle, simple curiosidad como lo de los pechos del corto de Nemo.
Eso es porque para cuándo terminaron Monster INC, Nemo ya estaba avanzado, hacer una película animada en 3d se lleva en promedio unos 3 años, y Pixar saca una película anualmente, en una entrevista alguien de Pixar dijo que ellos siempre estaban trabajando en 3 películas a la vez, una terminando (que me imagino que fue cuando hicieron esa escena de Monster INC), una en plena producción (Nemo) y una en preproducción/inicios de producción (los increíbles).
En la noticia se narraba que el escritor francés en cuestión paseó su idea por varios estudios de animación, primera sospecha de plagio, yo, si fuera el autor, me fastidiaría un montón que retiraran mi libro de las tiendas (cosa que también narra la noticia) porque se parece demasiado a Nemo, libro que es anterior a la película.
Nada, que el tío hace muy bien, que los de Disney no van a quebrar por estas cosas, y si el tío pilla pellizco, pues mejor para él. Por cierto, me parecido leer por ahí que Disney no va a hacer más películas en 2d. ¿cuánto tiempo llevan diciendo esto? Saludos.
Iker, creo que eso de que Disney deja de hacer películas 2d no es del todo correcto, sino que abandonan su estudio de animación a mano de florida. Por lo que yo entendí cuando vi la noticia, siguen haciendo animación 2d pero con la ayuda de los ordenadores, pero vamos, que igual me equivoco, saludos.
Dicen por ahí que las mejores obras hechas en el mundo resultaron de plagios hurtos y robos sin descaro, saludos desde. (bueno ustedes ya saben).
Por lo que yo he leído Disney cerrado su división de animación 2d y un grupo de los diseñadores históricos han creado su propia empresa para seguir realizando películas 2d. Pedro.
No, Feanor tiene razón, han cerrado el estudio de florida, han echado a muchos y han movido a otros cuantos al estudio de Burbank (el principal), pero sí que tienes razón con lo de legacy, son ex empleados de Disney que han creado su propia empresa.
La verdad es que los directivos de Disney llevan bastantes años fallando.
Fijaros en esta frase que dice Andrew Stanton sobre la historia.(pues es verdad eso que dicen de sacar una frase fuera de contexto. En serio, en este artículo hay más datos de como dice Pixar que trabajó la historia y los personajes de buscando a Nemo, está claro que todo lo que hacemos son suposiciones, no creo que la verdad la lleguemos a saber nunca, pero veo normal que si al tío supuestamente le han plagiado por lo menos intenté sacar lo que pueda.Cita:
Yo no sé escribir dijo Stanton, se cómo reescribir.
Al trapo de lo que habéis comentado sobre Shakespeare y demás es uno de los principales motivos por los que estoy en desacuerdo con la política actual de tener una propiedad intelectual que tienda a extenderse hasta el infinito.
Precisamente está considerado como un freno al mundo cultural, las obras en las que se basó Shakespeare eran dominio público (ni siquiera se había inventado la propiedad intelectual), las obras en las que se basó Disney eran dominio público.
No hay plagio si la obra es de dominio público, pues en este caso esa obra estaba ahí, libre para que cada cual le diera el uso que quisiera darle, puedo poner un montón de ejemplos de grandes obras escritas o reescritas a partir de otras que pertenecían al dominio público. Pero hoy en día, una obra no puede ser reutilizada legalmente hasta setenta años a partir de la muerte del autor, simplemente es absurdo. En fin, que me desvío del tema, a dormir.
Mars, obviamente, en tiempos de Shakespeare no existía un sistema legal que enmarcara la figura de plagio, pero creo que se sobreentiende que la aserción de la palabra plagio va más, allá de su carácter legal, Shakespeare apareció aquí porque todo el mundo conoce el robo que le perpetraron al japonés con lo del Rey León, pero pocos saben que el japonés también robó antes a Shakespeare esa historia, y a su vez Shakespeare también plagio otras cosas, ladrón que roba a otro ladrón.
Por otra parte coincido con lo que opina IkerClon.Slime. Los guionistas, no crean la historia, lo que hacen es adaptar la idea original o el libro al lenguaje cinematográfico, existen oportunidades en las que retocan la historia, pero básicamente, son expertos en relatar y en diálogos para cine, teatro o televisión, si puede existir la posibilidad de que un guionista escriba la historia porque no, la idea original generalmente proviene de otra persona (a menudo de la que pone los dólares) y que muchas veces ni siquiera es tampoco el autor pues el autor es un escritor, haría que ver en los títulos de la película quién se adjudica la idea original o el libro, ese sería el sospechoso. Un abrazo.Cita:
Yo, si fuera el autor, me fastidiaría un montón que retiraran mi libro de las tiendas (cosa que también narra la noticia) porque se parece demasiado a Nemo, libro que es anterior a la película.
Es que no puedes robar algo que ya es tuyo, que ya es de todos, es como si hiciera algún modelo de personaje para un videojuego y lo donara al dominio público, llega un señor, lo coge y lo mete en su videojuego (pudiendo haberlo mejorado (o empeorado). ¿es un robo? ¿por qué de serlo, si era de libre disposición? Sería un robo si yo hiciera el modelo del personaje y no quisiera que nadie se beneficiara del (bien sin mi permiso, bien sin pagarme una determinada cantidad).
Que la idea no fuera de Shakespeare, o de Disney, no significa que no hayan podido adaptarla desde un nuevo punto de vista (tanto técnico como sociológico) y la hayan mejorado, lo que me repatea es que luego venga Disney como ultra defensora de la propiedad intelectual in sécula Seculorum.
Lo que no está tan claro es que copies algo que es una copia de algo de dominio público, sigamos con la historia del Rey León, e imaginemos que es una historia escrita por alguien en el siglo XIX, Osamu Tezuka la coge y la adapta para escribir una historia en cierta manera nueva, Disney toma la obra de Tezuka, y realiza un film de animación, en el que se ve claramente el plagio a ciertos aspectos (planos, personajes secundarios graciosos, etc). Del film. ¿es ilegal?
Ahora me vienen a la mente todas esas películas alternativas que seguían al lanzamiento de un bombazo Disney, Aladino, la sirenita, seguro que los animadores que participan en esas películas se ocultan con gabardina cuando salen a la calle, saludos.
Tengo que aclarar que hablo de tomar como referente una obra de dominio público, no una obra que sea adaptación de algo de dominio público (a menos que a su vez lo sea).
Lo del Rey León me parece, como mínimo, muy sospechoso.
Ya veréis como al final acabamos hablando del Poser.
Mars, estoy e parte de acuerdo con tu y e parte no, si estamos hablando de obras de dominio público y quieres hacer una interpretación libre, no veo porque tienes que pagar derechos, pero si te adjudicas la obra como tuya entonces estas cometiendo un acto que no sabría cómo definir ahora, pero que roza con el plagio.
Con ese concepto, puedes entonces tomar el quijote de la mancha, hacer una película, adaptar unas cosas, que se yo, que sea ambientada en un futuro de ciencia ficción por ejemplo, donde don quijote en vez de un burro ande en moto con sidecar llevándolo a sancho que aparte de gordo es y amante de sancho, los molinos de viento son modernos molinos que generan energía y sancho usa una espada láser. ¿el libro es tuyo entonces? Si el verdadero mensaje de la historia, la de un tío idealista que pelea contra cosas que personifica en los molinos y todo lo demás permanece intacto. ¿no estas cometiendo un plagio aunque Cervantes haya muerto hace docenas de años y la obra sea una propiedad de la humanidad? Esta actitud es la que molesta más, la de tomar algo que otro hizo y publicarla como propia, aunque sea de dominio público, por respeto a quien tuvo la creatividad, por lo menos hay que nombrarlo y creo que la lee internacional algo bien al respecto, de todas maneras, no tendrás que pagar derechos y vas a facturar igual. Un abrazo.
Eso es obvio, totalmente de acuerdo.Cita:
Mars, estoy e parte de acuerdo con tu y e parte no, si estamos hablando de obras de dominio público y quieres hacer una interpretación libre, no veo porque tienes que pagar derechos, pero si te adjudicas la obra como tuya entonces estas cometiendo un acto que no sabría cómo definir ahora, pero que roza con el plagio.
El libro no, la película sí.Cita:
Con ese concepto, puedes entonces tomar el quijote de la mancha, hacer una película, adaptar unas cosas, que se yo, que sea ambientada en un futuro de ciencia ficción por ejemplo, donde don quijote en vez de un burro ande en moto con sidecar llevándolo a sancho que aparte de gordo es y amante de sancho, los molinos de viento son modernos molinos que generan energía y sancho usa una espada láser. ¿el libro es tuyo entonces?
Bueno, la idea de un idealista que lucha contra la razón tampoco es original de Cervantes, hoy en día puedes coger ácido acetil-salicílico, empaquetarlo en una cajeta blanca y azul, llamarlo doloril e intentar venderlo como analgésico, la fórmula está ahí, para quien la quiera coger, ahora bien, si tu doloril es el mismo compuesto que pueden encontrarse gratuitamente (o si copiáramos el quijote palabra por palabra o con cambios mínimos e intentáramos venderlo como propio), sería lógico pensar que su producto no tendría éxito y que prevalecería la sociedad de prestigio.Cita:
Si el verdadero mensaje de la historia, la de un tío idealista que pelea contra cosas que personifica en los molinos y todo lo demás permanece intacto. ¿no estas cometiendo un plagio aunque Cervantes haya muerto hace docenas de años y la obra sea una propiedad de la humanidad?
Aunque se demostrado que no funciona así la cosa, el libro de Amarroza vendió más copias cuando se supo que era un plagio que encima había escrito un negro por ella, que antes de que se publicara esa noticia, y mírala, tan fresca.Pues vamos con algunos ejemplos de ello, comenzando por el ya comentado.Cita:
Esta actitud es la que molesta más, la de tomar algo que otro hizo y publicarla como propia, aunque sea de dominio público, por respeto a quien tuvo la creatividad, por lo menos hay que nombrarlo y creo que la lee internacional algo bien al respecto, de todas maneras, no tendrás que pagar derechos y vas a facturar igual.
*Williams Shakespeare (Hamlet - 1601 viene de history of prince amhlet de saxo gramaticus - 1185 / romeo y Julieta - 1591 de romeo y Julieta Arthur Brooke 1562 y éste de phyramus and thisbe de ovidio -y luego pasa a west side story / y casi todas sus obras históricas de crónicas de Inglaterra de holingshead 1573).
*Andrew Lloyd Weber escribió el fantasma de la ópera (1986) basándose en el libro del mismo nombre de Gastón Leroux (1910).
*las meninas y la Monalisa han generado innumerables obras de arte.
*Manet pintó basándose en Rafael, Tiziano, Velázquez y Rembrand.
* Walt Disney creó su imperio basándose en el dominio público (cenicienta, Blancanieves, pinocho, etc son obras del siglo XIX), de hecho, el libro de la selva se estrenó justo un año después de que el libro de Kipling entrara en dominio público, y ahora son unos de los mayores defensores de la extensión del copyright sin límites porque si no lo evitan, Mickey mouse será dominio público en 2004 (es decir, este año).
* de los 10027 libres que se editaron en 1930, todos menos 174 están descatalogados, pero nadie los puede reimprimir por el copyright.
Bueno, hasta aquí la pequeña parrafada, mi postura es que si se está plagiando una obra de una persona o empresa que se verá mermada por ello, está terminantemente mal hecho (y además será ilegal), y que si se utilizan las ideas de obras de dominio público, al menos que se luzcan y saquen algo de provecho.Vale, pero no me des muy fuerte con el arado, que bastante tengo con los exámenes, un saludo, jefe.Cita:
Un abrazo.
Es la mejor noticia que me han podido dar jamás, al fin podré saltar a la fama con una animación de un modelo mío descuartizando al pobre Mickey mouse, y todo ello sin infringir la ley, saludos.Cita:
Mickey mouse será dominio público en 2004 (es decir, este año).
En realidad Mickey no sale al dominio público todavía, la Walt Disney logró que dieran un cambio a la ley de copyright, según la nueva ley, trabajos creados por corporaciones tienen ahora 95 años (en lugar de 75 que era lo que había antes) de vigencia antes de entrar al dominio público, o sea que todavía le faltan unos veinte años más al ratón para que le podamos meter mano (huy, que feo sonó eso Mrgreen, y para los trabajos creados por individuales son 70 años a partir de la muerte del autor (eran 50), me recuerda una anécdota en la que la Walt Disney llevó a juicio a un hogar de cuidado diario de bebés porque tenían personajes de Disney pintados en las paredes, y los forzó a quitarlos, pues la Warner brothers, ni cortos ni perezosos, les ofrecieron al mismo hogar redecorarlo gratis con sus propios personajes (Bugs Bunny, el pato Lucas, etc).
Sin embargo hay esperanza, todavía puedes hacer la animación de tu modelo descuartizando al pobre ratón, por un pequeño render de la ley de copyright llamado uso legítimo, que permite usar personajes con copyright en parodias.
Maten a esa vil ratón, ¿se saben del chiste porque mato a su mama? Bueno cuídense mucho (justo me voy comiendo queso) saludos desde la tierra de las hamburguesas.
Hostias, todo eso no lo sabía yo, me encanta este foro.
Hola, Mars, muy interesante tu mensajes, pero bueno, creo que no llegaremos a un acuerdo, yo sigo pensando que si alguien toma algo que no le pertenece (a sabiendas que no le pertenece, o sea sin importarle) es un ladrón, caso contrario si sigo extrapolando las situaciones a otros campos para justificar los plagios y robos, entonces no puedo protestar si mañana llego a casa y me encuentro instalado a un tipo que ahora se proclama como nuevo dueño.
Las ideas y la creatividad hay que respetarlas.
Cuando yo pregunté.Me respondiste.Cita:
Con ese concepto, puedes entonces tomar el quijote de la mancha, hacer una película, adaptar unas cosas, que se yo, que sea ambientada en un futuro de ciencia ficción por ejemplo, donde don quijote en vez de un burro ande en moto con sidecar llevándolo a sancho que aparte de gordo es y amante de sancho, los molinos de viento son modernos molinos que generan energía y sancho usa una espada láser. ¿el libro es tuyo entonces?
Yo pregunté acerca de los casos donde se adjudican el libro, la película obviamente es de quien la realizó, odisea espacial el libro es de Arthur c, Clark pero la película es de Kubrik y los guiones de otras personas, pero nadie excepto Clark puede adjudicarse la idea y el libro o historia aun cuando Kubrik debió modificar ciertas partes del libro original para el lenguaje cinematográfico.Cita:
El libro no, la película sí.
El arte no es una aspirina (ácido acetilsalicílico), de la cual soy un gran consumidor. Pero creo que esto es una discusión análoga a lo el software. ¿GNU o comercial? Un abrazo.
No creas que estamos en desacuerdo, comprendo y comparto tus opiniones, un saludo.
Me extraña que necesiten plagian un pescado, tienen grandes modeladores y pensadores como para crear algo del mismo nivel.