Mortadelo y Filemón misión salvar la tierra

Ya que nadie se ha animado a comentar nada de esta película, lo hago yo. (de hecho, puede que sea en realidad una de las pocas personas que ha ido a verla).

Spolier (o spoiler o cómo sea).

Nuevamente la misma historia:
-Hilo argumental inconexo.
-30 chistes en cada plano dejando confuso al espectador.

Secuencias prescindibles a las que les dan innecesaria importancia y duración.

Sobractuación de algunos actores.

Primero planos extremos a las feas caras de algunos actores (qué manía tiene el cine de humor español con recurrir a eso. El niño que estaba sentado en la butaca de al lado estaba acojonado y esto no es coña).

Si en algún momento la trama nos hace creer que Mortadelo y Filemón han muerto o desaparecido y luego reaparecen heroicamente, me importa un comino, ya que el guión no me ha permitido encariñarme con ellos.

El duelo de disfraces, completamente desaprovechado. Mientras el malo compite, Mortadelo sufre un ataque de diarrea que no viene a cuento y nuevamente confunde al espectador con lo que está pasando.

No obstante, los efectos digitales y el departamento de arte, de lo mejorcito que he visto en cine español en bastante tiempo.
¿La recomiendo para ver en cine? No.
¿La recomiendo para alquilar en DVD? Si te sobra el tiempo y la pasta.

Películas así están terminando con la piratería en internet; ¿quién puñetas va a querer bajarsela?

Yo fui a verla este fin de semana y la verdad que eche unas risas. La primera que hicieron no la he visto. La verdad que muchas cosas de las que comentas las comparto. Pero cuando te sientas en el cine y empiezas a comer palomitas, te relajas. Yo pienso que esa película se podría haber echo en 3d en vez de con actores. Para mí un actor ideal para el papel de Mortadelo hubiera sido Jim Carrey. Es cierto que la película es un poco caótica, pero no deja de guardar cierto símil con los cómics. En fin, una película para pasar una tarde y echar unas risas sin más.

Una caca, una pérdida de tiempo y de dinero. Fui a verla con Jor y salimos los dos muy decepcionados. Tampoco es que me gustara mucho la primera, pero tenía más chicha. Y por la parte que nos toca, los efectos de la primera película funcionan muchísimo mejor que en ésta, y los efectos digitales, contradiciendo a Sumatra.
[size=5]
Son malísimos.

Madre mía, un edificio que se hunde, y el humo, de lo más chusco que he visto en mi vida. ¿y el agua del final? Horrible. Hay películas muchas películas patrias cuyos efectos sobrepasan ampliamente a ésta, por ejemplo, el espinazo del diablo, y ya tiene sus años.

Horrible.
.

Es excepcionalmente mala. Una pena, a Mortadelo y Filemón los llevo siempre en mí corazón.

Cita:

---

Una caca, una pérdida de tiempo y de dinero. Fui a verla con Jor y salimos los dos muy decepcionados. Tampoco es que me gustara mucho la primera, pero tenía más chicha. Y por la parte que nos toca, los efectos de la primera película funcionan muchísimo mejor que en ésta, y los efectos digitales, contradiciendo a Sumatra.
[size=5]

Son malísimos.
.

Madre mía, un edificio que se hunde, y el humo, de lo más chusco que he visto en mi vida. ¿y el agua del final? Horrible. Hay películas muchas películas patrias cuyos efectos sobrepasan ampliamente a ésta, por ejemplo, el espinazo del diablo, y ya tiene sus años.

Horrible.
.

---

Pues yo te voy a contradecir un poco, pero con humildad. Es cierto que no es una película para tirar cohetes. Pero cumple su cometido y los efectos especiales sin ser del otro mundo, cumplen. Y el perro que sale en 3d, también es muy gracioso. Es una película para un público infantil. Es decir, tampoco se van a poner hacer efectos especiales como si fuera la guerra de las galaxias. Lo que pasa que no es lo mismo ver una película siendo un profesional del 3d a ser un simple espectador. A ver si la de Asterix cumple las expectativas.

Cita:

---

Una pena, a Mortadelo y Filemón los llevo siempre en mí corazón.

---

Opino lo mismo, es una pena. Tenía mucha ilusión de que está segunda parte fuera bastante decente, pero por lo que leo, ya veo que no. Saludos.

Yo con la primera tuve bastante.

Yo no la he visto y no creo que la vea, lo único que se de la película es que el diseño del perro lo ha hecho el gran Olijosman.

La animación del chucho funcionaba, desde mi punto de vista, bastante bien, pero creo que no tenía el carisma necesario como para resistir tanto tiempo en pantalla.

Cita:

---

Es una película para un público infantil.

---

No sé eso de dónde lo sacas, y en cualquier caso, ¿ser una película para niños justifica el hecho de que técnicamente sea mediocre? Vaya.

Hombre, yo soy de los que directamente evaluo una película basándome en sus dos principios más básicos. ¿entretiene y comúnica? Bien, pues, yo como espectador, me aburrí y la historia en fin, sí, cuenta algo, pero de una manera algo rara.

Así que lo de que cumple su cometido, podría decirse que, pssi claro cumple su cometido por que cuenta una historia, pero no de una manera entretenida.

Y técnicamente, me esperaba muchísimo más. Pero en fin, que se le va a hacer. (y no hay que irse tan lejos para saber otros curros CG españoles buenos, el propio Ranchito tiene curros para fliparlo, pero aquí andarian mal de tiempo, o de presupuesto o a saber.

Yo también tuve suficiente con la primera y eso que salía el Carmen de Valencia, pero ni aún tirando para casa.

Pues yo no me atrevo a ver ninguna. Ni la primera ni la segunda, y he leído todos los cómics. Na. Paso.

Cita:

---

La animación del chucho funcionaba, desde mi punto de vista, bastante bien, pero creo que no tenía el carisma necesario como para resistir tanto tiempo en pantalla.

No sé eso de dónde lo sacas, y en cualquier caso, ¿ser una película para niños justifica el hecho de que técnicamente sea mediocre? Vaya.

---

Pues lo saco de que es una película destinada al público infantil o adolescente. Y a las pruebas me remito. El día que fui yo, el 80% del público era de esas edades. No creo que se estuvieran cuestionando nada del perro en 3d.

También he de decir una cosa. Hay películas que técnicamente son impecables y son un tostón de tomo y lomo. Muchas parece que en vez de para el público, las hagan para que les den un premio. Si luego te lo dan (el premio) bien. Y si no, tampoco pasa nada.

Eso pasa también con las películas que no son de animación. Muchos directores las realizan (a su gusto) y reciben buenas críticas y tal. Pero luego no va nadie a verlas. En cambio, cuando estrenen John Rambo la gente se pegara codazos para entrar al cine.

Yo creo que Mortadelo y Filemón podría haber estado mejor echa. Pero yo me eche unas risas y me quede bien ancho.

Cita:

---

No creo que se estuvieran cuestionando nada del perro en 3d.

---

En mi opinión, hay una sutil diferencia entre una película destinada para todos los públicos y una destinada exclusivamente al público infantil. Un gran porcentaje de los lectores de Mortadelo han sido niños, pero los niños de los años 70 y 80 se han hecho ya mayores, y siguen teniéndo cariño a los personajes. ¿dirías que las películas de Pixar o de DreamWorks están destinadas a un público infantil? ¿y los Simpson? ¿también?
No te niego que la mayor parte de la audiencia de la película sean niños, aunque en la sala en la que estuve vi más parejas mayores de 30 años que niños acompañados de sus padres (y no era una sesión a las tantas).

Por otro lado, es sabido de sobras que uno de los públicos más exigentes es el infantil. Yo podría intentar justificar por que no me gusta el perro (diseño, animación, integración, lo que fuera) o los efectos digitales. A un niño de 6 años, o le gusta o no le gusta. Hay algo implícito en lo que se ve que un crío no sabe explicar, y si hay alguna que falla en la trama, lo notara. En el caso del chucho, o de cualquier otro personaje animado, si éste no tiene appeal (no es atractivo), lo noto yo, tú, mi hermano de 12 y tu sobrina de 4 no tiene nada que ver con la técnica.

Vamos, es mi opinión.

No caigáis en la trampa.

Cita:

---

No caigáis en la trampa.

---

Es una película excelente. (Gracias, Stewie).

Cita:

---

En mi opinión, hay una sutil diferencia entre una película destinada para todos los públicos y una destinada exclusivamente al público infantil. Un gran porcentaje de los lectores de Mortadelo han sido niños, pero los niños de los años 70 y 80 se han hecho ya mayores, y siguen teniéndo cariño a los personajes. ¿dirías que las películas de Pixar o de DreamWorks están destinadas a un público infantil? ¿y los Simpson? ¿también?
No te niego que la mayor parte de la audiencia de la película sean niños, aunque en la sala en la que estuve vi más parejas mayores de 30 años que niños acompañados de sus padres (y no era una sesión a las tantas).

Por otro lado, es sabido de sobras que uno de los públicos más exigentes es el infantil. Yo podría intentar justificar por que no me gusta el perro (diseño, animación, integración, lo que fuera) o los efectos digitales. A un niño de 6 años, o le gusta o no le gusta. Hay algo implícito en lo que se ve que un crío no sabe explicar, y si hay alguna que falla en la trama, lo notara. En el caso del chucho, o de cualquier otro personaje animado, si éste no tiene appeal (no es atractivo), lo noto yo, tú, mi hermano de 12 y tu sobrina de 4 no tiene nada que ver con la técnica.

Vamos, es mi opinión.

---

Pues una vez más, voy a discrepar. Quizás los Simpson no este destinado al público infantil. Pero a la hora que lo emiten en televisión no es que sea una hora muy adulta que digamos. Aparte yo no veo a ningún señor con un peluche de Homer por la calle. Es cierto que el cómic o sus personajes son para todas las edades. Pero la mayoría de adultos que van a ver Mortadelo y Filemón es porque van con sus hijos.

Aparte creo que Mortadelo y Filemón su trama no está en el 3d, sino en contar historias surrealistas y fuera de toda lógica. Que en sí, es lo que hizo grande el cómic. No puede ser un película coherente cuando nace de algo incoherente y fuera de todo lógica humana.

Quizás el perro si hubiera salido en otra película, si se le podrían haber visto más defectos. Pero en esta cumplía su función. Aparte, a mi había momentos donde me daba miedo el chucho.

Cita:

---

Pues una vez más, voy a discrepar.

---

Estoy contigo: es de las mejores películas de la temporada.

Vuelve a leer a IkerClon, te harás un favor.

Atman, tú ganas. Que le den un Goya a este hombre ya.

Yo solo me he dormido en dos películas en el cine en mi vida. La primera parte de Mortadelo y Filemón y en las horas, y en esta última estaba falto de sueño.

La segunda me la ahorro, se duerme mejor en mí sofá.

Posdata: los cómics de Mortadelo y Filemón siempre me han gustado.

P. Posdata: err, ahora que lo pienso mejor, sí, es cierto debe ser buena, voy a ir a dormirl, digo a verla no vaya a ser que alguien discrepe.

Vaya. Las horas, me encantó. (Además como me había leído el libro de virginia Wolf, me gustó todavía más).

Cita:

---

Aparte yo no veo a ningún señor con un peluche de Homer por la calle.

---

Mi padre mismamente es ídolo incondicional de hommer. El peluche porque no lo tiene, pero si lo tuviese yo creo que saldría de sidras con el y los colegas.

Pues, aunque os parezca una tontería, lo único que no me gustó de la película es que en unas de las escenas me puse a reír y se me cayeron las palomitas. La risa se me corto en seco. Y más aun cuando acabo la película y encendieron las luces en el cine. La señora que tenía al lado me miro con muy mala cara. Cualquiera diría que uno lo hace expresamente.

Cita:

---

Atman, tú ganas. Que le den un Goya a este hombre ya.

---

Un Goya tampoco. Pero hay películas que se lo han dado y son auténticos pesados. Todo es cuestión de gustos.

A mí no me gustan mucho las adaptaciones al cómic en cine, creo que el cómic hay que dejarlo como es y no intentar ensalzarlo pasado a película, el cómic ya se ensalza por sí solo, creo que se está preparando una adaptación de tintin, me da igual el resultado, nada superara los álbumes de hergé.

Lo que hay que hacer en vez de invertir tantos millones en una sola película es crear muchas revistas de cómic en donde los autores puedan ganarse la vida.

Cita:

---

Pero aquí andarian mal de tiempo, o de presupuesto o a saber).

---

Más de lo primero que de lo segundo supongo, porque el presupuesto fue de 10.000.000 de leurus.

En YouTube hay un extenso makingof por si a alguno le interesa y de ahí se nota a donde va todo el prespu esto, que no es precisamente al 3d o VFX (puesta en escena, vestuarios, extras, entornos, equipos, técnicos, montajes, etc).

Yo solo vi el making, la película no creo que la vea.

Apoyo a Fenimore, apoyen el cómic y no derrochen una millonada en algo que no funciona, los chistes del cómic no tienen porque funcionar en cine, hay que reinventarlos.

Pero claro, el cine español, las subvenciones. ¿me darán 400 euros por ir a verla?

Cita:

---

En YouTube hay un extenso makingof por si a alguno le interesa.

---

Ver el making of de Mortadelo y Filemón es el colmo del frikismo cinéfilo.

Cita:

---

Ver el making of de Mortadelo y Filemón es el colmo del frikismo cinéfilo.

---

No te creas, es muy interesante ver cómo emplean las luces en el rodaje, los equipos, etc.

To suma, todo enseña.

Si es el colmo del frikismo, pues considerarme friki a mí también. Porque yo con los making of disfruto como un niño con una bolsa de golosinas. He visto el de Mortadelo y Filemón y me parece estupendo, sobre todo la magia que tienen que hacer para que todo quede cómo lo vemos en el cine.

Yo creo que con el tiempo, esta película estará considerada de culto.

Cita:

---

Yo creo que con el tiempo, esta película estará considerada de culto.

---

Toma ya, tío que rápido te has descubierto, hubiese sido divertido habernos reído un par de semanas más.

En fin, enhorabuena, el gracioso de este mes ha sido divertido, al menos no ha habido líos gordos. Gracias por divertirnos atman.

Bueno yo está claro que me la descargare, parece ser que, volvemos a la misma de siempre, un gran trabajo de los artistas, pero un director que lo jode todo, pero es que, aquí no hay buenos directores? Acaso tiene que venir un mexicano para hacer una película de ¿verdad? Donde se ha metido Amenábar? En fin tampoco es que fuera su especialidad.

Por cierto, la primera me molo cantidad la primera vez que la vi salí encantado, a la segunda vez que la vi ya no tenía ni gracia, curioso.

¿Gran trabajo de los artistas? ¿pero tú la has visto? En mi opinión, se salva la fotografía, y en momentos puntuales.

Cita:

---

Toma ya, tío que rápido te has descubierto, hubiese sido divertido habernos reído un par de semanas más. En fin, enhorabuena, el gracioso de este mes ha sido divertido, al menos no ha habido líos gordos. Gracias por divertirnos atman.

---

Pues si te hacen gracia mis comentarios, me alegro. Pero no es mi intención. Solamente doy mi opinión. Tan valida como la de cualquiera. Creo que el pensamiento único no es bueno.

Yo solo digo, que el que entre al cine a ver Mortadelo y Filemón no va a encontrar la octava maravilla del mundo. Pero tampoco hay que defesnestrarla. Solo se trata de verla, para comer palomitas y echar unas risas.

Todo es criticable. Yo, por ejemplo, empecé a ver un día Final Fantasy y me aburrí como un mono. Técnicamente igual es impecable, pero a mí no me transmitia nada.

A mí los efectos visuales no me parecieron tan malos, y que conste que los comparo con otras producciones españolas, no con cine hollywoodiense.

Para gusto los colores, si claro, pero eso de considerarlo en un futuro película de culto no se chico, me hace gracia, por que es un comentario muy guasón, no sé, tu sabrás.

Película de culto? No jodas, acabo de verla.screner, los efectos especiales muy guapos, no sé si será por el screener ojo, pero me han molado, al perro le he visto algo mal integrado, pero me ha molado como lo han hecho, los decorados la ostia todo muy trabajado, pero que mierda de guión y dirección, con esas cámaras rápidas, personajes sin sustancia ni química ni nada, las cosas ocurrian por que si sin sentido alguno, ya sé que el cómic es asurdo, pero estaba muchísimo mejor atado todo que esto, una pena.