Es la preparación una excusa

Hoy en día para trabajar en animación se exigen unos requisitos casi similares como para trabajar en la NASA, si vemos películas en 2d de los viejos tiempos, realizadas en los estudios moro, incluso las primeras de Disney, vemos que tienen alma, no estoy en contra del 3d ni mucho menos, todo lo que suponga novedad y avance en cualquier campo artístico siempre está bien, y supongo que, gente como Disney o Warhol hubieran usado el 3d.

El tema del hilo es preguntar si toda esta preparación que se exige para que te dejen meter mano en un plano de animación es necesaria, o es fruto de la falta de trabajo real y continuado que hay en nuestro país.

Yo creo que más bien es lo segundo, si se hicieran series de animación a la velocidad que se hacen series de imagen real, cualquiera con un nivel medio trabajaría, eso pasaba cuando en el 2d se necesitaba gente para cubrir animaciones en programas semanales, yo trabajé en animación sin tener ni idea, y sin ningún curso ni aspaviento similar, luego a fuerza de ir haciendo vas pillando.

Lo que no puede ser es que para hacer cualquier textura te exigan cuarenta programas, por que al final lo que pagan y el resultado de lo que sale en la tele o cine no es para tirar cohetes.

Hace poco vi ratoutille, que me pareció que no estaba mal, como he visto muchas películas en 3d, aunque prefiero los dibujos de Chuk Jones, y he de decir que, aunque hayan millones de dólares invertidos para mí a todas esas películas les falta algo, quizá es el alma que tenía pinocho, o Blancanieves.

La tecnología, no nos engañemos acaba quitando vida al producto final, ya no quiero ni imaginar lo que sucederá cuando acabe la época de la informática y empiece la de la robótica.

En fin. ¿Qué pensáis de este tema?

Que solo eres medio nostálgico, que no cualquiera puede hacer Blancanieves y que la tecnología no tiene nade que ver con las malas historias y malos guiones.

Estoy con Batou y añado que, si no has visto alma en animación 3d es que no has sido muy objetivo, un animador no puede echarle la culpa a la herramienta por no poder conseguir transmitir.

Te cuento que conmigo trabajan personas que nunca antes habían tocado un programa 3d, al igual que tú entraron en un estudio y empezaron a aprender.

Solo animamos, nada de iluminar, ni modelar, ni texturas, te juro que están muy lejos de lo que es un informático, incluso no muy cerca de lo que es un usuario normal.

Cita:

---

Estoy con Batou y añado que, si no has visto alma en animación 3d es que no has sido muy objetivo, un animador no puede echarle la culpa a la herramienta por no poder conseguir transmitir.

Te cuento que conmigo trabajan personas que nunca antes habían tocado un programa 3d, al igual que tú entraron en un estudio y empezaron a aprender.

Solo animamos, nada de iluminar, ni modelar, ni texturas, te juro que están muy lejos de lo que es un informático, incluso no muy cerca de lo que es un usuario normal.

---

No es culpa de los animadores, es culpa del planteamiento de la mayoría de estas películas y del conjunto final, esto también es una cuestión de gustos, hay gente que piensa lo contrario que yo, y seguramente tendrán la misma razón, yo hablo de mis gustos, que desde luego no quiere decir que eso sea la realidad, pero por lo general veo que muchas películas que se hacen en 3d están al servivio de mostrar todos los elementos tecnológicos con los que se ha hecho, y a hacer el enfoque que rize más el rizo que el anterior, quizá lo que se agradece en estas últimas películas de 3d como ratotuille es que no salgan infumables canciones.

Respecto a lo de la gente que trabaja prácticamente sin conocimientos, bueno mi queja es un poco por decir que cuando lleguen a controlar igual no encuentran continuidad laboral, cosa que tampoco es culpa de los estudios, aunque igual me equivocó por que yo conozco el mundo del 2d, e igual en el 3d hay más perspectivas de futuro, esto último no lo sé.

La animación 3d no solo se limita a películas, por cierto, hablando de límites me parece que tú mismo te limitas por algún prejuicio que te has creado.

Solo en televisión por cable, a diario, pasan muchas de esas series que como tú dices se producen como churros y, al igual que muchas series 2d, algunas tienen eso y otras no. Te puedo nombrar dos: minúsculos, que la ponen en uno de los canales Disney. Allí no muestran nada de tecnología, es un alarde de minimalismo, de hecho, me recuerdan aquellos videos antiguos cuando comenzaba el 3d, mucho antes de bingo the clown.

La otra que quiero nombrar es Pocoyo. Más simple y mágica, imposible.

Y si nos vamos al territorio de los videojuegos alguien que no haya visto las cinemáticas que se están produciendo en los últimos tres años se puede quedar pasmado. La industria más grande es esta, le está sacando ventaja al cine hace rato, y si para el juego en si solo animas ciclos en las cinemáticas te desquitas, bueno, de hecho, estas últimas se encargan a otras empresas que no desarrollan sino que realizan, el caso de blur, por ejemplo.

El alma de la animación no está en el soporte, y este no limita que se puedan transmitir emociones y vida, da igual si es 2d, 3d, plastilina o arena.

Para animar en 3d no se exigen requisitos como en la nasa, solo debes conocer los principios de la animación, saber editar curvas y claves y conocer sobre acting, timing, cinematografía, anatomía y tener una capacidad de observación bastante aguda. Nadie ha dicho que sea fácil.

Esto lo dice Richard Williams:
nunca entendí por que algunas personas en animación están tan desesperadas por ahorrarse trabajo. Si lo que quieren es trabajar menos. ¿Qué demonios hacen en animación? Es demasiado trabajo.

Y otro párrafo, sacado de su libro the Animator Survival Kit:
toma el camino largo.

El camino largo resulta ser el corto.

Porque : algo normalmente va mal con cualquier idea genial como atajo, y resulta que es un camino aún más largo para tratar de arreglar aquello que salió mal.

He visto que es más rápido simplemente hacer el trabajo, y ciertamente se disfruta más porque pisamos sobre tierra firme, sin depender de algún chico listo que probablemente no tenga un esquema completo de las cosas. Y nuevamente, si tú no quieres trabajar mucho. ¿Qué estas.

Haciendo en animación?
una de las cosas que más me gustan de la animación es que debes ser específico. Si los dibujos están fuera de lugar, está mal - claramente mal - al contrario que en el arte, o el arte moderno, donde todo en estos días es amorfo y subjetivo.

Para nosotros es obvio si nuestra animación funciona o no, si las cosas tienen peso o se sacuden con fuerza, o flotan bamboleándose alrededor, amorfas.

No podemos escudarnos en hechos del inconsciente. Claro que podemos disfrazarlo y actuar como divas temperamentales, pero no podemos engañar a nadie con el trabajo. Es obvio si es bueno o es malo.
y no hay nada más satisfactorio que conseguir hacerlo bien.

Shazam, como he dicho mi opinión sobre la mayoría de lo que veo en 3d no es más que eso una opinión, te doy la razón en que igual me falta ver más y no te digo que pueda encontrar algo que diga que aparte de calidad técnica tiene una historia redonda, te doy también la razón en Pocoyo, es un acierto por su simpleza y por lo directo, además de tener unos colores que en seguida llaman la atención y un diseño de personajes muy acertado, y hay que tener en cuenta que yo lo veo con ojos de adulto, pero seguramente un niño recordará en el futuro Pocoyo con la misma nostalgia que yo pueda recordar pinocho de Disney.

Respecto a lo que dice el señor Williams, seguramente donde el vive pagaran unos precios por fotograma que le permitan ver el panorama con cierta positividad, no se ha otra gente, a mí no me asusta el trabajo, cuando he estado metido en series he trabajado mínimo doce horas diarias intercalando y después estilizando los dibujos, incluyendo sábados y domingos, en una película en la que curré un par de años a este ritmo a veces no llegaba a los setecientos euros, más o menos el salario mínimo, no era cuestión de hacer poca producción, hacía muchos fotogramas, pero entre intermediarios y retenciones.

La cosa se quedaba así, te aseguro que hubiera hecho esas jornadas laborales con más alegría si hubiera cobrado tres mil euros.

Hay veces en que se dice que como la persona no está muy preparada se le paga poco, también es cierto que si llega alguien muy preparado pidiendo un precio digno por su trabajo igual no interesa, al menos en según qué partes de una producción, supongo que, ciertos animadores necesarios cobraran bien.

Encima a mi lo que me asusta de trabajar muchas horas no es el hecho en sí, si no el no saber lo que harás dos meses después, aunque así se va siempre en este trabajo, si hubieran unos contratos serios y una producción continuada igual sería otra historia, yo ya te digo que no puedo hablar con profundidad de los estudios en donde se trabaja en 3d, porque no he estado trabajando en ninguno, pero tampoco veo que quien lo haga me cuente que la cosa sea para tirar cohetes.

Pienso que no se puede estar echando la culpa constantemente a los dibujantes de que no quieren trabajar, o que les asusta el trabajo duro porque no es así, más bien es que mucha gente adulta se cansa o se quema de tener que estar dibujando como un niño, con mucha inseguridad y pensando que igual tendrá que trabajar en otra cosa para ganarse la vida.

Lo primero debe ser consolidar la animación como industria y ya verás cómo los estudios se llenaran de dibujantes con ganas de trabajar, ahora si se pide seriedad en el trabajo, también ha de haber seriedad en el sueldo y pagar dignamente.

Bueno, me parece que se están mezclando temas aquí. hapelm, sobre lo último que decís hablas más que nada sobre cómo se valora el trabajo de un animador o no, sobre su paga, y es un tema completamente distinto a si la tecnología influye en la magia o el sentimiento de las cosas que se hacen últimamente. Me parece que habría que separar las aguas en ese aspecto, porque sino la charla no se sabe bien para que lado va.

Respecto a esto último, voy a dejar algo que dijo David tart en una entrevista y que me parece que da para pensar:
muchos de los dibujos animados clásicos están tan hermosamente animados, las historias son tan clásicas, las situaciones están hechas con un dinamismo sorprendente. Sencillamente es arte bien logrado.

Una cosa importante de recordar sobre estos cartoons clásicos es la siguiente: el recurso de la animación en láminas de acetato fue totalmente desarrollado y comprendido durante el período en que estas animaciones fueron creadas. Lo que esto significa es que los animadores y guionistas no tenían que preocuparse de las limitaciones técnicas, limitaciones con las que la animación CG 3d esta plagada. Creo que cuando este nuevo medio con el que trabajamos haya alcanzado su cenit, comenzaremos a crear algunos clásicos sorprendentes y duraderos, tal como los viejos animadores hicieron. Saludos.

Dejando un poco de lado el tema de la remuneración económica, puede que tengas razón y que algún día se genere un clásico como Blancanieves de Disney, según se mire Toy Story ya podría ser un clásico por ser una película pionera, que revolucionó la animación actual, si miro un poco atrás recuerdo como muy buenas películas, aparte de las de los años cincuenta, sesenta, por ejemplo, el Rey León o el gigante de hierro, que en las dos hay planos asistidos por ordenador, incluso pienso que el mismo Disney si hubiera tenido las herramientas actuales las habría utilizado, pero, por ejemplo, cuando veo los extras de monster house y veo el niño en la bici, lleno de puntos y cables como si le estuvieran haciendo un electrocardiograma, no me motiva tanto como cuando veo esos libros de cómo se hizo, por ejemplo, pinocho, con muchos trabajadores manuales, como bien dices con acetatos, pinceles.

Es posible que yo siempre prefiera el 2d por haberme criado con el y ser mi vocación los cómics, pero yo pienso que estas películas actuales a las que se llama dibujos animados, igual deberían llamarse de otra manera, no lo sé, pero siguen sin parecerme dibujos, la perfección en el 3d igual llegara a traer películas perfectas y que los movimientos serán casi humanos, al final igual las películas de 3d serán como las actuales en imagen real.

Cuando el teatro ha existido años y luego se ha intentado pasar a televisión, no ha sido lo mismo, en el teatro hay que sentir el crepitar de la madera cuando la pisan los actores, hay que sentir los aplausos, eso hace que sea una experiencia distinta, decimos que el 3d puede traernos clásicos, no lo dudo, ¿pero que comedías actuales superan a las de Chaplin o Harold Lloyd? ¿hay muchos cuadros actuales que superen a Miguel Ángel? ¿o mucha música que supere a Bob Dylan o Elvis Presley?
No me gusta la nostalgia gratuita, pero tengo algunas dudas respecto al cine en 3d, viendo los resultados actuales, películas hechas por profesionales, pero que ha mi modesto modo de ver no llenan.

Mensaje editado, me había salido dos veces.

Pues gran parte de la magia que tiene la animación de Blancanieves es la rotoscopia, no te digo nada,. El es como lo que ha dicho el hombre ese, de que cuando se llegue al máximo nivel en la técnica/tecnología, se realizaran producciones de otro tipo, seguramente mejores.

Esto es como las películas de efectos especiales, que cada vez que sale una nueva, mejoran los efectos, y hacen cosas cada vez más increíbles y, además hacen secuencias y planos adrede para que quede espectacular. Y esto seguirá pasando hasta que sea imposible mejorar técnicamente nada. Quizir: que todo aquello que se pueda imaginar, se pueda llevar a la pantalla sin problemas, y sin sorprender por su realismo.

Hay películas de esas que no te das cuenta que hay efectos especiales y, por consiguiente, no gira la película en torno a estos. Por ejemplo, ahora se me ocurre master & Commander. Hasta luego.

Bueno el hecho de que la técnica mejore, no va a hacer que las películas sean mejores, me parece muy bien que master and comander esté llena de efectos especiales casi invisibles, como puedan ser oleajes, o barcos, pero, aunque es una película que está bien tampoco supera los clásicos de raoul Walsh, a mí que hagan una película de 3d, que parezca una montaña rusa, en cada escena haya de superar la anterior con giros surrealistas de personajes, no me hace que la película sea buena si no hay un gran guión detrás, lo del rotoscopio, no quita todo el trabajo manual que hubo después en toda la película de Blancanieves, además hay que tener en cuenta que era el primer largo que se hacía y se probaban distintos sistemas, de todas formas, no todos los personajes de la película pasan por el roestoscopio, si no los más realistas, luego Disney hizo muchas producciones directamente salidas del talento de animadores, intercaladores, estilistas y coloristas, trabajos que alguno de ellos ya no existe, igual que se puede flipar con lo último que se haga en 3d, se puede flipar con una película que hagan como Blancanieves, dibujando todo a mano, estilizando y coloreando acetatos, yo por esta última pagaría la entrada en el cine, y seguro que más gente también.

Cita:

---

Y si nos vamos al territorio de los videojuegos alguien que no haya visto las cinemáticas que se están produciendo en los últimos tres años se puede quedar pasmado. La industria más grande es esta, le está sacando ventaja al cine hace rato, y si para el juego en si solo animas ciclos en las cinemáticas te desquitas, bueno, de hecho, estas últimas se encargan a otras empresas que no desarrollan sino que realizan, el caso de blur, por ejemplo.

---

Bueno lo de 3 años por decir algo, por que cinemáticas como las de diablo i (que ya hace que salió) son una maravilla.

Sólo me meto para dejar una opinión personal, ¿no son los increíbles y buscando a Nemo películas con tanta alma como pinocho o Blancanieves? Yo hasta diría que mucho más, pues Blancanieves no es una dicha de personalidad como protagonista y en casi todos los planos parece estar en otra capa, como al margen de la historia y siendo demasiado perfecta para tener cualquier atisbo de alma o interrelación con su entorno, salvando el resto de personajes todas sus carencias. Marvin, el padre de Nemo es todo un personaje aún con unos movimientos ultralimitados en su cuerpo de pez.

Ya digo que es mi opinión, pero son los guiones y las buenas historias las que llegan al corazón de la gente.

Esto no deja también a veces de ser un tópico, y lo que entra por el ojo tapa en ocasiones ciertos agujeros argumentales hasta el punto de sobrevalorar un trabajo.

Lo que sí es concedible, y esto es sólo palpable bajo el ojo experto, es que la posibilidad técnica de animación 2d hoy en día es superior a la 3d debido al control absoluto de la escena gracias al lápiz sobre papel en blanco (creación infinita), mientras que en el mundo tridimensional depende de una serie de funciones como el rigging y los parents (creación limitada). Digo ojo experto, porque puede pasar desapercibido, pero hay ciertos detalles en los movimientos donde se ve fluidez en 2d y rigidez en 3d.

Solucionarlo llevaría mucho tiempo en detalles sobre detalles, algo que tristemente los preparadores de cara a la posterior animación no tienen (que además ocasiona exceso de huesos imaginarios) y los animadores tampoco, dados los plazos de entrega de secuencias que imperan para ajustarse a presupuesto s.

No tengo aún mucha experiencia, pero es, así como lo veo después de estudiar miles de animaciones.

Es posible que Nemo y los increíbles tengan alma como dices, y seguro que un equipo igual de profesional y entregado que quienes hicieron pinocho, como he dicho esto solo es una percepción mío, que no quiere decir que sea la constatación de una realidad, seguramente para un niño de hoy en día tendrá un recuerdo más entrañable de Nemo que del pinocho de Disney, ya que es con lo que se ha criado, puede ser debida mi percepción a que las películas que yo veía de peque eran esas y las recuerdo con un encanto y atmósfera especial que creo falta a las actuales, pero vuelvo a repetir que eso solo es mi visión, desde luego respeto a quien le gusten más las películas de 3d que las de animación tradicional.

Yo voy más, allá, para mí The Incredibles es la mejor película de animación de todos los tiempos, como dicen los foristas guiris: imho.

Y que conste que soy del clan Loney Tunes/merrie melodies.

Cita:

---

Las películas que yo veía de peque eran esas y las recuerdo con un encanto y atmósfera especial que creo falta a las actuales.

---

Lo sé, yo también tengo películas de infancia que me han marcado. Lo de Blancanieves sólo decía porque el hecho de ser clásicos no es motivo para no valorar lo nuevo ni decir que nunca se llegara a esas cotas, o incluso para poner de excusa que Disney inventó la animación y ahí quedó todo.

Vaya me quedo con Akira, Ghost in the Shell o las de miyasaquí. Las de Disney me parecen malas. Todos personajes perfectos, sin dudas ni fallas.

En Chihiro la parte en que se encuentra con el con el chico/dios dragón (después de conseguir el trabajo con la bruja) el le pase un pastel de arroz y esta se echa llorar por todas las cosas que le sucedieron. Es memorable y te llega mucho.

Obviamente también con las de Pixar. Digamos que les sirvió mucho haber aprendido de Glibhi a contar historias.

Hola, para mí la mejor película de animación es ratatoulie, el nivel expresivo ya no tiene limitaciones, al punto que ya dejas de pensar en el 3d y disfrutas de la película, el cual es el objetivo de la animación (que no te des cuenta que es un dibujo), y creas que está vivo, al final pareciera que la animación solo busca el medio expresivo que la refresente, empezó en 2d y las técnicas se usan en la actualidad, nada se ha perdido.

Cita:

---

Lo sé, yo también tengo películas de infancia que me han marcado. Lo de Blancanieves sólo decía porque el hecho de ser clásicos no es motivo para no valorar lo nuevo ni decir que nunca se llegara a esas cotas, o incluso para poner de excusa que Disney inventó la animación y ahí quedó todo.

---

Yo valoro esas películas como clásicos del dibujo animado que sin duda lo son, si nos atenemos al significado de la expresión dibujo animado, desde luego lo son más aquellas películas que lo de ahora, quizá ahora deberían llamarlas píxeles animados, no sé, es cierto que Disney no invento la animación, aunque si creo el primer largo, tampoco Elvis Presley invento el rok, pero hasta ahora no ha salido nadie que supere a Elvis cantando rock, o si no cantando su conjunto de imagen, puesta en escena y música, no sé si de aquí cincuenta años Nemo o los increíbles se verá como un clásico, o los clásicos seguirán siendo cenicienta o Peter pan.

Cita:

---

Vaya me quedo con Akira, Ghost in the Shell o las de miyasaquí. Las de Disney me parecen malas. Todos personajes perfectos, sin dudas ni fallas.

En Chihiro la parte en que se encuentra con el con el chico/dios dragón (después de conseguir el trabajo con la bruja) el le pase un pastel de arroz y esta se echa llorar por todas las cosas que le sucedieron. Es memorable y te llega mucho.

Obviamente también con las de Pixar. Digamos que les sirvió mucho haber aprendido de Glibhi a contar historias.

---

Bueno miyakazi no está tan alejado del mundo que creó Disney, no solo en sus series, como en cine, a mí me parece una gran película el viaje de Chihiro, y también el castillo ambulante, pero bueno son películas en 2d, es animación tradicional, aunque en algunas escenas haya asistencia de ordenador, también hay que reconocerle el mérito a Pixar de haber creado un estilo de hacer cine en estos tiempos que consigue público y admiradores por todo el mundo, no se me ocurriría discutir la calidad del producto final que es una película salida de Pixar, ahora en cuestión de gustos lo que está claro es que cada uno tiene los suyos.

Cita:

---

Mortal kombats, para mí la mejor película de animación es ratatoulie, el nivel expresivo ya no tiene limitaciones, al punto que ya dejas de pensar en el 3d y disfrutas de la película, el cual es el objetivo de la animación (que no te des cuenta que es un dibujo), y creas que está vivo, al final pareciera que la animación solo busca el medio expresivo que la refresente, empezó en 2d y las técnicas se usan en la actualidad, nada se ha perdido.

---

La vi hace poco, es cierto que está muy bien y que se ve con interés, además de ser una crítica contra la gente que utiliza el talento de otros y pone su nombre, y hay más críticas a los actuales sistemas de producción de algunas empresas.

Cita:

---

Bueno miyakazi no está tan alejado del mundo que creó Disney.

---

Creo que si está muy alejado de lo que creo Disney.

Es prácticamente imposible sentirse identificado con alguno de sus personajes pues son perfectos, pomposos y planos en todo sentido. No solo en el 2d.

Aún recuerdo el frío que me paso por la espalda cuando me entere que Disney compro Pixar.

Cita:

---

Creo que si está muy alejado de lo que creo Disney. Es prácticamente imposible sentirse identificado con alguno de sus personajes pues son perfectos, pomposos y planos en todo sentido. No solo en el 2d.

Aún recuerdo el frío que me paso por la espalda cuando me entere que Disney compro Pixar.

---

Bueno creo que Heidi y marco tampoco son el paradigma de personajes no cursis, creo que ha miyakazi lke gusta el cine de Disney, no veo que los personajes de Disney sean planos, lo que sucede es que son personajes con distintas lecturas, pero envueltos en un halo de simpleza por ir destinado al público infantil, algo que en principio es difícil, es como tintin, para mí el mejor cómic de todos los tiempos, puede parecerte plano y simple, pero también en tintin hay muchas lecturas, a veces ir quitando capas a un personaje y dejarlo en su esencia no es tarea sencilla, lo directo de las películas Disney no hace que no se puedan encontrar todo tipo de temas en sus películas.

A miyasaquí no le gusta Disney le gusta Pixar, lo repitió en varias ocasiones y Tintín es un personajes realmente completo.

Tintín es de lo mejor. Creo que es imposible igualar los relatos de Disney con las aventuras de Tintín.

El problema es que Disney trata a los niños como pequeños idiotas y no como personas.

Cita:

---

A miyasaquí no le gusta Disney le gusta Pixar, lo repitió en varias ocasiones y Tintín es un personajes realmente completo.

Tintín es de lo mejor. Creo que es imposible igualar los relatos de Disney con las aventuras de Tintín.

El problema es que Disney trata a los niños como pequeños idiotas y no como personas.

---

Yo cuando era niño y veía una película Disney no me sentía tratado como idiota, es cierto que las canciones de las películas Disney son cursis más no poder, y que Bambi es una película muy acaramelada, pero yo puedo pasar de leer a Paul Auster a leerme un tebeo de Condorito (supongo que, por Argentina es un personaje conocido), tampoco podemos comparar los tiempos en los que Disney escribía sus guiones, con el dosmil y pico, muchas cosas han cambiado en el mundo, hoy tenemos miles de imágenes, canales de animación, internet.

Entonces la familia se reunia e iba con sus hijos a ver una película Disney, y posiblemente el niño salía más contento que hoy en día, que ha mitad de película está diciendo que se quiere ir a casa a jugar con la consola.

Un talento como el de Walt Disney, en estos tiempos sabría hacer algo que interesara a los niños actuales, pero como digo hay estilos de hacer que tienen difícil comparación.

No creo que por que sean viejas pierdan frescura, hay que mirar los Loney Tunes para darse cuenta que desde un chico de 3 años hasta un vejete de 90 los disfruta. Eso es lo que le falta a la factoría Disney.

Yo tengo treintaypico, y cuando pongo pinocho de Disney sigo flipando, no a todo el mundo le gustan los Beatles, por que parecen ingenuos y de letras simples, yo que soy un devoto de Dylan, que es un hombre con letras muy trabajadas (por cierto, en breve estará por Argentina) también oigo a los Beatles o los zapatos de ante azul de Elvis, yo puedo ver pinocho, y después leer a johnn steibenck, no creo que sean cosas excluyentes, también es cierto que a lo largo de muchas generaciones hay niños que se lo han pasado bien viendo las películas de Disney, dumbo, por ejemplo, es una gran película, o Alicia, que ha ti no te gusten me parece bien, pero no se puede decir que sean unas malas películas.

Yo también tengo un gusto variado por las animación, el cine y las historietas. Disfruté igualmente metrópolis de 1927 como Blade Runner de 1982, me disfrute cada página del loco Chávez de trillo-Altuna como ichigo 100% de mizuki kawashita, el Eternauta de oesterhld-López como de is de masakatzu Katsura o tintin.

Posdata: también coleccionaba condoritos.

A mi lo que me gustaba de peque, y me sigue gustando son los caballeros del zodiaco, y mira que la animación y la calidad de los dibujos no era gran cosa. Pero si que tienen alma.

Bueno, ahí va mi opinión. Las dos variables con las que estamos jugando en este hilo son tecnología e historia. En el caso de las películas que tanto gustan a hapelm, tenemos lo más avanzado de la tecnología 2d tradicional (los mejores profesionales con los mejores medios) sumado a historias muy buenas (olvídate de Walt Disney en ese aspecto, todas sus historias son relatos tradicionales de dominio público que se han ido contando a los niños -y por lo tanto supuestamente han ido mejorando para adaptarse a sus gustos, y luego se ha dedicado a intentar que nadie más pueda usarlas sin pagarles derechos de autor).

Actualmente, el problema es que, asistimos a descompensaciones muy grandes entre tecnología (a veces siguen siendo los mejores profesionales con los mejores medios) y la historia (cualquier bodrio excretado tras haber digerido las últimas dos películas taquilleras, donde recaudación no implica calidad). No son muchos los que arriesgan con historias que no están vistas (más por los productores que por la carencia de ideas), pero de vez en cuando aún surge alguna chispa, como Ratatouille.

En lo personal, de animación tradicional 2d me quedo con Chihiro, y de animación tradicional 3d con los increíbles o Ratatouille. En el cruce de caminos (2d+3d) justamente me quedaría con dos de Disney: alladin y el Rey León (seguidas a corta distancia por la bella y la bestia.

Si Mars Attacks, tienes razón en que hay poco en el 3d que sea auténtico riesgo, normalmente cuando algo funciona, salen varias películas con personajes y temas similares, quizá yo valoraría más el 3d si se hiciera un auténtico esfuerzo en los temas y guiones, incluso una buena adaptación de novela, por eso quizá digo que les falta algo a las películas actuales, ratotuille me gustó, pero supongo, como en todo el guión se puede trabajar más, aunque bueno esto no es más que mi opinión, e igual me equivoco, de todas formas, veo que cuando se bien de 3d siempre se dice, vaya plano más guay sale en los increíbles, o que fondos más currados en ratotuile y que pasada de animación.

Pero pocas veces he oído en una película de 3d, vaya pasada de guión, parece que a veces un guión medio esta al servicio de una gran tecnología y puesta en escena.

Aclaro cuando en mí mensaje hablo de los animadores me refiero a la hora de trabajarse un plano, que un animador CG puede sin problemas dotar de alma a un personaje, hacer llorar, hacer reír, transmitir, lograr que te pongas en el lugar del protagonista.

No me refería al conjunto de la película en si.

Sobre aludir a los requisitos técnicos en las promociones, échale la culpa a una herencia de los videojuegos, a la desinformación periodistica, a que puedo tener eso en cuenta porque me apasiona el sector y me fijo en todo, como sea, da igual, los críos no van al cine pensando en lo bien que reflejan la luz los materiales y la mayoría de la gente tampoco. Por mucho partícula y pelos de los que se hable.

Por cierto, Disney apostaba por los avances tecnológicos en la animación 2d, fotocopias de acetaros para los dalmatas, multiplanos para Blancanieves, Dep canvas para Tarzán.

Y en todas las promociones de sus películas soltaban el número de dibujantes y los años que se habían pegado para hacerlas.

La gente que te he mencionado concretamente ya tiene en miras una empresa de videojuegos en Berlín, y si no me sale otra cosa allí iré yo también. Aunque preferiría seguir luchando con planos en otra película.

La continuidad laboral depende de tu habilidad, para trabajar y para buscarlas, uno de mis supervisores se ha dado el lujo de dejar la empresa y tal vez deje pasar la oportunidad de trabajar en el videojuego de Hitman que se hace en su ciuadad, porque no le gustan los juegos de tiros (no haría ciclos, haría las escenas).

Otro de ellos tiene un currículum brutal y ahora se larga a Argentina, relax, aprender español (es italiano).

Lo de entrar en una empresa para jubilarte en ella, casi que solos funcionarios, y en la animación, creo que eso nunca ha existido o son casos contados.

Si vienes del mundo de la intercalación y has tenido que competir con los chinos, yo también intercale como un perro, suficiente para saber que solo me interesaba para mis trabajos personales, incluso aquellos que me enseñaron prefieren no hacerlo y reservarse la mejor parte.

Con la animación 3d disfruto como un enano, pero es duro, es más fácil dibujar, o hacer bolitas, que si has tenido que asistir a algún animador fijo que te has topado con alguno de esos.

Me parece estupendo que defiendas la animación tradiccional, yo estoy seguro que es algo que nunca llegara a su fin, pero tienes que reconocer que en 3d hay grandes películas que no pierden para nada el espíritu del 2d.

Aquí os paso un corto que le pega bastante al mensaje este (no sé cómo enlazar este video para que se vea directamente así que, os paso el enlace). thebig.tv - Video - Endangered Species.

Si desde luego Cardenes, al igual que me encontrado animadores excelentes, que aparte de dibujar bien, no son nada prepotentes y te facilitan el trabajo de estilo e intercalado, por ejemplo, incluyendo en el plano copias de los models o construyendo bien sus dibujos, me he encontrado con animadores como dices que hacen dos bolitas y encima se créen que son Preston Blair, de todo hay en la viña del señor, suelo recordarme de la gente que me ha enseñado algo o se ha comportado de una forma positiva, cosa que también he procurado hacer yo en mí trabajo, saludos.