64 bits tomadura de pelo

Bueno, eso es lo que yo casi estoy empezando a pensar. Recuerdo el paso de 16 a 32 bits, eso fue un salto de gigantes, todo iba mucho más rápido, incluso activando los 32 bits en transferencia de datos del disco duro el rendimiento subía una barbaridad.

Hace un par de años +- Salieron los micros de 64 bits por parte de AMD, sin ni siquiera haber un so para utilizarlos, la gente se lanzó de cabeza a comprarlos, pero claro había también una excusa, que en 32 bits rendían más que sus antecesores y competencia, muchos de ellos ya cambiaron de micro una o dos o más veces hasta poder utilizar los 64 bits por parte de Windows XP 64(aparte Linux que casi nadie utiliza), mucha gente empezó a quejarse de este so diciendo que era una basura (cosa que estoy totalmente en contra), pero claro, la mayoría era para ordenadores caseros, con un montón de dispositivos sin drivers para 64 bits y además no habían aplicaciones 64 bits, así que, el rendimiento era el mismo o menor que en 32 bits.

Ahora con la llegada de vista 64, la cosa no ha cambiado nada, no noto ni una ligera mejoría de utilizar Windows XP 32 a vista 64, por lo único que veo utilidad a los 64 bits es a poder utilizar proboolean más grandes de memoria RAM.

Hacer un render en Windows XP 32, 64 o vista 64 es prácticamente el mismo, no hay apensa o ninguna mejora en los tiempos de render, y eso que se supone que el 3ds Max es de 64 bits (o es solo compatible), ahí está la cuestión, si es solo compatible, pero no utiliza todo el potencial del procesador es normal tener los mismos tiempos de render, pero si está optimizado para 64 bits y estamos como estamos, los 64 bits son una boñiga.
¿Cuel es vuestra experiencia? ¿creéis que tengo razón? Un saludo.

• que un procesador tenga 64 bits no significa ni mucho menos que vaya al doble de velocidad.
• para que un programa realmente aproveche la ventaja (en términos de velocidad) de usar 64 bits, debe a ver sido programado desde cero para ello y eso actualmente es bastante improbable, la mayoría de desarrolladores se limitan a compilar con optimizaciones automáticas y punto. Aún hay mucha máquina de 32 bits.
• no sé si existe una versión de 64 bits del 3ds Max, pero lo que está claro es que, si el que tú tienes funciona indistintamente en uno u otro, estas usando la versión de 32bits. Seguro.

Los 64 bits eran una exigencia de la industria, no del público. Era un salto tecnológico que se demoró más de lo que lo hizo el salto de 16 a 32.

Me sorprende además que lo digas tú. Has visto las ventajas obvias de max 64 bits y Vray 64 bits, hay cosas que simplemente no se podían hacer con software de 32 bits. Yo por mi parte estoy esperando como agua de mayo los programas de composición a 64 bits, cargar escenas enteras en memoria y no tener que andar con previsualizaciones en equipos no dedicados, eso va a ser un salto espectacular.

Mesh, eso eso muy bonito de decir aun cuando ni Adobe ha sacado su nuevo CS3 para 64 bits y Autodesk lleva años con su Combustion 4, también comento que solo saco ventaja de los 64 bits a la cantidad de memoria Ram que admite.

El max 9 se supone que lo hicieron desde 0, o eso tengo entendido, ya más orientado a d3d que ha OpenGL, y con 2 versiones una 32 y otrs 64 bits, pero lo cierto es que la única ventaja es el poder utilizar más memoria RAM.

Está claro que utilizar un procesador de 64 bits no es duplicar el trabajo, pero sí que debería de ayudar muchísimo como ocurrió con el paso de 16 a 32 bits.

No estoy en contra de los 64 bits, lo que digo es que ese paso está costando muchísimo y lo que hay actualmente casi no sirve para nada.

Cita:

---

(Aparte Linux que casi nadie utiliza).

---

Estas seguro? O es que te gusta inventar cosas.

Ahora me dirás que la gran mayoría trabaja con Linux en 3d y edición de video. A excepción de empresas con software especializado como smok y demás fandangas que pocos pueden aspirar poca gente se decanta por Linux para este campo, otra cosa es el campo del cálculo matemático, programación y algunas cosas más, yo personalmente no conozco a nadie que use Linux para 3d, CAD o edición y composición de video.

Cita:

---

Ahora me dirás que la gran mayoría trabaja con Linux en 3d y edición de video. A excepción de empresas con software especializado como smok y demás fandangas que pocos pueden aspirar poca gente se decanta por Linux para este campo, otra cosa es el campo del cálculo matemático, programación y algunas cosas más, yo personalmente no conozco a nadie que use Linux para 3d, CAD o edición y composición de video.

---

Hay mucha más gente de la que piensas, yo uno, a nivel no profesional claro. Saludos.

La verdad es que yo compre uno de los primeros AMD-64 mononucleo que sacaron al mercado, esperando que en un año o dos sacaran software especifico de 64 bits. Salvo programas de edición de vídeo o alguno como Cinema 4D. Todabía sigo esperando y me doy cuenta que fue una estrategia de marketing no apoyada por las empresas de software.

Por cierto, uno de los programas de edición de vídeo que utilizo es virtual-dub, y me parece vergonzoso que un programa gratuito tenga versión 64bits perfectamente funcional, más rápida que la versión 32bits y que empresas grandes en dinero, pero no en desarrollo como Autodesk y otras se limiten a conversiones, lamentable.

Cita:

---

Ahora me dirás que la gran mayoría trabaja con Linux en 3d y edición de video. A excepción de empresas con software especializado como smok y demás fandangas que pocos pueden aspirar poca gente se decanta por Linux para este campo, otra cosa es el campo del cálculo matemático, programación y algunas cosas más, yo personalmente no conozco a nadie que use Linux para 3d, CAD o edición y composición de video.

---

Me dan risa tus palabras, yo al igual que millones soy otro que trabaja en Linux 3d, conoces a Blender? O te paso la page oficial.

Sabes que los programas hechos en java son multiplataforma? Y que java maneja muy bien la parte de campos y espacios vectoriales?
Yo trabajo profesionalmente en Linux slackware 12 y, además de Blender existen otros como Maya, por ejemplo, el cual es el que trabajo y muy ciertamente mucho más rápido que en XP, nunca se me traba y el render va rápido, otro de los duros es XSI ese es bien loco los que te nombro son de los mejores, y eso que me faltan muchosm, aunque si estas casado con el 3ds Max pailas. Saludos y a ver si antes de hablar consultas un poco sobre lo que vayas a decir.

No es por aguarte la fiesta, pero el Maya da infinidad de problemas de video en Linux, incluso los visores llegan a ir más lentos, por lo menos a mí, y mis equipos están certificados para Linux, con lo cual tengo todo tipo de drivers, y es exactamente igual de estable que en XP.

Solo haz una encuesta, aquí mismo, cuantos trabajan profesionalmente en Linux y cuantos en Windows. Ni estos en contra de Linux ni a favor de Windows solo digo la realidad, que haya mucha gente trabajando en Linux, bien, que hay un porcentaje astronomico trabajando en Windows, seguro. Otra cosa, el Maya tiene versión 64 bits para Linux y para Windows, me gustaría ver el tiempo de render de ambos, antes había una página llamada www.esmaya.es creo que aún existe, pero se marchó mucha gente de ella y ahora no sé lo que será, allí se comentó muchas veces esta discusión, y siempre se llegaba a lo mismo, problemas en Linux y en Windows, y Nvidia no apoya al 100% sus drivers en Linux ni los optimiza igual que en Windows, puede que de entonces ahora haya cambiado algo la cosa, pero lo dudo.

Además, no quiero que esto se convierta en un debate Windows vs Linux, sino el asunto de los 64 bits y que futuro nos espera.

En el campo de los procesadores esta claro, menos MHz y más Cores, para eso han de programar en multi-ilo o hacer un so que divida en bajo nivel los ilos que puedan dividirse, o será un paso atrás para muchas aplicaciones.

El ejemplo más claro está en que en agosto del año pasado compré mi equipo, hasta ahora no hay procesador más potente, en términos generales sí, el Quad Core a 3ghz, pero en rendimiento mono-núcleo es exactamente igual al mío, con lo cual no han avanzado, cualquier programa a excepción de renders irán igual de rápido, solo cuando use el multi-ilo se verá la ventaja del Quad frente al Dual Core y de eso ya ha pasado más de un año, el octocore que se espera creo que saldrá a 2 o 2.2 Ghz, o sea que aún más lento y todos sabemos que cuantos más Cores la escalabilidad es peor, o sea que de 8 Cores puede que solo se rinda como 6.

Cita:

---

No es por aguarte la fiesta, pero el Maya da infinidad de problemas de video en Linux, incluso los visores llegan a ir más lentos, por lo menos a mí, y mis equipos están certificados para Linux, con lo cual tengo todo tipo de drivers, y es exactamente igual de estable que en XP.

Solo haz una encuesta, aquí mismo, cuantos trabajan profesionalmente en Linux y cuantos en Windows. Ni estos en contra de Linux ni a favor de Windows solo digo la realidad, que haya mucha gente trabajando en Linux, bien, que hay un porcentaje astronomico trabajando en Windows, seguro. Otra cosa, el Maya tiene versión 64 bits para Linux y para Windows, me gustaría ver el tiempo de render de ambos, antes había una página llamada www.esmaya.es creo que aún existe, pero se marchó mucha gente de ella y ahora no sé lo que será, allí se comentó muchas veces esta discusión, y siempre se llegaba a lo mismo, problemas en Linux y en Windows, y Nvidia no apoya al 100% sus drivers en Linux ni los optimiza igual que en Windows, puede que de entonces ahora haya cambiado algo la cosa, pero lo dudo.

Además, no quiero que esto se convierta en un debate Windows vs Linux, sino el asunto de los 64 bits y que futuro nos espera.

En el campo de los procesadores esta claro, menos MHz y más Cores, para eso han de programar en multi-ilo o hacer un so que divida en bajo nivel los ilos que puedan dividirse, o será un paso atrás para muchas aplicaciones.

El ejemplo más claro está en que en agosto del año pasado compré mi equipo, hasta ahora no hay procesador más potente, en términos generales sí, el Quad Core a 3ghz, pero en rendimiento mono-núcleo es exactamente igual al mío, con lo cual no han avanzado, cualquier programa a excepción de renders irán igual de rápido, solo cuando use el multi-ilo se verá la ventaja del Quad frente al Dual Core y de eso ya ha pasado más de un año, el octocore que se espera creo que saldrá a 2 o 2.2 Ghz, o sea que aún más lento y todos sabemos que cuantos más Cores la escalabilidad es peor, o sea que de 8 Cores puede que solo se rinda como 6.

---

Pues a mí me anda mucho más rápido Maya en Linux que en Windows, lo puedo comprobar rápidamente porque mi PC no es muy rápido, y los tiempos de carga y ejecución de scripts Mel se dan en la mitad de tiempo, los visores están igual que en Windows, incluso el Paint Effects en los visores parece más optimizado, el render si debo decirlo, es más rápido por cierto, mi Windows XP esta recién formateado y óptimo, por eso la comparación.

Bueno el tal es que me quedo en Linux trabajando 3d, a excepción por LightWave que me toca reiniciar.

Vaya que cosas, a mi cuando me dediqué un tiempo a Maya me iba más lento y era inestable, además el render era igual de rápido en XP 64 que en Linux 64. En fin, cosas de la vida, si te va mejor en Linux pues adelante.

Pero el asunto de los 64 bits me tiene jodido por muchos motivos, uno porque se necesitan drivers compatibles con 64 bits y otra el software, pero lo que jode es que una aplicación no sabes si es 64 bits nativa o es solo compatible y te lo anuncian a bombo y platillo.

También me jode que Adobe no haya sacado nada en 64 bits, pues el uso de más cantidad de memoria para edición y composición va de cine, eso sí, ¿cómo se edite en Hd ya puedes meterle Gb de memoria Ram, que siempre te quedaras corto.

A mí también me han decepcionado los 64 bits.

Cita:

---

Osea que aún más lento y todos sabemos que cuantos más Cores la escalabilidad es peor, o sea que de 8 Cores puede que solo se rinda como 6.

---

Igual es que no soy parte de todos, pero como el resto sabemos, que haya más Cores no significa necesariamente que vaya más lento, sino que no hay que presupuestoponer que se va a multiplicar la velocidad por el número de Cores. Hay factores (por una buena disposición de datos en caché) que pueden hacer que incluso el rendimiento supere a ese factor de número de procesadores. Aunque, por lo común, no suele darse el caso.

Por cierto, de casi nadie a la gran mayoría se van un montón de grados. Hay por ahí una encuesta del foro sobre el sistema que usamos, y los linuxeros no somos casi nadie.

Virtual Dub mola.

Mientras escribo esto, estoy renderizando con varias máquinas escenas que chupan más de 6 Gb, los 64 bits son una caña.

Hay aplicaciones que pueden aprovechar las mejoras de los 64 bits en rendimiento, y las hay que no, además de la forma en que estén compilados, influye mucho también el efecto que puedan tener los 64 bits en los anchos de banda de RAM.

Yo me cambié a los 64 bits hace poco más de 4 meses, y la verdad no he tenido problemas ni de software ni de hardware, por el contrario siento mejoras en el rendimiento del equipo, aunque no lo puedo certificar ya que junto con el cambio actualice algunos componentes y ya no sería correcto comparar.

En cuanto a los procesadores, la diferencia la hace la memoria caché por encima de los Ghz, ya que esto determina la velocidad y cantidad de instrucciones que se llevaran a cabo por cada ciclo. No puedes comparar un 3.06 Ghz con 512 Kb de caché a un 2.4 Ghz con 4 Mb de cache, simplemente rinde más porque es tecnología más nueva y más eficiente.

Es fácil suponer que no mucha gente usa Linux en combinación con 3d, pero la realidad es otra, la mayoría de los que utilizan Blender profesionalmente lo hacen bajo Linux y el rendimiento es muy bueno tanto en 32 bits como en 64. Para muestra tenemos Elephant dream, la película de código abierto que aun cuando la historia no es la mejor ni se entiende con facilidad, la calidad del trabajo es bastante alta, superando a muchas películas por las cuales he pagado mi entrada al cine. Y eso sin mencionar los motores de render como Yafray o Pov-Ray y la calidad del resultado final que estos ofrecen, es impresionante.

Considera el ahorro en licencias al dedicarte de manera profesional y comercial al 3d y verás que esa diferencia de alrededor de 40.000$ en licencia entre Windows, max y las demás aplicaciones para mensaje producción que vas a utilizar en un estudio común y creo que puedes encontrar atractiva la oferta de no tener que pagar para utilizar Linux, Blender y Yafray e invertir esa cantidad en equipos más potentes para poder ofrecer resultados en menor tiempo.

Pero bueno, la idea no es convertir esto en un debate, los 64 bits son necesarios porque cada vez las aplicaciones demandan más recursos y los 32 bits simplemente no lo pueden ofrecer por limitaciones técnicas.

Para finalizar les dejo una comparación a modo de analogía: cuando salió el sistema de archivos NTFS, además de los beneficios de seguridad, el nuevo sistema de archivos permitía el uso de archivos con tamaños superiores a 4 Gb, eso era casi impensable en una época en la que el disco duro tradicional que teníamos en casa era de 2 Gb para gente normal y 6 Gb para los más abusadores, era algo que parecía totalmente inútil. Hoy en día la imagen de un DVD normal es superior a 3 Gb y todos tenemos archivos de ese tipo y los manejamos a diario sin percatarnos que esa posibilidad en su momento fue considerada absurda. Los 64 bits tendrán sus beneficios eventualmente, y apuesto que ese dato del sistema de archivos muchos no lo conocen y ni siquiera saben que es gracias a NTFS o sistemas de archivo para Linux (creo que a partir de ext3, no estoy seguro) que lo pueden disfrutar. Yo por mi parte prefiero acostumbrarme a lo que parece ser la tendencia a seguir por las casas de desarrollo de software y hardware y conocer cuáles son las limitaciones y beneficios que tengo ahora, que esperar a que sea absolutamente necesario y la competencia me aventaje. Saludos compañeros.

A lo que me refiero es a eso mismo, no tendríamos que tener que esperar tanto para hacer uso real de los 64 bits, por lo menos yo solo veo mejora en el manejo de la Ram, pero en rendimiento prácticamente no, y no debería de ser así, por lo menos entre un 20 y un 30 % más de rendimiento debería de dar. Lo que no es normal es tener un hardware 64 bits desde hace más de 2 años y no haber prácticamente ni una sola aplicación que los aproveche como lo hacen los de 32 bits.

Y cuánto tiempo tuvimos que esperar antes de que los archivos llegaran a tener tamaños superiores a 3 Gb, y peor aún, cuánto tiempo pasó desde que se podían tener hasta que los empezamos a manipular en nuestro día a día?
El hecho de que la tecnología ya está disponible no quiere decir que ya la usemos o la explotemos al máximo y es precisamente eso lo que detiene la aplicación útil y eficiente de los 64 bits, la mayoría de las personas todavía utilizan 32 bits y es mucho más atractivo económicamente producir software para esta plataforma que para los 64 bits. Eventualmente este paso se dará cuando sea económicamente aceptable y esa fecha no la veo tan lejos con los avances en el tema de procesadores que se ha visto últimamente, más aun cuando ya AMD anuncio sus nuevos procesadores triple-Core Phenom (si 3 Cores) y sus sucesores Quad-Core (AMD, no Intel), los cuales prometen llenar el vació entre Core 2 Duo y Core Quad, permitiendo al usuario tener una mayor gama de posibilidades a la hora de decidir que procesador comprar. La ventaja para la industria y al final para nosotros es que, ahora la mayoría de las ordenadores estarán corriendo bajo arquitectura de 64 bits y se verán obligados a dar el paso que tanto esperamos explotando de esta manera el rendimiento máximo del software/hardware.

Les dejo una reseña que leí hace algún tiempo mientras investigaba para un trabajo de la universidad y una pregunta: cuando fue la primera vez que utilizaste un fax?
Fuente: historia de la transmisión de imagen por cable..

La primera transmisión de imágenes por cable.

El 19 de mayo de 1924, cuarenta y cuatro minutos exactamente después de a ver sido impresa una fotografía en cleveland, ohío, era exhibida, completamente revelada, a un grupo de expertos reunido en una sala en Nueva York, que había estado observando cómo la fotografía iba formándose, destello por destello, sobre una película sensible dispuesta en una complicada máquina. La distancia entre cleveland y Nueva York es de 932 kilómetros.

La fotografía había sido transmitida con toda perfección de detalles (considerando el estado de la tecnología en los años 20 a 30) y desde tan larga distancia por la línea telefónica, valiéndose de un nuevo sistema, cuyas aplicaciones crearon grandes expectativas y vieron multiplicarse de un modo asombroso.

Sólo se emplearon cinco minutos en la transmisión propiamente dicha, el resto se invirtió en el revelado. El sistema había sido ideado por los ingenieros de la compañía americana de teléfonos y telégrafos y de la sociedad western electric, siendo el resultado de varios años de trabajo y ensayos. El aparato utilizado estaba constituido por la reunión de muchos inventos en fechas anteriores y la adaptación a aquella nueva aplicación de los aparatos telegráficos y telefónicos con los mayores adelantos de la época. Saludos amigos, y tengan en cuenta que para trabajar y aprovechar la tecnología hay que conocer cómo funcionan las cosas y cuales fueron sus orígenes, esto te permitirá estimar que tan útil puede ser un avance y cuáles son las posibilidades que tiene de implementarse y ser aprovechada finalmente tomando en cuenta las noticias y las propuestas de la industria.

Eso que comentas es interesante, me gustan esas cosas de historia. Lo que no me gustía que pasase es como lo que está pasando con el DX10, que aún no hay nada y ya va a salir el 10.1.

Cita:

---

Y cuánto tiempo tuvimos que esperar antes de que los archivos llegaran a tener tamaños superiores a 3 Gb, y peor aún, cuánto tiempo pasó desde que se podían tener hasta que los empezamos a manipular en nuestro día a día?
El hecho de que la tecnología ya está disponible no quiere decir que ya la usemos o la explotemos al máximo y es precisamente eso lo que detiene la aplicación útil y eficiente de los 64 bits, la mayoría de las personas todavía utilizan 32 bits y es mucho más atractivo económicamente producir software para esta plataforma que para los 64 bits. Eventualmente este paso se dará cuando sea económicamente aceptable y esa fecha no la veo tan lejos con los avances en el tema de procesadores que se ha visto últimamente, más aun cuando ya AMD anuncio sus nuevos procesadores triple-Core Phenom (si 3 Cores) y sus sucesores Quad-Core (AMD, no Intel), los cuales prometen llenar el vació entre Core 2 Duo y Core Quad, permitiendo al usuario tener una mayor gama de posibilidades a la hora de decidir que procesador comprar. La ventaja para la industria y al final para nosotros es que, ahora la mayoría de las ordenadores estarán corriendo bajo arquitectura de 64 bits y se verán obligados a dar el paso que tanto esperamos explotando de esta manera el rendimiento máximo del software/hardware.

Les dejo una reseña que leí hace algún tiempo mientras investigaba para un trabajo de la universidad y una pregunta: cuando fue la primera vez que utilizaste un fax?
Fuente: historia de la transmisión de imagen por cable..

La primera transmisión de imágenes por cable.

El 19 de mayo de 1924, cuarenta y cuatro minutos exactamente después de a ver sido impresa una fotografía en cleveland, ohío, era exhibida, completamente revelada, a un grupo de expertos reunido en una sala en Nueva York, que había estado observando cómo la fotografía iba formándose, destello por destello, sobre una película sensible dispuesta en una complicada máquina. La distancia entre cleveland y Nueva York es de 932 kilómetros.

La fotografía había sido transmitida con toda perfección de detalles (considerando el estado de la tecnología en los años 20 a 30) y desde tan larga distancia por la línea telefónica, valiéndose de un nuevo sistema, cuyas aplicaciones crearon grandes expectativas y vieron multiplicarse de un modo asombroso.

Sólo se emplearon cinco minutos en la transmisión propiamente dicha, el resto se invirtió en el revelado. El sistema había sido ideado por los ingenieros de la compañía americana de teléfonos y telégrafos y de la sociedad western electric, siendo el resultado de varios años de trabajo y ensayos. El aparato utilizado estaba constituido por la reunión de muchos inventos en fechas anteriores y la adaptación a aquella nueva aplicación de los aparatos telegráficos y telefónicos con los mayores adelantos de la época. Saludos amigos, y tengan en cuenta que para trabajar y aprovechar la tecnología hay que conocer cómo funcionan las cosas y cuales fueron sus orígenes, esto te permitirá estimar que tan útil puede ser un avance y cuáles son las posibilidades que tiene de implementarse y ser aprovechada finalmente tomando en cuenta las noticias y las propuestas de la industria.

---

La historia está muy bonita, pero no es un ejemplo valido, ya que ni el invento estaba disponible para el gran público, ni lo habían anunciado a bombo y platillo para meternoslo doblado.

Por cierto, lo del DX10 a DX10.1 me ha gustado mucho, aja, a ver si dentro de poco AMD o Intel anuncian procesadores de 128bits. Los comprará su padre.

En toda tu elocuencia tienes razón Peluchón, la comparación no es del todo valida, sólo quería utilizarla para ilustrar cuánto tiempo puede tardar una tecnología en ser implementada finalmente desde el momento en que se descubre hasta que pasa a ser parte de nuestro día a día.

Pero si revisas más arriba, el ejemplo del sistema de archivo NTFS y el fat32 si aplica perfectamente, y te puedo asegurar que la mayoría formateaba su disco al sistema NTFS simplemente porque era nuevo, y no por conocer las mejoras en seguridad como el encriptamiento y el manejo de archivo de tamaños superiores a 3 Gb, y sin embargo, lo usábamos sin ninguna queja.

Lo del DirectX 10 es otro tema similar, he visto las promesas de gráficos increíbles y toda la fanfarria, pero creo que no he utilizado la primera aplicación que la implemente. Sin embargo, al comprar mi tarjeta de video hace poco me aseguré que soporte esa tecnología no porque ya se esté utilizando si no porque quiero estar preparado para cuando se empiece a notar la diferencia entre tarjetas que lo soporten y aquellas que no.

En el año 96 compré mi primer computador, una super máquina para la época, y traía puertos usb 1.0 de los cuales no tenía ni la menor idea de para que servían, pero prometían convertirse en el estándar de conexión con periféricos en el corto o mediano plazo y, aunque así fue no supe para que servían hasta el año 2002 aproximadamente, sin embargo, ya estaba preparado para utilizarlos, a eso es a lo que me refiero, aunque este ejemplo es un poco extremo en cuestiones de tiempo.

Cita:

---

Haber si dentro de poco AMD o Intel anuncian procesadores de 128bits. Los comprará su padre.

---

Los 128 bits ya los estas usando. Has oído hablar de se3/se4?

Cita:

---

Haber si dentro de poco AMD o Intel anuncian procesadores de 128bits. Los comprará su padre.

---

Cita:

---

Los 128 bits ya los estas usando. Has oído hablar de se3/se4?

---

Ummn, el se con registros de 128 bits, y el mx con registros de 64 bits. Ergo, en 1995 ya tenía un Pentium de 64 bits.
(Es broma).

Lo de las se ya lo sabía, pero como que también parece un tomapelos en algunas aplicaciones, véase el 3ds Max, hacer el render sin las se activadas y después lo hacéis activando, a ver cunto tiempo ganáis, las se en algunas aplicaciones, sobre todo de edición de video se notan mucho, pero solo en determinados cálculo, pues es solo un grupo de instrucciones, mientras que los 64 y 32 bits del propio procesador se supone que soporta todas las instrucciones, claro, si el so y aplicaciones está totalmente optimizado, cosa que no ocurre en la actualidad.

Sobre el fat y NTFS antes de que saliera ese sistema de archivos ya se estaba demandando por la industria de la edición y composición de video, yo mismo en aquel entonces tenía una avmaster que me costó una pasta para la época y aún tengo como recuerdo, y claro que utilizaba archivos Mjpeg de más de 2 Gb, pero como no podía pues la misma aplicación dividía automáticamente el archivo a medida que iba capturando. Así que nada más salió el NTFS todo cambió, pero sí que se utilizaban aplicaciones que podían y necesitaban usarlo.

El mismo caso de las se2 y se3, las se2 aún se usan en algún que otro programa como Adobe Premiere, pero no conozco ninguno que use se3.

Al final lo que tengo claro desde hace tiempo es que cuando tengo que comprar un ordenador nuevo compro la tecnología disponible en ese momento, la que está más que probada y lo mejor que me puedo permitir, ya que si pensase en el futuro me hubiese comprado una placa base DR3 en vez de una compatible solo con DR2. Sino pregunta a los que compraron las primeras placas DR2 o híbridas dr1/dr2. Es que con 28 tacos ya llevo mucha mierda-marketing mamada y ya apuesto por lo seguro, además sale más barato y no da problemas.

Yo no tengo mucha idea de hardware, pero los ejemplos que ponéis antes no sirven para la actualidad. A día de hoy va todo mucho más rápido, hay mucha más demanda tecnológica, así que, es normal (para mí) lo que dice Roberto de que es vergonzoso que llevando ya unos años en el mercado, los programas profesionales no estén preparados apenas para los 64 bits.

Sí, siempre nos quedará la memoria Ram, que ha día de hoy con 4 gigas, 6 como mucho, son necesarios, y dentro de un par de años ya no.

Contando con que el Windows Vista se como un Gb para el solo, pues así claro que es normal que tengamos que poner más.

Cita:

---

Yo personalmente no conozco a nadie que use Linux para 3d, CAD o edición y composición de video.

---

Hey Roberto, hay muchas empresas en este campo que trabajan con Linux, lo puedes ver, por ejemplo, en ofertas de trabajo donde piden que se esté familiarizado en el entorno Linux.

Edito: acabo de ver que había una segunda página y ya no se está hablando de esto, lo siento.

Es que además para rematar la faena, a Microsoft no se le ocurre otra cosa que lanzar el Windows Vista en 2 versiones, 32 y 64 bits, vamos a ver, si la mayoría de aplicaciones funcionan en un so de 64 bits, y los drivers han de ser hechos desde 0 para el Windows Vista, porque puñetas no sacan solo un so de 64 bits y así fuerzan a que todo el mundo se lance a crear drivers y software a 64 bits? Eso es algo que nunca entenderé, en XP es normal, porque el que había primero era de 32 bits, pero el XP 64 era para la transición, y va y sacan el Windows Vista 32 bits.

Yo estoy 100% con la queja de Roberto en este tema de los 64 bits. Para lo único que sirve hasta el momento es para utilizar más RAM. Que sí que como dice Cabfl es un puntazo tirar un render de 6 gigas, yo no digo que no, pero quizás se esperaba más.

De todos modos, hay quiereseñar, que para tirar ese render de 6 gigas tienes que tener una combinación (si vienes del mundillo max, ya que otros no los conozco) max64 bits/vray64 bits. Combinación que no ha dejado de dar problemas y bugs hasta hace bien poco.

Para colmo como dice Roberto, te encuentras muchos problemas de controladores. Con un sistema operativo que es tannn igualito que todo va igualito (con la salvedad de la Ram en aplicaciones que puedan usarla).

Pues eso. Ya not e va la WebCam y te tienes que comprar otra. No hay ni un solo teléfono usb para llamadas normales y llamadas voip que te sea compatible con tu maravilloso Windows XP 64 bits. Etc. (yo tengo uno y tengo que tener una máquina con Windows XP 32 encendida solo para el manda webs).

Sé que eso es más problema de los fabricantes. El que me diga de un solo modelo de teléfono usb compatible con Skype o MSN que tenga drivers para 64 bits le doy 10 euros.

Pero es lo que dice Roberto. Que se ve un sistema tan igual, que chirría que ya no te tenga que funcionar tu webcam, tu teléfono, etc. Chirría de verdad.

Y resumiendo, todo esto lo único que pone de manifiesto es que los que opéramos con sistemas informáticos, tenemos que vivir en un mundo con bulos y cambiante. Cuando no es por una cosa es por otra. Son muchos pedazos de cosas diferentes a ensamblar, y muchos pollos fabricantes de hard y desarrolladores de software en el mismo corral.

Por no hablar de que ha un colega mío, por ejem, que se compró un Vaio, que ya viene con el logotipo de vista incrustado al lado del teclado (e instalado, of course).

Eso sí, cuando miro, y veo que tiene un procesador de 64 bits y el Windows Vista 32 bits instalado.

Le dije, mira cómo no vas a ampliar a más de 4 gigas (le viene con 2 y va que chuta) es lo mismo, por que en el resto sólo vas a tener problemas.

No entiendo bien la función del Windows Vista 64 bits si ni lo instalan en los equipos actuales.

Cita:

---

Para lo único que sirve hasta el momento es para utilizar más RAM. Que sí que como dice Cabfl es un puntazo tirar un render de 6 gigas, yo no digo que no, pero quizás se esperaba más.

---

Ese es el problema, que la gente por ignorancia espera que 64 bits sería mucho más rápido que 32 bits, mezclan la velocidad con el tocino.

Pero 64 bits no es más rápido que 32 bits, solo en muy determinadas circunstancia que aprovechan unas pocas aplicaciones, los 64 bits son más rápidos, pero en general no es así.

Los 64 bits son para gestionar proboolean mayores de información, y no por ello caer el rendimiento en picado, maneja grandes proboolean de Ram y mantiene el rendimiento.

Los Itanium son ia64, supuestamente una arquitectura 64 bits pura mejor optimizada y avanzada que AMD 64, y sin embargo, su rendimiento no es nada del otro mundo comparado con un Xeon, pero existen combinaciones de Itanium con 512 procesadores y enormes proboolean de terabytes. 64 bits significa grandes proboolean de todo.

Al que no le guste, que aprenda a no esperar cosas que no se corresponden.

Para mejorar el rendimiento lo mejor es optimizar para instrucciones se-se4, muchísimo más rápidas que 32 o 64 bits. Software de 32 bits con optimizaciones se-se4 de 128 bits.

El Windows 64 está pensado para máquinas de más de 4 Gb. Para estaciones de trabajo de uso profesional, los ordenadores domésticos no superan esa cantidad de RAM. Todavía no existe ningún juego o aplicación multimedia que necesite más de 3 Gb de Ram, nadie instala Quake en una máquina de 8, 16, 32, 64. Gb de Ram, por eso es un sistema al que le faltan drivers. Porque son drivers para periféricos de uso doméstico, no profesional. Esos periféricos no están pensados para usuarios de ámbito profesional, por eso los fabricantes no se molestan en crear drivers para 64 bits.

Lo mismo ocurre con el software. Quien va a desarrollar un juego que aproveche los 64 bits, si no necesitan más de 1,5 Gb de Ram? es absurdo, y un gasto en recursos y costes de desarrollo.

Solo las aplicaciones que pueden necesitar más de 3 Gb de Ram, han portado a 64 bits. Por eso casi todas las aplicaciones de 3d tienen una versión de 64 bits.

Estoy de acuerdo en todo eso Cabfl. Y yo no me quejo porque sea más o menos rápido. Y ese discurso del ámbito profesional y del no profesional también está muy bien planteado.

Pero en realidad, ¿Qué más da? Si el Quake lo vas a correr igual a 32 que ha 64.

Si ya existe la tecnología de 64, pues que saquen todo a 64. Y los fabricantes ya se pondrán las pilas para crear controladores para sus periféricos a 64. Que por otro lado, no creo que sea para tanto.

Un vista a 32 para mí es incomprensible. Y significa que van a seguir mareando la perdiz.

Lo único que hacen es darle una coartada a los fabricantes para que ni se molesten en actualizar sus drivers. Es más, para que ni se molesten en crear esos drivers para aparatos casi nuevos, de reciente fabricación. Porque claro, si ya tienen controladores para sistemas 32 bits que son caseros. Para que sacarlo para sistemas 64 bits, si total esos solos usamos los que renderizamos escenas de más de 4 gigas y tenemos que tenerlo instalado por narices.

Eso es lo que a mí personalmente me jode mucho. En realidad, se produce una especie de discriminación hacia usuarios como nosotros, que luegot enemos que tener una máquina adicional para hacer las cosas caseras, como hablar por Skype con un teléfono inalámbrico.

Además, en el caso del telefonito, no sería más adecuando considerarlo como un artilugio profesional? Supone un gran ahorro en empresas que tengan que hacer llamadas internacionales. En fin, que como digo, o estándarizan en algo, o nos acabaran volviendo locos a los usuarios, como siempre hacen. Saludos.

Pero yo tengo una utileria que me recomienda actualizarme a los 64 bits ya que mi procesador lo soporta, por sus comentarios ya veo que mejor no le hago caso.

Cabfl, ahí creo que te contradices, si usas registros de 64 bits, que es el doble que 32bits por narices una aplicación optimizada a 64 bits tiene que dar más rendimiento que la 32bits, no el doble por supuesto ya que depende de más factores, pero si más rendimiento, me acuerdo perfectamente el paso de un 286 16 bits a los 386 32 bits, y a la misma frecuencia los 32 bits eran la bomba, y más si en Windows 3.1 activabas las opciones a 32 bits, que creo recordar que una era para la transferencia a disco duro y otra para procesos 32 bits, el cambio era brutal. Vale, eran 2 generaciones distintas de procesadores, pero de activar los 32 bits a no activarlos en Windows había diferencia.

Y cuando empecé con Windows NT 3.0, ya el no va más, eso sí, me tuve que gastar una pasta en componente compatibles con NT, pues era casi imposible conseguir hardware compatible, menos mal que avmaster saco drivers para NT y creo que fue la primera.

Yo pienso que solo nos están dando programas compatibles y no optimizados, sobre las se como ya comento antes, haz un render activado y luego desactivado, a ver cuánto ganas, esa opción en 3dsmax me da algo de risa desde que la pusieron, puede que acelere algún proceso determinado, pero yo no lo he encontrado, pero por si acaso siempre la activo.

Cita:

---

Si usas registros de 64 bits, que es el doble que 32bits por narices una aplicación optimizada a 64 bits tiene que dar más rendimiento que la 32bits.

---

Porque? Porque se empeñamn en relacionar más bits = más rendimiento?
De 16 a 32 bits fue un salto por que 16 bits eran muy limitados. Pero 32 bits tiene solo limitaciones de gestión de Ram, no de capacidad de rendimiento.
64 bits solo tiene ventajas en grandes proboolean de información, así que, si no se da ese caso, los 32 bits no tienen ninguna limitación respecto a 64 bits, luego no hay desventaja y por lo que tengo entendido, 64 bits necesita más Ram para hacer lo mismo que con 32 bits, así que, no creo que eso sea bueno a efectos de rendimiento. Claro que para 64 bits, necesitar más Ram no es problema, pues puede getionar proboolean mucho mayores.

Pues más razón aún para que los 64 bits sean un comecocos, poca gente usa más de 3 Gb de Ram por aplicación, así que, los 64 bits cuando salieron fue para comer la cabeza a mucha gente, menos mal que aquellos AMD rendían muy bien en 32 bits sino para mí habría sido una estafa, pues lo enfocaron como que en 64 bits había entre un 20 y un 30% más de rendimiento, pero claro no se podía probar en entorno Windows puen no existía, incluso ahora muy poca gente necesita más de 3 Gb de Ram a no ser que sean profesionales y solo unos pocos, puede que ahora empiece a despegar por el uso de la edición de video en Hd y las animaciones en Hd, pero para poco más se necesitan esas proboolean de memoria hoy en día. Lo lógico seria que sacaran ese rendimiento de más que se supone en su día anunciaron los de AMD.

Y ya de paso reivindicar que Nvidia saque de una vez unos Maxtreme para vista-64.

Cita:

---

Pero yo tengo una utileria que me recomienda actualizarme a los 64 bits ya que mi procesador lo soporta, por sus comentarios ya veo que mejor no le hago caso.

---

Si no estas usando más de 3 Gb de Ram, no necesitas actualizar, pero el día que decidas renovar el equipo, es recomendable una CPU con 64 bits, aunque eso no será problema por que actualmente todas las CPU soportan 64 bits.

Tranquilos todos, que es sucesor de vista (previsto para el 2010) aún tendrá versión de 32 bits. http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=20811.