Interior porque no me sale nitida la imagen

Hola a todos es una pregunta que me vengo haciendo hace bastante tiempo, eh visto imágenes en 3d que posen gran nitidez y llego a la conclusión que pueda ser por antialiasing subdivisión, que en este caso le he dado min 0 max3 o puede que sea la resolución 1500 x, en cualquier caso, no logro llegar a lo que quiero nitidez para el interior he utilizado el Vray Sun, Sky, los parámetros son irradiance primario en preset medium y Light Caché en secundario. Lo que no logro y es mi duda existencial es como dar mayor nitidez al render. Si alguien me puede ayudar en esto, aunque la imagen ya la he entregado me gustaría develar la cuestión. También adjunto algunos detalles de trabajos para poder entender lo que busco. El primer render es mío los demás son de referencia. Saludos. Ana.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=51848
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=51851
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=51852

¿Qué tipo de filtro de antialias utilizas? Creo que ahí está el problema. Cámbialo a Mitchell o Lanzcos, radio 4, y ganaras nitidez. También puedes aplicarle un sharpen en postproducción, sin pasarte para que no salgan demasiados rebordes en la imagen. Saludos.

Cita:

---

¿Qué tipo de filtro de antialias utilizas? Creo que ahí está el problema. Cámbialo a Mitchell o Lanzcos, radio 4, y ganaras nitidez. También puedes aplicarle un sharpen en postproducción, sin pasarte para que no salgan demasiados rebordes en la imagen.

---

Qué tal utilice el Vray Lanzcos filter justamente para esta escena. Y le había dado al sharpen en Play Station 2 pero no es lo mismo.

Has probado el Catmull Rom.

Cita:

---

Has probado el Catmull Rom ¿

---

Si Fidelmg en todas las demás escenas para interiores he probado el Catmull Rom que es para arquitectura desde siempre y nunca he llegado a tanta nitidez.

¿Has probado el Catmull Rom con min. 1 y max. 4? A mí me suele dar baste buen resultado, una crítica es que el Bump del suelo del salón es un poco grande, a mi parecer.

Lo demás lo veo bien.

Si no enseñas tu imagen, poco podemos hacer.

Cita:

---

Si no enseñas tu imagen, poco podemos hacer.

---

Iker la imagen es la llamada interior o sea la primera esa es la que quiero mayor nitidez por supuesto, y las otras dos son de referencia.

Hola, a veces da la sensación de falta de nitidez por el Color Mapping, que estas usando? Me ha pasado que con Hsv se ven como difusas las divisiones entre objetos.

Quizás te sirva. Saludos.

Pues yo veo más o menos bien la imagen, no será por la compresión del jpg? Tienes que darle al 100% siempre, o guardar como tif o similar.

Cita:

---

Pues yo veo más o menos bien la imagen, no será por la compresión del jpg? Tienes que darle al 100% siempre, o guardar como tif o similar.

---

Bueno resulta que cuando lo veo en la ventana del 3ds Max la imagen se ve bastante nítida, igual que en el CS2, pero cuando lo guardo a (*.jpg) en el visor de imágenes de Windows se ve para el cul. Por que sucede esto? Como lo debería guardar en formato jpeg para que en visor de Windows se vea bien? Ya que mis clientes usan este visor. Al 100% siempre lo guardo así. Gracias.

Si guardas como tif no tendrás duda de la calidad de salida del render. Ojo que el 3ds Max hace un poco mal la compresión de jpeg según versión y gamas de color.

A mí no me ha pasado en trabajos de arquitectura, pero cuando hacía cosas más industriales me solía pasar con piezas seccionadas en rojo, veías el render perfecto y al abrir el jpeg guardado el resultado era una masa pixelada en las partes en rojo. Saludos.

Cita:

---

Hola, a veces da la sensación de falta de nitidez por el Color Mapping, que estas usando? Me ha pasado que con Hsv se ven como difusas las divisiones entre objetos.

Quizás te sirva. Saludos.

---

Para el interior use Reinhard y si en hsb lo tira difuso. Voy a probar en el próximo renders en guardarlo como tif. Porque en el visor del 3ds Max se ven bárbaroluego en (*.jpg) se ven pésimo. Ok saludos.

Cita:

---

Hola, a veces da la sensación de falta de nitidez por el Color Mapping, que estas usando? Me ha pasado que con Hsv se ven como difusas las divisiones entre objetos.

Quizás te sirva. Saludos.

---

Para el interior use Reinhard y si en hsb lo tira difuso. Voy a probar en el próximo renders en guardarlo como tif. Porque en el visor del 3ds Max se ven bárbaro luego en (*.jpg) se ven pésimo. Ok saludos.

Cita:

---

Hola, a veces da la sensación de falta de nitidez por el Color Mapping, que estas usando? Me ha pasado que con Hsv se ven como difusas las divisiones entre objetos.

Quizás te sirva. Saludos.

---

Para el interior use Reinhard y si en hsb lo tira difuso. Voy a probar en el próximo renders en guardarlo como tif. Porque en el visor del 3ds Max se ven bárbaro luego en (*.jpg) se ven pésimo. Ok saludos.

Cita:

---

Hola, a veces da la sensación de falta de nitidez por el Color Mapping, que estas usando? Me ha pasado que con Hsv se ven como difusas las divisiones entre objetos.

Quizás te sirva. Saludos.

---

Para el interior use Reinhard y si en Hsv lo tira difuso. Voy a probar en el próximo renders en guardarlo como tif. Porque en el visor del 3ds Max se ven bárbaro luego en (*.jpg) se ven pésimo. Ok saludos.

Bueno alguien más que pueda opinar? Saludos.

Hola anastasia, porqué no pruebas a utilizar en el Color Mapping gama correction y la colocas a 2,2? Este es el valor de gamma que normalmente reconocen las imágenes de 8 bits, como las jpeg que les entregas a tus clientes, haz una prueba a utilizar este tipo de Color Mapping y compara el resultado de max con el jpeg salvado, es algo que se me ocurre que puede afectar la calidad final de la imagen, ya que en 3ds Max ves la información lineal del render y no el resultado final real (por así decirlo), he estado utilizando esta técnica y la verdad no he visto diferencias entre el visor de max y el de Windows.

Espero que te sirva de algo puesto que me gusta mucho tu trabajo. Saludos.

Yo pienso que el principal problema es el formato de imagen usado. La compresión (*.jpg) es capaz de reducir mucho el tamaño de una imagen, comparado con la versión sin comprimir. Pero claro, tanta perdida de información, al final desemboca en una merma de la calidad, que según el caso, puede ser apreciable. Yo usaría tif como bien te han dicho por ahí. O si necesariamente debes entregar tu trabajo en (*.jpg) para reducir tamaño, humilde a (*.jpg) con un software de edición de imágenes (Photoshop sobre todo). Tanto en imagen como en video, siempre suelo trabajar sin compresión. Hago un máster sin compresión con FX, audio y todo montado, y luego comprimo según necesite: mpge2 para DVD, DV para guardar en cinta, mpeg4 para streaming por internet, etc. Con las imágenes, igual, Targa sin compresión, y luego exporto a lo que necesite. Saludos y espero que corrijas ese defecto, porque es una de las imágenes más realistas que he visto en este foro, y mira que el nivel de calidad en este foro es abrumador, ya me gustaría a mí llegar a donde ustedes. Un saludo.

Cita:

---

Hola anastasia, porqué no pruebas a utilizar en el Color Mapping gama correction y la colocas a 2,2? Este es el valor de gamma que normalmente reconocen las imágenes de 8 bits, como las jpeg que les entregas a tus clientes, haz una prueba a utilizar este tipo de Color Mapping y compara el resultado de max con el jpeg salvado, es algo que se me ocurre que puede afectar la calidad final de la imagen, ya que en 3ds Max ves la información lineal del render y no el resultado final real (por así decirlo), he estado utilizando esta técnica y la verdad no he visto diferencias entre el visor de max y el de Windows.

Espero que te sirva de algo puesto que me gusta mucho tu trabajo. Saludos.

---

Ok voy a probar el LightWave, a ver qué sale. Saludos.

Me gusta la iluminación es un trabajo profesional, felicidades.

Definitivamente es el formato de la imagen el punto aquí es que, si las guardas en formato tif o (*.tga), la calidad será perfecta, pero, tus clientes no podrán verlas porque el visualizador de Windows no abre esos formatos, intenta guardar en bmp sin compresión y ese formato si lo abre el visualizador de Windows.

Cita:

---

Definitivamente es el formato de la imagen el punto aquí es que, si las guardas en formato tif o (*.tga), la calidad será perfecta, pero, tus clientes no podrán verlas porque el visualizador de Windows no abre esos formatos, intenta guardar en bmp sin compresión y ese formato si lo abre el visualizador de Windows.

---

Estuve haciendo pruebas y me parece que tiene que ver con la resolución siempre lo tiraba en 72 dpi, y en tif queda casi lo mismo comprimiendo a (*.jpg) desde Photoshop, ahora puede ser que lo tenga que tirar a más de 72 dpi? Para que se vea mejor o sea más nítido?

Anastasia, la cantidad de dpi que le pongas al render no va a cambiar la calidad de la imagen en pantalla, puesto que está salo puede mostrar 72 puntos por pulgada (dpi) así que, aunque le subas este valor, la imagen no ganara nitidez. La cantidad de dpi sólo se utiliza para calidad de impresión, a mayor dpi mayor calidad, para revistas y esas cosas normalmente se utilizan 300 dpi, pero esto no significa que en tu monitor se vaya a notar alguna diferencia. Saludos y a seguir buscando la solución.

Cita:

---

Anastasia, la cantidad de dpi que le pongas al render no va a cambiar la calidad de la imagen en pantalla, puesto que está salo puede mostrar 72 puntos por pulgada (dpi) así que, aunque le subas este valor, la imagen no ganara nitidez. La cantidad de dpi sólo se utiliza para calidad de impresión, a mayor dpi mayor calidad, para revistas y esas cosas normalmente se utilizan 300 dpi, pero esto no significa que en tu monitor se vaya a notar alguna diferencia. Saludos y a seguir buscando la solución.

---

Entonces voy a seguir probando, creo que, si no es eso, es el contraste, en LightWave se obtienen buenos contrastes, o un contraste más real. Saludos.

Pues yo creo que quizá no tenga nada que ver con la compresión de imagen. Si te sale cambiándolo de formato, pues hazlo así.

Si sigue sin salirte (y antes de pasarte a LightWave):
Pues mi consejo es que tengas cuidado con el color blanco, que muchas veces al ser el color que más luz rebota, por decirlo de algún modo, hace que los cantos y las esquinas no se diferencien bien.
¿Qué número has puesto en Light Cache? Quizá deberías aumentarlo o prueba otro tipo en secundarios en vez de ligtcaché a ver si el fallo esta ahí.

Hola. Yo diría que saques el render con tif y en Adobe Photoshop la conviertas a (*.jpg) con una compresión no muy baja. O no sé si se puede solucionar con una imagen más grande y luego reducirla al tamaño requerido.

Ok voy a seguir probando, pero el LightWave no tiene nada que ver. Ok gracias.

Aun a riesgo de equivocarme a mí me da la impresión de que los parámetros de render no son los culpables. En las dos imágenes de referencia que has puesto (sobre todo en la primera) el contraste de colores entre mobiliario y entorno es muy acusado, cosa que no pasa en tu imagen.

Es por ello que pudieran parecer imágenes más nítidas. En tu imagen la uniformidad en la gama de colores de todos los elementos dan la impresión de una toma muy apagada.

Yo probaría a introducir otras tonalidades en el mobiliario si fuese posible.

Saludos, esta tremendo el trabajo, trata de guardar la imagen sin compresión (bmp), creo que uno de los compañeros de foro te lo sugirió. Vaya olvide felicitarte, está muy bien.

Cita:

---

Aun a riesgo de equivocarme a mí me da la impresión de que los parámetros de render no son los culpables. En las dos imágenes de referencia que has puesto (sobre todo en la primera) el contraste de colores entre mobiliario y entorno es muy acusado, cosa que no pasa en tu imagen.

Es por ello que pudieran parecer imágenes más nítidas. En tu imagen la uniformidad en la gama de colores de todos los elementos dan la impresión de una toma muy apagada.

Yo probaría a introducir otras tonalidades en el mobiliario si fuese posible.

---

Puede que sea el contraste igualmente seguiré indagando sobre el tema por más que lo intente en los seteos ya no sé qué hacer. Saludos.