Censura en Tv y publicidad

Decididamente, los censores tienen demasiado tiempo libre, además de una mente enferma, porque hay que estar enfermos para ver la imagen del catálogo de armani junior y pensar en turismo sexual, pero enfermo de cojones, con perdón.

Que retiren el anuncio que puso la sexta para promocionar el Barça-Madrid me parece medianamente comprensible, ese look DGT puede hacer que los anuncios serios de estos pierdan su efectividad.

El anuncio de dolce & Gabbana, retirado porque se supone que están escenificando una violación y da una imagen machista de la mujer.

Otra más gorda si cabe, la fundación de afectados por acondroplasia (alpe), exigía la retirada de un capítulo de aída porque aparecía un enano al que se le daba un trato vejatorio, y no solo eso, además querían que tele5 pidiera disculpas públicamente y emitiera una gala en beneficio de la fundación, tócate los huevos.

Ya no digo nada de los anuncios de axe, del de los boyscout de Fanta creo que era, y tantos más que han retirado por culpa de gente con demasiado tiempo libre, por decirlo con buenas maneras, esperemos que no descubran nunca padre de familia.

Por mi que retiren toda la televisión.

Por mí también. La verdad es que cosas así siempre me hacen pensar dos cosas (no mutuamente excluyentes): A) estamos en un país de imbéciles reprimidos que no hacen más que escandalizarse pensando en que otras personas también se van a escandalizar como ellos o van a ser tan imbéciles de tomarse la tele o la publicidad en serio y violar a mujeres o hacer turismo sexual porque hay un anuncio sobre ello.

B) tienen razón y estamos en un país de imbéciles reprimidos que se toman la tele y la publicidad en serio y violan a mujeres o hacen turismo sexual porque hay un anuncio sobre ello.

Seguramente esas mismas personas serán fans de María Isabel y no se les pasara por la cabeza que habría que retirar también a este sueño húmedo del duque de feria: http://www.María-Isabel.org/gallery/...Album=4&pos=19. http://www.María-Isabel.org/gallery/...bum=169&pos=20. http://www.María-Isabel.org/gallery/...bum=169&pos=22.
(No hace falta buscar demasiado para encontrarse con fotografías donde tiene bastante más pinta de guarrilla que las del anuncio retirado).

Como se suele decir, el que huele por todas partes suele ser porque la lleva encima.

Además, suele ocurrir que cada vez que censuran un anuncio, lo que consiguen es darle mucha más publicidad y que lo vea mucha más gente.

Cita:

---

Por mí también. La verdad es que cosas así siempre me hacen pensar dos cosas (no mutuamente excluyentes):
A) estamos en un país de imbéciles reprimidos que no hacen más que escandalizarse pensando en que otras personas también se van a escandalizar como ellos o van a ser tan imbéciles de tomarse la tele o la publicidad en serio y violar a mujeres o hacer turismo sexual porque hay un anuncio sobre ello, b) tienen razón y estamos en un país de imbéciles reprimidos que se toman la tele y la publicidad en serio y violan a mujeres o hacen turismo sexual porque hay un anuncio sobre ello.

Seguramente esas mismas personas serán fans de María Isabel y no se les pasara por la cabeza que habría que retirar también a este sueño húmedo del duque de feria: http://www.María-Isabel.org/gallery/...Album=4&pos=19
http://www.María-Isabel.org/gallery/...bum=169&pos=20
http://www.María-Isabel.org/gallery/...bum=169&pos=22.
(No hace falta buscar demasiado para encontrarse con fotografías donde tiene bastante más pinta de guarrilla que las del anuncio retirado).

Como se suele decir, el que huele por todas partes suele ser porque la lleva encima.

---

Somos imbéciles por dejar que este mundo (no solo España), sus instituciones y sus medios de comunicación sean dirigidos por imbéciles. Y esta vez no se trata de los yankes, que los imbéciles de allí fueron exportados desde Europa.
(lo digo por su fama de puritanos que tanto criticamos desde aquí).

Pues aún recuerdo el anuncio que obligaron a retirar a levis, donde salía un padre azotando a su hijo con un cinturón, y una vez muerto, el hijo se quita el cinturón de sus Levis y aostia la tumba de su padre con el mismo cinturon.

Lo que hacen al quitar un anuncio es que, aún te acuerdes más.

Estoy de acuerdo con lo que decís, pero creo que esa fotografía, teniendo en cuenta que habrá pasado por las manos de grandes publicistas, lleva una clara intención de provocar. Y lo consigue, claro.

Las niñas no se puede decir que hayan salido favorecidas.

La China tiene una sonrisa como de pose, y la otra que decir, creo que peor.

No la podían sacar. ¿se podrán hacer fotografías bonitas de niños? Pues no, ellos han elegido esa, y no aleatoriamente.

Si yo hubiera visto esa fotografía en otra parte, pues igual digo que fotografía más mala y punto, o que graciosa esta la China con los labios pintaos.

Pero después de haber leído el artículo, y volviendo a mirar la fotografía, veo dos niñas obligadas a prostituirse, por que es justo lo que han querido representar.

Igual me pasa con el de d&g, una mujer sujetada por un hombre, intentando como soltarse, y varios tíos alrededor, todos muy serios y mirandola, y ella evitando la mirada, el espectador puede ser inocente, pero el publicista no lo es, es decir, independientemente de lo que nosotros veamos, esas fotografías representan lo que representan.

Si retiran las fotografías de las niñas todos ganan, armani cumple su objetivo de llamar la atención, y los del defensor del menor, se apuntan un tanto.

Me da igual si la retiran o no, no creo que tenga la menor importancia, ni pienso que hagan ningún daño, pero si mi hija fuera una de las niñas, yo creo que no aceptaría que saliera en esa campaña de armani, y mira que no tengo hija.

No es cuestión de censura, sino de marketing. Eso ya lo hizo Benetton hace 15 años. Hago algo que sé que me lo van a censurar, pero va a salir en la prensa mundial, oño, pues lo hago.

Desgraciadamente es así.

Es lo mismo que cuando haces algo que sabes que es ilegal, (al menos, no muy ético) y sabes que la multa son 600 euros, pero tú sabes que vas a ganar 600.000.

Es un ejemplo.

A mí me parecen publicidades totalmente desagradables. Las de axe son graciosas, en cambio estas son feas y de mal gusto. Por mi se pueden perder sus productos por allí.

Aunque claro, de ahí a prohibirlas, no sé.

Creo que las que sí deberían prohibir son esas de: y si te pones y las pestañas te quedan 328% más mejores. O si te aplicas xxx la piel te queda 59% más suave o si usas el champú ### tendrás el cabellos un 98% más brillante y un 234% más espectacular.

Son claramente casos de publicidad engañosa, así como esas de televisión por un euro, llamadas gratis a móvil.

La fotografía de las niña estas me parece repelente sin más, de ahí a decir que incita a la prostitución infantil van no tres, sino 20 o 30 pueblos.

El anuncio aquel de d&g de los ¿maromos? Sujetando a la piba en postura ortopédica me pareció lo más asexual del mundo. Se parecían más a maniquís plasticosos que ha personas reales con tanto brillo y Adobe Photoshop. Por no hablar de que esas posturas de encantados de haberse conocido eran de todo menos eróticas.

En mi opinión el problema está en los ojos del que mira, que tiene la mente sucia, que diría resines. Esto lo saben las compañías publicitarias y se aprovechan para causar un gran impacto a bajo coste. Creas un anuncio por x euros, lo retransmites una semana y luego lo retiras porque te habrán caído 800 demandas de puritanos exaltados que se encargaran de darte la publicidad restante.

Así de fácil y así de sencillo.

Yo con que quitaran todos los anuncios de higiene y belleza femenina, me conformaba porque vamos para cortarse las venas.

Vaya, para publicidad engañosa la de restaurantes de comida rápida. Ves el anuncio y lo que te llevas a la boca y se te cae el alma a los pies. Y encima ya no es ni barato.

Cita:

---

Yo con que quitaran todos los anuncios de higiene y belleza femenina, me conformaba porque vamos para cortarse las venas.

---

Pues a mí me gustan los anuncios de corporación dermoestética.

Cada día nos parecemos más a los yankies.

Porka miseria.

Hola, seguramente todos aquí seamos personas normales, pero hay gente que está enferma de verdad y lo que hace es imprimir y/o guardar esa fotografía de las niñas. Y eso es delito por violación a los derechos del menor, que creo yo, ya lo están violando los padres de las niñas y la agencia en cuestión.

Cuando tienes 20 años, estos anuncios de coches dando tumbos y gente muerta te parece superway porque tú cabeza no da para más y tu cuerpo solo despide energía, de hecho, si te compras un coche a esa edad, será de tres puertas y nunca de cinco. Mola ver cómo un coche se destroza, sobre todo a los hombres nos gusta ver eso. De hecho, el anuncio del coche esta dirigido solo a los hombre con una media de edad de entre los 15 y los 50 años(los que van al estadio), de los cuales, solos de 35 para arriba que tengan hijos o hayan sufrido un accidente (jam), pueden ver la gravedad del asunto, porque lo han vivido en carne propia.

Ponle el anuncio del coche a una persona que haya perdido a un familiar en la carretera.

O el de las criaturas, a una madre cuyo hijo fue violado.

Los anuncios, no podemos decir que son solo distracción icónica, porque no lo son, todo lo contrario, son manipulaciones del subconsciente. Y eso, las agencias lo saben, ya que de eso comen. Un saludo.

Siempre va a haber un chalado que mal interprete hasta el mensaje aparentemente más inocente, no solucionas nada cogiéndotela con papel de fumar.

Por no hablar de que ese supuesto poder de mover subconsciencias esta poco más que en entredicho. A lo que juegan ahora, como ya han dicho, es a la repercusión del mira lo que han hecho con mi anuncio más que con el anuncio en sí. Sin ir más lejos, el vídeo promocional de Castellón, que no lo hubiera visto ni el que lo rodó de no ser por el jaleo que se ha montado a raíz del mismo.

En lo que estoy de acuerdo es en que el primer fallo es hacer esos anuncios con niños. Ahí es donde los padres/tutores tienen la responsabilidad última por lo que hacen o dejan de hacer con esos niños. Pero una vez dado el beneplácito, y siempre que no se incurra en una violación de sus derechos (de nuevo, toda interpretación que la gente haga a partir de esas fotografías no deja de ser subjetiva, vuelvo al ejemplo de María Isabel), pues tonto veo que se quiera ocultar esa campaña. Si es repelente, tanto peor para la marca ofertadora. ¿Qué hay gente que coleccionara esas fotografías? Pues. ¿y? Como dice Frodo, chalados siempre van a haber. Si no colecciona esas fotografías, ira a una piscina a sacarlas el mismo, o quién sabe qué.

El tema de las publicidades raras tiene mucho más tiempo que bennetton. En 1964, jeanloup sief hacía esta fotografía de moda para la famosa revista londinense Queens: http://www.análisisfotografía, uji.e...gejem/0583.jpg.
(La modelo es la del fondo, lo otro es pure provocación, que diría Jam).

En fin, que de dónde no hay.

No creo que se trate de ser más o menos puritano, yo no lo soy, pero pienso que si la tele y el cine nos bombardean con películas de ingeniosos asesinos en serie, de bandas de delincuentes, de carreras ilegales de coches, de niñas vestidas de mujer y de heroicos soldados que nunca matan a un civil acabaremos pensando que todo eso es la realidad y la realidad adoptara esos iconos como modelos a seguir y el ciney la televisión los exageraran un poco más para volver a vendernoslos y así sucesivamente.

Luego nos extrañamos de que pasen las cosas que pasan, de crímenes retorcidos, de niños prostituidos, de locos al volante, de ejércitos asesinos, pero claro, si uno crítica todo esto es que es un mojigato que no se entera de la realidad.

El mismo spikele (una entrevista que vi hace tiempo) reconoce que al tratar de reflejar la vida en un gueto de negros y darle al film, como a todos los films, una carga dramática y romántica, esos personajes se convierten en iconos a seguir por los jóvenes a los que supuestamente retratan. De forma que la nueva película tendrá que dramatizar más esa nueva realidad.

De esta forma la realidad se adapta a una ficción surgida del intento de reflejar esa realidad.

Eso creo yo, amos.

Os cuento algo. ¿porque nos gustan la películas de acción y de muertes? Porque en nuestras vidas no existe ni el peligro, ni la muerte a mano de sicarios, ni nada de eso.

Vivimos en una especie de sucursal de disneyland o portavenrura, donde, si tienes un siniestro con el coche, se vajan los imputados, hacen un parte, se dan la mano y cada uno por su lado.

No estamos acostumbrados a los tiros por la calle y a las bombas todos los días, tal es así, que cuando para eso, se anota en el calendario.

En Irak ahora mismo, no les está dando tiempo anotar cada bomba en un calendario.

Ponle aún tío que safó de los trenes de atocha o de algún atentado de eta, una película de Bruce willys(apta todo público), y pregúntale que siente, a ver si le va causar la misma gracia que a nosotros. Su reflexión es diferente a la nuestra.

Los que gracias a dios no hemos sufrido violéncia en la vida, estamos en una dimensión diferente a la de la gente que ha sufrido y que ha perdido seres queridos.

Los anunacios y los mensajes en general(la publicidad), puede se alucinante, o unaputa, según el momento en el que te pille. Un saludo.

Cita:

---

Luego nos extrañamos de que pasen las cosas que pasan, de crímenes retorcidos, de niños prostituidos, de locos al volante, de ejércitos asesinos pero claro, si uno crítica todo esto es que es un mojigato que no se entera de la realidad.

---

Hace 2.000 años (por decir una cifra), no había televisión alienante, ni cine educativo versión Spike le, ni anuncios provocadores. Y si había crímenes retorcidos, niños prostituidos, y ejércitos asesinos (los locos al volante se libran.
¿A quien echamos la culpa? Al que viola, o a la violada, por como iba vestida.
(Si es que, van provocando, y claro, uno no es de piedra. Deberían prohibir las minifaldas, bajo pena de lapidación pública.

Este verano, todos a Tailandia a abusar de niñas. Y si se quejan, les dices que es por los anuncios, que son irresistibles.

¿Lo ves? Yo no he dicho ese tópico de van provocando sin embargo, por opinar que habría que poner un poco más de decencia en los medios ya se pone la etiqueta de.beato? Mojigato?
Tranquilo hombre, que tampoco he dicho nada de las minifaldas.

Tampoco digo que eso no ocurriese hace dos mil años, lo que digo es que está mal restregarlo por la cara en horario infantil.

Me parece que pedrop se ha creado una particular visión de mí, de forma que pueda ser el blanco de esos manidos tópicos progres. Como ya he comentado en otros mensajes no me parece bien ni un exceso de beatismo ni un exceso de progresismo.

Pero resulta que hoy día al niño que pega a un maestro no se le puede dar un soplamocos, cuando es un poco mayor y lleva navaja y roba, no se le puede enviar a la cárcel y cuando es adulto y le pega a la mujer y conduce bebido nos tiramos de los pelos de que haya gente así.

Posdata: a mí me echaban de clase cada dos por tres, me pegaban y yo pegaba a otros niños (ahora nos vemos y nos reímos de eso), conducía el vespino hasta el sombrero de cubatas, pero nunca en la vida le he dicho a nadie:
Que te rajo.

Eso te puede pasaren Málaga por quejarte de que ese niñato se te ha cruzado con la moto y a punto has estado de tirarle.

Por lo demás, buen, mis sobrinos están bien educados, no ven televisión y son estupendos, con esa edad otros niños ya andan intentando ser los dueños del barrio mientras los padres juegan videojuegos violentos delante de ellos o ven películas no aptas para niños.

Pero claro, censurar todo esto debe ser de cristianos y de fachas así que, pongamosles a nuestros hijos saw en vez de Bambi, pongamosles películas cachondas en vez de dumbo, a ver si dentro de otros dos mil años la cosa sigue igual y tenemos una excusa.

El problema es que, puestos a censurar, deberíamos censurar absolutamente todo porque absolutamente todo es deformable por una mente calenturienta.

No nos engañemos, el que está por liarla la va a liar igual ya sea viendo una de Bruce Willis o a la campos por las mañanas. Cuando estas tronado de la azotea encuentras excusas para hacer el mal en las cosas más peregrinas.

Sin ir más lejos, todo habréis visto en los telediarios de la semana pasada la noticia de la muerte de un chico por un navajazo en las galerías de zorroza, en Bilbao. Resulta que el chico fallecido es el hermano menor de un antiguo amigo mío, y su madre familia de mi tía. Por lo que nos ha contado, la movida empezó porque el chico muerto le derramó la bebida al otro hijoputa, se enzarzaron en una pelea y terminó con una puñalada al corazón del hermano de mi amigo.
¿A que hostias sales de casa con una navaja? A liarla, ni más ni menos. Pero si no hubiese sido con una navaja le habría clavado un vaso roto, pegado con una piedra o algo por el estilo.

A fín de cuentas, el que es un malnacido lo será con o sin publicidad, violencia en el cine, corazón en la tele o un arma blanca en el bolsillo. Solo necesita una excusa y le dará igual cual sea.

Bueno, se me olvidó decir lo más importante y que además hace referencia al título del hilo. Me parece injusto que en este caso se trate de censor al defensor del pueblo. Él, por por su trabajo, es más sensible a cosas que nosotros pasaríamos por alto.
Él ha visto claro lo que representaba la imagen, y a actuado en consecuencia. Aunque no estoy de acuerdo en que fomente el turismo sexual.

Lo que sí es molesto es que precisamente la empresa anunciadora se beneficie de ello.

Curiosamente, el tema que hace que esa campaña sea un éxito publicitario, no es nada que tenga que ver con la prostitución infantil. El éxito de la campaña reside, únicamente, en el esperpéntico revuelo que forman los medios de comunicación.

Al final, todos nos acordamos de la marca y de que les han obligao a retirar un anuncio por escandaloso. Pero no, de que siguen habiendo niños explotados sexualmente.

Sólo queda la esperanza de que la empresa anunciadora, al menos tenga la mínima dignidad de contribuir a luchar contra ese asunto.
Ésa debería ser la pena, no sólo retirar la campaña, sino los beneficios de la campaña, a la lucha contra la explotación. Todo se andará.

Perdón, al defensor del menor.

Había locos con sus cuadrigas.

En algo estoy de acuerdo con Frodo, en todas las ferreterías venden cuchillos enormes, pero la gente no va porla calle con ellos ni están todo el día matándose con ellos, sin embargo, se pone el grito en el cielo ante la posibilidad de llevar armas de fuego.

Así que coincido que mal nacidos ha habido siempre, pero también hay ignorantes que se creen que la vida es lo que sale en la tele, que se puede ser guay siendo un ladrón de guante blanco que además sabe tocar el piano, que el mundo está lleno de gente malay egoísta y hay que mirar por uno mismo, que todo el que tiene un nivel de vida mayor (no hablo de mí),es porque de alguna manera esta estafando a los demás. Habrá casos y casos.

Yo pienso que más que malnacidos lo que hay son malcriados. Por mucho que uno se enfurezca (ahora hablo de mí) me resultaría muy difícil pegarle un tiro o una cuchillada a nadie, me pondría enfermo.

Quizás la cuestión de fondo de toda esa violencia es la frustración de no poder llegar a ese nivel de vida que se supone normal:tele de plasma, coche grande, mujer maciza, home Cinema, etc.

No pienso que seamos violentos entre nosotros por naturaleza, pienso que somos depredadores-recolectores convertidos en ganaderos-cultivadores, en apoltronados, y por algún lado tiene que salir el instinto de matar, de ver sangre y vísceras, de sentir miedo y adrenalina, eso sí es lo natural en nosotros, pero no entre nosotros, hasta que el sistema de ganadería y recolección mejora nuestra esperanza de vida y empezamos a ser demasiados y a competir por los recursos.

Cita:

---

¿Lo ves? Yo no he dicho ese tópico de van provocando sin embargo, por opinar que habría que poner un poco más de decencia en los medios ya se pone la etiqueta de.beato? Mojigato?

---

Lo que me hizo responderte, fue la parte en la que dices luego nos extrañamos de que pasen las cosas que pasan.

Y mi opinión es: que las cosas que pasan no pasan porque en la televisión pongan a Rambo matando gente, ni porque en la publicidad de ropa pongan a unas niñas de una manera particular.

Probablemente sea cuestión de educación, pero eso ya es otro tema.

Aquí se trataba del tema de la censura en la televisión y publicidad.

Cita:

---

Pongamosles a nuestros hijos saw en vez de Bambi, pongamosles películas cachondas en vez de dumbo.

---

Si pones a tus hijos la fotografía publicitaria en cuestión, donde se ven a dos niñas, no te van a salir mejores ni peores, porque de hecho, no verán nada más que dos niñas, no creo que vean referencias a prostitución infantil en el sudeste asiático.

Otro ejemplo: una sala con niñas bailando danza clásica. Los padres, mirando y disfrutando de las piruetas de sus niñas. Algún individuo vera provocación en que las niñas lleven mallas y tutu. Porque es posible que alguno de los que están mirando sea un pedófilo, ¿verdad? Pues nada, a prohibir el ballet, estos malditos progres con sus bailes lascivos luego nos extrañamos de que pasen las cosas que pasan.

Que prohíban los tebeos del rompetechos. No queremos que los niños los lean e indefectiblemente de mayores no tengan ningún respeto por las personas con deficiencias visuales.
(Por cierto, yo de pequeño leía el rompetechos, y ahora es ver a un gafotas y entrarme unas ganas de romperle la cara.

¿María Isabel? Mars, pensaba que habías dejado todo aquello.

A mí lo que me sorprende que la gente vea publicidad, yo cuando veo la tele que ya de por sí, la veo unos 30 minutos diarios, cuando vienen los anuncios, desconecto, me levanto, en fin.

Cita:

---

Yo con que quitaran todos los anuncios de higiene y belleza femenina.

---

Pues si me quitas los únicos que me gustan, entonces si que.

Cita:

---

Pues si me quitas los únicos que me gustan, entonces si que.

---

Pit sabía que eres raro, raro, raro, pero que te gusten los anuncios de compresas en plan a que huelen las nubes.

Offtopic total. El ser humano: While América obsessed about brittany shaved head, Bush ofered a Budget that ofers $32.7 billion in tax cuts while cutting $28 billion from medicaid. The family of former Nexon/mobil CEO le Raymond, who received a $400 million retirement Package, would receive about $164 million in tax breaks.

Maybe we deserve todo be ripped of by Bush billionaires. http://www.alternet.org/story/48278.

Miniature Earth. http://www.miniature-Earth.com/.

De acuerdo con Pedro, siempre hay matices y subterfugios, pero de forma general, la televisión deforma las mentes, quieras o no, gota a gota y poco a poco.

Hoy día no se hacen los anuncios para el tipo de gente que ve la tele a esa hora, se hacen las series para atraer a un tipo de gente a que vea determinados anuncios, de hecho, las series son macroanuncios.

Dicho de otra forma la tele son, más que nunca, anuncios interrumpidos por trocitos de series o pelis(tópico de los 80).

Y nada contra los progres, yo lo soy, muchos recordarán el hilo creéis en dios, allí yo tenía una postura claramente anticlerical, aunque aquí parezca lo contrario y es que, en resumen, ni tanto ni tan calvo.

Y nadie puede negar que la teleisión-publicidad humilde ciertos valores positivos en cosa de beatos, por eso digo que luego pasa lo que pasa, no es por el anuncio en concreto, es por una lenta y continua destrucción de valores (que nada tiene que ver con los diez mandamientos), una taimada forma de mantener al populacho distraído de los asuntos importantes y concentrados en conseguir ese look special-k, ese plasma, ese BMW. etc.

Ok Gekonidae. Si, es probable que estuviéramos diciendo lo mismo solo que con diferencias en pequeños matices.

Cita:

---

Offtopic total. El ser humano: While América obsessed about brittany shaved head, Bush ofered a Budget that ofers $32.7 billion in tax cuts while cutting $28 billion from medicaid. The family of former Nexon/mobil CEO le Raymond, who received a $400 million retirement Package, would receive about $164 million in tax breaks.

Maybe we deserve todo be ripped of by Bush billionaires. http://www.alternet.org/story/48278.

Miniature Earth. http://www.miniature-Earth.com/.

---

Eres mi ídolo. Tus of-topics son memorables.

Yo quiero ser el director de fotografía de los anuncios de corporación dermoestética. Y me voy ya, antes de que me echen a la historia calle.

Y no te digo nada la manía que le he cogido a los juegos americanos de batallitas, pura propaganda de su ejército, igual con el couter strike.

Viva el Quake y el Unreal Tournament, habrá violencia, pero es más ciencia ficción que otra cosa.

Estoy convencido de que cuando los yanquis necesitan bomberos hacen una película tipo llamaradas, cuando necesitan médicos o forenses o criminalistas, hacen una sobre el tema donde el protagonista vive una vida emocionante incluso, aunque sea bibliotecario, no te joe.

Jam, llevas dos horas lléndote, colega.

El otro día vi Pearl Harbour y vaya peste, un marinero caía del portaviones gritando no sé nadar, increíble. Los aviones sin combustible y las ametralladoras descargadas, vamos anda, les dieron para el pelo y ya está que no se justifiquen.

Cita:

---

Jam, llevas dos horas lléndote, colega.

---

Lo sé, Frodo, es que no aprendo, me están esperando, pero dejar mi cuarto me da pereza, no sé que instrumento llevarme. (aparte del timple canario).

Cita:

---

El otro día vi Pearl Harbour y vaya peste, un marinero caía del portaviones gritando no sé nadar, increíble. Los aviones sin combustible y las ametralladoras descargadas, vamos anda, les dieron para el pelo y ya está que no se justifiquen.

---

Hombre, Geko, que ahora los japoneses son buenos.

Editado : y las pues son manga.

Cita:

---

Lo sé, Frodo, es que no aprendo, me están esperando, pero dejar mi cuarto me da pereza, no sé que instrumento llevarme. (aparte del timple canario).

---

Siempre me ha gustado el Ukelele.

Cita:

---

Siempre me ha gustado el Ukelele.

---

Muy parecido al timple, muy, muy.

¿Un arpa de boca, pues?

Cita:

---

¿Un arpa de boca, pues?

---

El arpa de boca te parte los dientes.

Sin riesgo no hay gloria. Lo que haga falta, Jam, lo que haga falta.

Cita:

---

Sin riesgo no hay gloria. Lo que haga falta, Jam, lo que haga falta.

---

Gracias Frodo. Por fin, alguien que lo entiende.

Entre Frodo y Jam hay química, de que? No sé, pero la hay, vaya con estos dos.

Hacedme sitio que voy. Bomba.