Comparativa Quad Duo doble procesador precios

Aquí os muestro una tabla que me he confeccionado para ver cuales de estas opciones son las más rentables en cuanto a productividad-precio. Es muy básica y posiblemente algunos de los precios no son exactos, pero creo que puede valer como orientación.

Cualquiera que tenga más información puede corregir o ampliar esta lista o test, para eso esta.

Los precios los he sacado de alternate, es, y los tiempos de render de la web de Toms hardware: http://www.Tomshardware.com/2006/09/...ge/page11.html.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=42722

Estas son las opciones de configuración posibles para una RenderFarm sencilla. Todas ellas dan un tiempo de render de 30 sg aproximadamente:
Opción 4 equipos Dual Core.

Core 2 dúo e6400 = 830 por 4 = 3320 euros.

Tiempo de render estimado: 30 segundos.

Opción 2 equipos con Quad Core.

Core 2 Quadro 2331 Mhz = 1530 por 2 = 3060 euros.

Tiempo de render estimado conjunto: 30 segundos.

Opción 2 equipos duales con Dual Cores.

Dual Core 2 Duo e6400 2131 Mhz = 1270 por 2 = 2540 euros.

Tiempo de render estimado conjunto: 30 segundos.

Opción 1 equipo Dual con Quad Cores.

Dual Core 2 Quadro 2331 Mhz = 2510 por 2 = 3020 euros.

Si los datos son correctos la opción más rentable es la de 2 equipos duales con Dual Cores.

Cita:

---

Cualquiera que tenga más información puede corregir o ampliar esta lista o test, para eso esta.

---

Yo solo quiero hacer una sugerencia o aclaración, y es que la cantidad de Ram debería estar acorde al número de Cores, porque normalmente los motores de render usan una cantidad de Ram por thread, así que, por ejemplo, si una escena renderiza al límite con 2 Gb, de Ram en un solo Core, necesitara casi el doble para hacerlo eficientemente en un Dual, por lo que una máquina con dos procesadores Quad (8 Cores) necesita mucha más Ram para ser eficiente, no quiero decir que no vaya a funcionar, pero una de dos, o las escenas deberán ir sobradas (consumir poca Ram), o el rendimiento se verá mermado en cierta medida.

Para mí, una configuración óptima de Ram sería el doble de gigas que el número de Cores, y si tuviese que comprarme una máquina ahora, sería una con una placa Dual Quad, pero con un solo procesador y más adelante cuando bajaran de precio me pillaría el segundo y la Ram extra.

Gracias por la puntualización, Caronte. Trataré de hacer una tabla con esas características.

Caronte yo creo que si renderizas una escena en un ordenador monocore, y te consume 2 gigas de Ram, y luego renderizas esa misma escena en un Dual Core, te va a consumir esos mismos 2 gigas de RAM. Y si el motor es Vray (el que conozco), el tiempo de render será aproximadamente la mitad, y los dos hilos estarán perfectamente surtidos y podrás comprobar que en todo momento están al 100%, ya que la Ram envía la información 1 sola vez y se distribuye en ambos Cores sin problema.

Yo anoche hice un tramo de animación de 6 segundos de prueba, en Dual-Core con 2 gigas de RAM. Controlando en todo momento la cantidad de Ram cargada. Superaba los 2 gigas con creces, llegando a necesitar casi 3 (con lo cual hubo tironing de disco.

De 150 frames, la penalización de tiempo se produjo solo en el primer frame. Ahí la escasez de Ram se notó, pudiendo ver yo como los 2 procesadores no se llenaban al 100% (ni de coña) al principio del render, coincidiendo con el momento en que el disco duro trabajaba haciendo swapping. En el momento en que toda la información se cargó, se acabó la penalización y ambos Cores al 100%.

Ese primer frame tardó algo más de 4 minutos. A partir de ahí, los 149 siguientes se renderizaron con los dos hilos al 100% y tardaron sin variación 2:26.

Con esto quiero decir, que para determinados casos, la Ram no penaliza tanto, tanto como a veces se bien. Ya que la carga de la escena se hace al principio y no en cada frame. En el render es precisamente donde menos se nota la Ram y este ejemplo que he puesto es claro. Si estás trabajando en pantalla con varios documentos de 3ds Max, Adobe Photoshop, Cad, y te falta Ram, ahí sí que te vas a desesperar.

Si en lugar de 2 gigas de Ram hubiese tenido 3, cuánto tiempo hubiese ganado en el global de la animación? Yo creo que muy poco.

Por eso yo pienso que en una granja de render que tenga varios nodos de render para tramos de animaciones, con un par de gigas de Ram por nodo puede ser suficiente para un buen rendimiento de la granja. A no ser que se hagan trabajos muy bestias muy a menudo y compensé el gasto en RAM.

Cita:

---

Caronte yo creo qué.

---

Si tienes tiempo y te apetece, haz una prueba:
Coge una escena compleja, haz un render con un solo Core y mira la Ram que consume, ve subiendo el tamaño del render hasta que notes que empieza a paginar al Hd y quédate con el tamaño anterior (el que no llega a paginar), ahora vuelve a hacer ese mismo render, pero con los dos Cores y verás cómo el rendimiento no es todo lo efectivo que debería ser (cerca del 2x).

Igual me equivocó y el Vray es la excepción que confirma tu regla, pero lo dudo mucho.

Edito:
El que veas los dos Cores al 100% no significa que estén trabajando eficientemente, si se pasan todo el tiempo paginando RAM.

Cita:

---

Igual me equivocó y el Vray es la excepción que confirma tu regla, pero lo dudo mucho.

---

Puede ser. Mi Dual Core con respecto a otros equipos monocore que tengo no mejora el doble en render predeterminado de max ni de hola. Sin embargo, en Vray sí se nota muchísimo. Lo duplica. Y con respecto a un AMD xp2600 lo quadriplica.

Sirva como referencia este ejemplo. Con Scanline, el e6600 tarda la mitad que el AMD 2600. Y en Vray con la misma escena (sin GI claro) tarda la cuarta parte.

En que sueles renderizar tú?

Consume más Ram con más Cores. En la estimación de tiempos de render, deberías tener en cuenta, que distribuir un render entre varias máquinas tiene una penalización en los tiempos de render en el render distribuido de Vray.

Un Quad Core 2,33 Ghz es más rápido que un render distribuido entre 2 máquinas Dual Core 2,33 Ghz.

Igualmente, es muy posible (no puedo asegurarlo porque no lo he comprobado), que un Dual Xeon Quad Core 2,33 Ghz, es más rápido que 2 máquinas Core 2 Quad 2,33 Ghz, y aún más que 4 máquinas Core 2 Duo 2,33 Ghz.

En la realidad las matemáticas no se aplican linealmente, cierto es esto, que para conseguir un rendimiento 4 veces superior al de una sola máquina, necesitas 6 máquinas iguales.

Si es un video, y vas a distribuir el render por frames usando Backburner, esto no se aplica, y la escalabilidad si es lineal, aunque se recomienda que una máquina que hace de manager, no renderice, pudiendo se un ordenador muy barato.

Respecto a que motores consiguen acercarse al 200% de rendimiento en un Dual Core o Dual Xeon respecto a un monocore. Vray, Brazil, Mental Ray, PhotoRealistic RenderMan y Scanline, depende del tipo de escena, si haces una prueba con una escena con muchos reflejos Raytracing y sombras Raytracing, será el doble de rápido, en otras circunstancias, como, por ejemplo, escenas con partículas, será mucho menos la diferencia.

Lo que dice Caronte sobre la memoria me parece coherente con los Cores, pienso que así deberían de funcionar básicamente cada Core con su bloque de memoria y por lo tanto debería teóricamente necesitar más Ram, en el caso específico de renderizado de escenas complejas sería interesante ver que tanto se refleja en desempeño la diferencia en Ram y la velocidad de la misma, no tengo pruebas de nada, pero creo que así debe ser.

Se está poniendo interesante este hilo.

Al hilo de este hilo. Yo ahora quiero montar 8 Cores para renderizar animaciones. Y aún tengo la duda en el cuerpo. No sé si montar 2 equipos Q6600 (2.4 Gh) o 1 solo equipo Dual Xeon 5345 (2 Quad a 2.33).
2 g de Ram en ambos casos por el momento.

Los dos equipos se acercarían a los 2.100 euros más o menos. Sin Dell claro. Porque el 5345 en Dell con los dos micros montados se irá por los 3 o 4.000 seguro. Además, que no sé a qué están jugando en Dell porque no hay manera de montarte un Quad Dual superior a 1,83 si no es el modelo superior del precisión. En ningún otro tienes esa opción, y mucho menos en los servidores que te venden sin monitor, sin gráfica, etc. Al menos yo desde la página no puedo. Imposible.

Ambos micros valen casi lo mismo. Unos 750 euros. 2 p5b =220 euros, 4 Gb Ram = 360 euros.

El Quad serían 1500 de los 2 micros (esto no varía), 400 de la placa, 300 de 2 Gb Ram fb.

El Quad sale un poco más caro. La ventaja es que está todo en 1 y para imagen fija sería mejor. Pero para animaciones me vendría bien poder dividir el trabajo.

Mi e6600 2.4 lo tengo puesto @ 3.1 con el disipa de casa. Si el Quad me deje subir hasta 3 gh, serían 12 por 2 = 24 gh. Ya le estaría sacando una buena ventaja al Xeon que es 233x4= 9,3 por 2 = 18,6 gh). Además, los 8 Cores con 2 Gb de Ram se quedarían muy cortos. Yo sé que para un solo render obtendría más rendimiento con el octo-Core, pero en animaciones creo que esos 5 o 6 gh de diferencia y la versatilidad de tener dos nodos serían una ventaja de los 2 Quad frente al Xeon.

Los precios que he puesto son los precios que yo tengo a mi alcance en ambos casos. Y he obviado gráfica, HDD, caja, porque eso en el caso de los Quad serían casi recicladillos. Y en caso del Xeon pues con una caja chieftech E-ATX que tengo, y creo que necesitaría comprar una fuente bastante potente ($$$), las que tengo son silentx 450 (para los Quad creo que me valen, pero para el octo no sé).

Mi duda esta servida. Y la decisión es casi inminente.

Cita:

---

No mejora el doble en render predeterminado de max ni de hola. Sin embargo, en Vray sí se nota muchísimo. Lo duplica.

---

Eso siempre dependerá de cómo esté programado el motor de render, ya que un buen programador que sepa optimizar el código al límite puede exprimir mucho más el multiproceso y el hecho de que en idénticas máquinas la diferencia de velocidad de un Core a dos no sea del doble es simplemente por la gestión de ese multiproceso a nivel hardware, a nivel del s. O y también a nivel del software de render, ya que este aparte de renderizar tiene que partir el trabajo, calcular partes de la escena que quedan fuera del trozo que se renderiza porque este será afectado por los rebotes de luz (si usamos algún tipo de GI), por las sombras arrojadas desde otros objetos, también los reflejos que permiten ver más, allá del cuadro de render, después mezclar las partes para montar la imagen final si fuese el caso, etc.

Cita:

---

En que sueles renderizar tú?

---

Yo uso Blender, así que, suelo usar su motor interno y en ocasiones alguno externo compatible, como Yafray, Pov-Ray.

Cita:

---

2 g de Ram en ambos casos por el momento.

---

Poner solo 2 Gb, para 8 Cores es una irresponsabilidad tecnológica.

Yo como he comentado antes, montaría un solo. Quad con una placa Dual y con lo que me ahorro del segundo micro le pongo más RAM. Así más adelante puedo duplicar las prestaciones al doble de forma económica (ya habrán bajado los micros).

Cita:

---

Si es un video, y vas a distribuir el render por frames usando Backburner, esto no se aplica, y la escalabilidad si es lineal, aunque se recomienda que una máquina que hace de manager, no renderice, pudiendo se un ordenador muy barato.

---

Por cierto, alguien sabe si Backburner es compatible con Vray, es decir, si se puede usar para renderizar con Vray?

Cita:

---

Por cierto, alguien sabe si Backburner es compatible con Vray, es decir, si se puede usar para renderizar con Vray?

---

Duda solucionada, por si le interesa a alguien, el Vray lleva su propio gestor de render en red: Vrayspawner. También se puede usar el Backburner, por lo que he oído en otro hilo.

Otra cosa, siguiendo con el hilo inicial:
Me he ido a alguna tienda de informática del barrio y les he preguntado sobre quads montados en placas duales y les ha sonado a chino, como que aún no es posible dicha configuración.

Acortes, esa configuración es posible, pero con Xeones de la serie 53xx, que son los Quad. Un saludo.

¿Alguien sabe cómo ver cuánto consume de máquina y Ram la máquina al hacer un render? Y como me doy cuenta que empieza a paginar memoria al rígido? Donde encuentro esto en Windows XP? Gracias.

Como bien indica Trompesoft y no te habían comentado antes, la configuración de Dual C2D no es posible, para configuracioens duales necesitas procesadores wodcrest (dual Core) serie 51xx o procesadores klovertown (Quad Core) serie 53xx.

Los precios de estos micros son más altos que los C2D y los c2q (casi seguro, aunque no se precios), y el material para hacerlos funcionar (placa y memoria) suele ser más caro también.

De hecho, y apurando bastante, si tienes que comprar cajas E-ATX también serán más caras.

Cita:

---

Alguien sabe cómo ver cuánto consume de máquina y Ram la máquina al hacer un render? Y como me doy cuenta que empieza a paginar memoria al rígido? Donde encuentro esto en Windows XP? Gracias.

---

Administrador de tareas.

Cita:

---

Los precios de estos micros son más altos que los C2D y los c2q (casi seguro, aunque no se precios), y el material para hacerlos funcionar (placa y memoria) suele ser más caro también.

De hecho, y apurando bastante, si tienes que comprar cajas E-ATX también serán más caras.

---

Los Xeon usan memorias fb-dim ECC, que son muchísimo más caras.

Los precios de los Quad c2q y Xeones 53xx que he visto, son similares, el Q6600 @ 2.4 a 750 euros y el Xeon 5345 @ 2.33 a 740y pico.

En cuanto a la memoria:
He visto 2x2 gigas 667 fb EC por 535 euros.

Kvr667d2d4f5k24g.

Memoria EC DR2 fb 667 2 GBX2 Kingston value dr x4. http://www.Abyss.es/w06/productos/fi...13&rastrillo=0.

Creo que voy a optar por montar dos Xeones 5345 en una Tyan o en una supermicro. Con esos 4 gigas de RAM.

Entre que esa memoria es asequible, y lo que he ido leyendo sobre el overclock sobre Xeones, he terminado de decidirme por una placa Dual.

He visto que hay gente que ha subido bastante los clovertones en la Tyan tempest i5000xt o en la supermicro x7dae.

Me pregunto si alguien del foro tiene experiencia con overclock en Xeones. Para hacerme una idea de que placa es mejor poner. Sobre todo, si alguien sabe de alguna placa Dual que funcione con syestol. He descartado la opción Dell porque no sé nada de las placas que me montan (solo que son Intel o Asus), y no sé si podré hacerles algo con syestol. Para mí en un equipo de 8 Cores, es importante el oc. Ganando 500 Mh por Core subiría 4 Gh el total, y eso es mucho como para despreciarlo. Sobre todo, si comparo la elección de un Xeon Dual con dos Quad single, que seguro que podré subir fácilmente.

He visto gente que ha subido los 5320 1,83 @ 2.6 gh. En este foro: http://forums.2cpu.com/showthread.php?t=77937&page=2.

Por cierto. La placa madre Dual más fácil de conseguir que he encontrado hasta ahora es la Tyan de alternate. Las dos que hay en verde:
2696a2nrf chipset Intel@5000x 384 euros.

Tempest i5000px chipset Intel@5000p 394 euros.

Hay mucha diferencia entre ambas? Los modelos i5000xt(que, por cierto, ese modelo no está en alternate) que he visto en ese hilo de overclock de Xeones, están basados en chipset 5000x. El hecho de que esa tempest tenga el 5000p supone variación importante?
La supermicro x7dae también me seduce, casi más que las Tyan. Pero no sé en qué tienda tienen disponibilidad rápida de las supermicro.

Excepto en llanos. http://www.llanos.net/spa/item/mb-x7dae-o.html.

La supermicro x7dae por 541 euros. 150 más que las Tyan. Ni idea de si compensara el gasto extra. Saludos.

Cita:

---

Tempest i5000px chipset Intel@5000p 394 euros.

---

Ojito porque el chipset 5000p esta especialmente pensado para servidores, en las placas supermicro con ese chipset, no hay puerto PCI Express 16x por lo que no podrás poner una gráfica.

Para eso están las de chipset 5000x como la x7dae. Que es E-ATX.

Si quieres meter una placa de este tipo en una caja ATX. podrías mirar la x7dvl que es casi igual que la Dae, pero en formato ATX.

Antes de comprar, revisaría el manual de la placa, por que supermicro, no suele poner Bios con opciones de oc.

Gracias Mario. En esos dos modelos Tyan de alternate no encuentro aparentes diferencias, pero de todas formas, el chipset 5000x es el que suelen montar para WS. 2696a2nrf ese modelo de todas formas, lo lleva. El otro no.

Tengo por aquí una chieftech y casi todas son E-ATX. En principio no tendría problema con ese formato. Creo que la fuente de alimentación que necesitaré también es algo especial. Tengo una silentx 450 w por aquí y no sé si me va a servir para un Dual. Aparte 450 lo veo justo. No sé qué fuente tendría que montarle exactamente, pero supongo que, alguna específica que esté preparada para duales.

Cabfl, es lo que tengo entendido. Que las placas duales no traen esas opciones. Por eso tenía dudas. En 8 Cores 400 Mh se notan mucho. Y los dos quads por separado si podría subirlos fácilmente. Pero leyendo en ese foro en inglés, http://forums.2cpu.com/showthread.php?t=77937&page=2 he visto que hay gente que pone Xeones 5320 1,83@2,6. Lo que no sé es exactamente como lo hacen. No creo que suban tanto solo con el syestol.

Si el syestol reconoce la placa Dual, cabe la posibilidad de subir el fsb y hacer un OC moderado como el que yo quiero hacer. Pero no sé si alguno de por aquí habrá probado alguna placa Dual con syestol con éxito. Saludos.