Linux en una productora

Hola, como les va, mi pregunta es la siguiente. Es aconsejable Linux en una productora de cine de animación? Hasta ahora usamos XP, con los siguientes pogramas:
Sector composición.
-(Combustion, illusion, Adobe Photoshop) se podría reemplazar con Shake, pero el Adobe Photoshop? Se puede reemplazar por el Gimp? Hay un illusion para Linux?
Sector fondos.
-(Photoshop) estos chicos hace mucho que lo manejan, no creo que el Gimp sea algo parecido.

Sector 3d.
-(Maya, XSI, real flow) may sí, XSI? Real flow? No me digan Blender.

Principales ganas de pasarme a Linux.
1- El precio, también creo en su estabilidad(es así)?
2- La posibilidad de instalar Shake (es verdad que no harán más versiones y solo saldrá para Mac)?
3- Tenemos un Flame sobre una Octane 1, estamos viendo si comprar una Silicom nueva o mudarnos a una Workstation con Red Hat, donde le podamos instalar el Flame o el flint, además de la posibilidad de instalar el Maya y otros, que no se nos da el caso de una Silicom.
4- Un servidor con Linux, actual mente corren sobre Windows NT, y un futuro RenderFarm con Linux.
¿Qué opinan? Tenemos muchas dudas ya que somos de Argentina y no tenemos experiencia en migraciones a Linux, como si leí que ILM y otras hace muchos años que migraron a Linux.

Alguno tiene experiencia? Que me pueda dar su opinión?
Algún comentario sobre Linux para el diseño? Otros programas que recomienden para Linux? Gracias, Luis.

ILM y otras empresas, como Weta, han pasado a Linux porque tenían muchas cosas en Unix y tienen programadores. Ellos se hacen drivers específicos y aplicaciones a medida.

Y no creo que hagan todo en Linux.

Mira estas páginas que seguro que te son muy útiles. http://alts, homelinux.net/. http://learn, clemsonlinux.org/wiki/category:migration.

Yo por lo que se es que hay muchas productoras en Linux por el tema del límite de tamaño de ficheros de Windows. Ahora que están las cosas empezando a funcionar en 64 bits, pues ya no sé si compensara tanto.

Si tienes un buen informático para Linux, puede ser viable, Autodesk Maya y XSI, ambos están para Linux, Shake. Y aprende a usar Gimp, por que Photoshop no esta aunque siceramente, si necesitas Shake, mejor te compras un Mac Pro. Y además también tienes Final Cut y Adobe Photoshop.
(aunque actualmente Photoshop funciona con un emulador, así que, la única opción a pleno rendimiento es en Windows)
Y XSI o Maya lo puedes poner en Linux, aunque te funcionara igual que en Windows XP/64.

Silicongraphics, se pasaron de Irix a Linux, pero por cuestiones evidentes de rendimiento, actualmente la arquitectura x86 de cualquier Opteron o Xeon, es mucho más potente que los MIPS. Pero creo que los sistemas Discreet se venden Redhat + software + hardware. No sé cómo funcionara si te lo montas tú mismo en un equipo A tu medida con Redhat. Es posible que el Redhat de Discreet tenga de serie instalados algunos regalos necesarios, exclusivos de Discreet.

Respecto al mundo en general. Las productoras grandes usan Linux, es un mito, usan de todo, ILM ha sido mayoritariamente Unix, entre otras cosas por que trabajaban mucho con Sun y silicongraphics, peroactualmente comparten Unix con Windows, el epi Star Wars lo renderizaron con equipos Opteron + Windows 64. http://www.theinquirer.net/default.aspx?Article=21761.

Y los departamentos artísticos usan Mac + OSX y PC + Windows XP, a gusto del artista.

No veo por que dices lo de no digan Blender o que Gimp no puede servir como alternativa a Adobe Photoshop. En lo que encuentro más cojo a Linux es en el tema de la postproducción. Para todo lo demás, yo diría que hay herramientas a punta pala, y el número y su calidad están creciendo a medida que más gente le echa un ojo a la plataforma.

Y lo del informático para Linux, sólo hará falta una vez, al comienzo, para instalar y configurar todo. Si ha hecho bien su labor, no os hará falta más. Se solía tirar de Linux (o más bien *nix, como ya han dicho) en granjas porque era más fácilmente escalable que Windows.

Yo no lo desestimaría para una empresa como la que comentas, pero si estuviera en vuestro lugar, teniendo en cuenta el desconocimiento tanto de la plataforma como de las herramientas, me lo pensaría muy bien (de hecho, estaría prácticamente convencido de no cambiar). Un saludo.

Cita:

---

En lo que encuentro más cojo a Linux es en el tema de la postproducción.

---

¿y que es Cinelerra? O te estas imaginando programas tipo After Effects.

Muchas gracias por las respuestas, muy interesantes. La verdad que yo en la productora trabajo en muchas áreas, estoy principalmente como datamanager y sistemas. De sistemas toco todo de oído, y me defiendo como puedo, pero recién ahora estoy entrando en el mundo Linux y con muchas interrogantes.

Después y que es lo que más quiero hacer (pero por ser nuevo, no es mi tarea principal en la productora) es el área de 3d y postproducción, que también me defiendo.

Mi interés principal era probar el Maya en Linux y ver que más estable o rápido es que en XP. La idea es tener un Linux sin nada instalado más que los programas de trabajo, ya que el XP lo lleno de programas que me son útiles, pero entorpecen a el PC.

Mi segunda intención era probar algún software de composición que trabaje con nodos para ver cómo difiere con el After Effects o Combustion que son los dos programas principales de postproducción que uso, y que en filmico son un poco lentos. Quería probar el Shake (no sé si me recomiendan otro).

Mi tercer idea era la de instalar un flint o Flame en una gran workstation, con las características que dicen en Autodesk, pero parece que debes comprar una HP o alguna que esté en conjunto con Red Hat y Discreet, es así?
Bueno, gracias de nuevo, espero no aburrirlos.

Yo llevo mucho tiempo trabajando con Linux, y conozco varios estudios usándolo, y eso de que todo lo hacen con Linux pues depende del estudio no es un mito, de hecho, los que conozco usando Linux usan Windows cuando la aplicación tal no la tienen en Linux, no por el sistema operativo, Windows como sistema operativo no aporta ningún valor añadido sobre Linux, y también para romper mitos todos esos estudios no usan Linux porque sea gratis sino por dos razones en las que ningún Windows puede batirle:
- Estabilidad.
- Flexibilidad.

Montar un estudio con sus granjas de render diferentes configuraciones por departamente, en Windows es un auténtico dolor de muelas, Windows es lo que te viene con la caja y para de contar, Linux te lo adaptas y, además el rendimiento en red es muy, pero que muy diferente, de hecho, muchos de esos estudios usando Windows luego la granja de render y los servidores de ficheros los tienen en Linux, cuantos se fían de un servidor de ficheros en Windows? Casi nadie, es totalmente cierto que desgraciadamente no tenemos todas las aplicaciones que quisiésemos, pero están casi todas, para sustituir al Photoshop tenemos un joya llamda pixel que para mí es mejor incluso que Photoshop, recomiendo mucho que le echéis un ojo: http://www.kanzelsberger.com/pixel/? Page_id=7
En 3d hay las opciones ya bien conocidas de Autodesk Maya, XSI, Houdini o Blender, en composición Shake, Nuke y muy próximamente Fusion, además de otra joya como el Piraña: http://www.ifx.com/Piraña/4.2/
Para pintura el ya comentado pixel y Gimp, el cual yo llevo usando ya más de un año y no hecho en falta para nada el Adobe Photoshop, no sé, no es fácil cambiar de plataforma, a mi por lo menos me ha merecido la pena.

Vaya, esos no los conocía. Ya me estoy bajando el de pixel, pero ¿ninguno de los dos es GPL, ¿no?

Cita:

---

¿Y que es Cinelerra? O te estas imaginando programas tipo After Effects.

---

Cinelerra lo encajaría más en un programa de edición que de postproducción (aunque tenga las típicas herramientas de postproducción). Estaba pensando más en lo que intenta ser jahshaka (o como leches se escriba), un After Effects o Combustion.

Cinelerra es el Adobe Premiere / Avid de Linux. Aunque sigo sin saber hacerlo funcionar, pero en cuanto tenga menos carga, me pondré a ello.

Qué bueno, cuánta información, voy a probar el pixel, lo que no me gusta del gim es que son ventanas sueltas. Estoy buscando a alguien aquí en Argentina que me pueda ayudar con toda la parte de Linux (renderfar, servidor), por que los servidores que tengo en NT me dan dolores de cabeza (poca estabilidad, rapidez y conflictos de permisos). Ya que vi que ya hay algunas productoras aquí que ya usan Linux en su servidor y RenderFarm. En las estaciones de trabajo seguiré dejando el x, por ahora.

En cuanto al 3d, desde que conocí el Maya ya me decidí por el (quizá algún día pruebe el Blender). Pero en cuanto a postproducción quiero salir del Combustion para aprender alguno que trabaje por nodos, y ahí mi duda. Cual me recomiendan (que sea de gama alta, y de uso corriente en producciones europeas) pensando que lo usaría en la siguiente PC (dual Opteron 265, 4 Gb Ram, Quadro FX1400), y que corra en Linux o XP.

Shake (me da miedo que no salga más para Linux).

Nuke (nunca nada de el).

Autodesk Flame, flint (requieren una placa de video de alta gama, no lo podría correr).

Digital Fusion (es el que más me convence).

Piraña (no lo conozco, pero me suena que no es muy usado en el ambiente profesional?)
-Houdini (en que rango esta? Postproducción, 3d, FX o una mezcla?)
Mucha gracias de nuevo, me están ayudando a aclarar dudas, y si alguien sabe algo de (pc Workstation + Red Hat + Flame) por dios, que me diga algo, aquí en Argentina la Workstation que pensé para el Flame me sale 12mil dólares, tenemos que estar seguros de que funcione con el Flame antes de comprarla, o moriremos. Saludos- -Luis.

Posdata: aquí realizamos la película el ratón Pérez en coproducción con España, alguien vio algo por ahí?

Y lo que te preocupa de Autodesk Flame es el precio de la máquina? La licencia de Autodesk Flame cuesta muchísimo más. El píxel ese tiene buena pinta, es parecido a Adobe Photoshop, eso facilitara la transición, cuesta solo 32$ y pesa solo 12 Mb, eso también facilitara su transición.

Habrá que probarlo para ver si esta a la altura.

Os olvidáis o desconocéis uno de los mejore programas (si no el mejor) que existen para Linux en cuanto a edición/postproducción de video Místika que ya lo están usando en varias televisiones aquí en España, no es gratis (ni de coña), pero existe una versión de formación/evaluación el live CD (frestika).

Cita:

---

- Houdini (en que rango esta? Postproducción, 3d, FX o una mezcla?

---

Es un software 3d.

Cita:

---

Para sustituir al Photoshop tenemos un joya llamda pixel que para mí es mejor incluso que Photoshop, recomiendo mucho que le echéis un ojo: http://www.kanzelsberger.com/pixel/? Page_id=7.

---

Anda, que bueno, no lo conocía.

Si lo que no te gusta del Gimp es el tema de las ventanas sueltas, hay un plugin llamado GIMPshop (o algo así) que le da una apariencia muy similar.

Sobre el GIMPshop, ya adelanto algo, no funciona y puede ser infernal instalarlo para alguien que no está muy ducho en Linux, el pixel está muy, pero que muiy bien, un poco verde y con algunos fallos tontos típicos de una beta, pero la versión final saldrá en diciembre-enero y el tío que lo desarrolla es increíble, soluciona fallos a una velocidad de vértigo, incluso después de varias pripuiesta que hicimos en el foro en una semnita le dio soporte total a las Wacom bajo Linux, un lujo vamos, en cuanto usas texturas grandes, 1k o 2k deja al Photoshop bajo Windows por los suelos, además, para la versión final da soporte tanto a plugins de Photoshop como a pinceles de este para que la trnasicions sea menos dolorosa, yo lo he comprado porque es de esos software que la relación calidad/precio no tiene discusio, si la cosa es realmente buena y esta a un precio coherente (incluso baratp como es el caso) creo que es de recibo pagar por ello, sobre el Piraña es poco conocido fuera de los states y Londres, pero es el único competidor real de los Flame y companyia, yo use hace tiempo u software de pintura, el Amazon, y a dio de hoy me sigue pareciendo el mejor con mucha diferencia, comparado con los Dep Paint, body Paint y esas cosas, Cinelerra y jhaskaha a día de hoy están lejos de estar para producción, en cuanto a los softwares de postproducción, por supuesto huir de Combustion ya, eso es una sabia decisión. Depende de lo que tengas que hacer, si es postproducción pura y dura Nuke no tiene rival en velocidad, si haces muchos temas de efectos en mensaje fusión es la mejor opción, un término medio es Shake que funciona muy bien, es el que yo uso actualmente, como ya dijo el amigo Miguel Houdini es un software de 3d, como Maya, yo uso ambos dos en Linux y me van muy bien, bastante mejor que en Windows, con aplicaciones que, siempre funcionaron mejor en su sistema nativo que es Linux, las máquinas en las que corren los flames ya vienen incluidas, es decir, es una soluciojn software/hardware, son unas estaciones IBM zseries, muy buenas y caras, con hardware especifico. Las dos opciones más profesionales para hacer efectos, finishing y edición profesional son el Flame/smoke o Piraña. Las más caras también todo depende del tipo de curro que hagas, sobre la distribución de Linux a usar, eso es caso como que aplicación 3d usas, vamos la discusión de siempre. Mi consejo después de mi experiencia es que todas las distribuciones basadas en debían son mucho mejores que las basadas en Redhat, por lo cual uso Ubuntu dapper que me va de perlas desde hace casi un año, a nivel de estudios lo que más esta creciendo últimamente es Suse que realmente están haciendo muy bien trabajo, Red Hat tiene mucha fama a nivel empresarial, pero sincramente no me parece ni muchos menos la mejor.

Y que me decís de XSI? Aparte de ser muy robusto y soportar perfectamente los 64 bits lleva integrado un compositor de video muy potente en la misma interfaz. Es el sucesor de illusion de Avid y para la versión 6.0 viene cargado de efectos, pinceles y demás y todo dentro de un software 3d de última generación.
(Parece que me pagan, de todas formas, solo comento como una información más).

Cita:

---

Las aplicaciones que quisiésemos, pero están casi todas, para sustituir al Photoshop tenemos un joya llamda pixel que para mí es mejor incluso que Photoshop, recomiendo mucho que le echéis un ojo: http://www.kanzelsberger.com/pixel/? Page_id=7.

---

Lo he probado y funciona muy mal, vamos que es un desastre de software, una auténtica beta, ni siquiera previsualiza el resultado de los controles que estas que estas ajustando.

Cita:

---

Lo he probado y funciona muy mal, vamos que es un desastre de software, una auténtica beta, ni siquiera previsualiza el resultado de los controles que estas que estas ajustando.

---

Si estoy de acuerdo contigo Cabfl, prefiero el Gimp (para Linux) el cual me parece además un programa muy bueno. Saludos.

Cita:

---

Y que me decís de XSI? Aparte de ser muy robusto y soportar perfectamente los 64 bits lleva integrado un compositor de video muy potente en la misma interfaz. Es el sucesor de illusion de Avid y para la versión 6.0 viene cargado de efectos, pinceles y demás y todo dentro de un software 3d de última generación.
(Parece que me pagan, de todas formas, solo comento como una información más).

---

Sabia que el Softimage tenía un compositor adentro, pero como es comparado con un compositor tipo After Effects o Combustion (por nombrar 2 estándares).

Podrías describirlo, si es tan bueno, cuáles son sus ventajas, su forma de trabajar, su línea de tiempo, la forma en que se manajan los keyframes, o si es algo más bien parecido al compositor de Blender?
Se podría tener el Softimage más caro sin la necesidad de tener un programa com el After Effects? Saludos.

Batou, me gustaría poder responderte sobre esos aspectos, pero por ahora de composición y edición de video estoy muy verde, pero según me ha comentado gente que controla más del tema, me han dicho que el compositor de XSI es bastante potente, no sé si se igualara a After Effects o Combustion, pero creo que es algo a tener en cuenta.

Por cierto, funciona con nodos.

Cita:

---

Lo he probado y funciona muy mal, vamos que es un desastre de software, una auténtica beta, ni siquiera previsualiza el resultado de los controles que estas que estas ajustando.

---

Efectivamente es una beta y tiene varias cosas que fallan, yo de hecho, sigo usando Gimp tan tranquilo, ahora bien el programa apunta muy alto y se está desarrollando muy rápido, lo llevo siguiendo desde hace casi 6 meses y ha cambiado una barbaridad. Yo creo que en cuanto salga la versión definitiva va a ser una opción a tener en cuenta, por cierto, que versión probaste?
Yo he estado con la última y tiene un par de fallos gordos, el resto funciona bastante bien. Es el build 560, y si también tenemos XSI, sobre el compositor de XSI no lo he probado, pero prefiero usar un programa de composición puro y duro como Shake, yo suelo usar Houdini que tiene un módulo muy potente, prácticamente tiene todo lo que tiene Shake solo que además mucho más flexible, pero estos módulos de composición están muy bien para hacer composición de 3d, en cuanto metes imagen real, ves que los keyers no son todo lo ponetnet que necesitas, no tienes tracking, etc. Vamos que para hacer una previo de la composición están muy bien, pero para una composición completa y eso que me he hecho curros completos de composición en Houdini y tan tranquilo, pero al César lo que es del César.

¿Qué programa de edición y postproducción usan en Plumíferos? ¿alguien lo sabe? ¿algún maléfico en la sala?

Cita:

---

¿Qué programa de edición y postproducción usan en Plumíferos? ¿alguien lo sabe? ¿algún maléfico en la sala?

---

Seguro que el sequence editor.

Vaya, mi primo trabaja en Plumíferos aquí en Argentina, en cuanto lo vea conectado le pregunto. Lo que sí me acuerdo era que usaban Ubuntu y creo que usaban el compositor que trae el Blender, pero no estoy seguro.

Cita:

---

Vaya, mi primo trabaja en Plumíferos aquí en Argentina, en cuanto lo vea conectado le pregunto. Lo que sí me acuerdo era que usaban Ubuntu y creo que usaban el compositor que trae el Blender, pero no estoy seguro.

---

Si, parece que han usado el compositor de Blender:
http://plumiferos.com/old-blog/index...y060125-183558.

Vaya, pensaba que maléfico era un acérrimo de Cinelerra. ¿Qué le pasa a Cinelerra?