Comparativa del futuro Core 2 Quadro de Intel: http://www.Tomshardware.com/2006/09/...n_the_rampage/.
Versión para imprimir
Comparativa del futuro Core 2 Quadro de Intel: http://www.Tomshardware.com/2006/09/...n_the_rampage/.
4 en 1? Brutal.
El rendimiento en 3ds Max está muy bien, pero los consumos eléctricos se disparan. .
Y que sigue siendo una comparativa de Toms, hay que esperar.
Pues no sé si me adelanto en la historia, pero tengo la sensación de que Intel esta quemando o precipitándose con su recién estrenada arquitectura.
Recién estrenada y ya consumiendo como el infierno que fue un pd e 840. Obviamente con muchísimo mayor rendimiento, pero el número absoluto de consumo ahí esta, si ya fue una pared imposible de franquear con pd y ahora con su primer modelo Quad ya prácticamente igualan en ese ámbito, yo me pregunto ¿Cuál es el recorrido que les queda con esta arquitectura, que ha salido hace solo uno o dos meses?
Prefiero mil veces antes un Dual Dual Core que esto.
Por lo pronto el consumo es similar a un Dual Xeon Dual Core 5150, el rendimiento también, y el precio será bastante inferior.
Si, pero mucho más difícil de refrigerar. Si en este caso tienes dos wodcrest, los refrigeras por separado lo cual es más fácil, tendrás menores temperaturas por núcleo con menor ruido. Hay cosas al menos para mí, más prioritarias que el rendimiento bruto. Yo quiero buen rendimiento, pero no a costa de tener una estufa con turbina a mi lado. En definitiva, prefiero tener dos wodcrest que juntos tengan el precio de este Kensfield (hablaríamos de 2 5140 a 2.33, más baratos que este Kensfield) aunque rindan algo menos, que al final es un pequeño porcentaje que cambio gustoso por la mucha mayor facilidad de refrigerarar los mismos.
2 Xeon Dual Core son más caros que 1 Quad Core, simplemente por la placa y las memorias que necesitan, el conjunto del equipo será más asequible en Quad Core por ahora solo son versiones de pruebas en placas sin Bios actualizada. Posiblemente en las versiones definitivas de Bios, se permita desactivar 2 Cores cuando no se usan, dado que son 2 Dual Core juntos, algo hará Intel, por que el k8l vendrá más tarde, pero con opciones de ahorro de energía muy interesantes aunque la verdad, estas funciones están muy bien para cuando el micro está en reposo, pero y cuando están los 4 Cores a full? En ambas opciones serán necesarios unos buenos disipadores.
Y cuando estén listos los Xeon Quad Core (clovertown) o los Opteron Quad Core basados en el k8l, esto si que se va a poner muy caña. Aguantaran los buses tantos Cores? Porque las pruebas que he visto en los Quad Opteron Dual Core (8 Cores) dejan mucho que desear. La escalabilidad baja muchísimo a partir de 4 Cores.
La pregunta a hacer es? Sacaran placas Dual slot para dos Xeon del modelo equivalente a estos Kensfield¿, 8 Cores e mucha tela para refrigerarlos en una misma caja, si es cierto que se calientan cómo se ve.
La funcionalidad del Kensfield parece dirigida a abaratar las estaciones y los nodos de render, pero? No pasara como con las series 5xxx y las 8xx y 9xx que al meterlos en una u1, el calor y ruido es infernal.
Fijándome en los rendimientos comparados en la prueba de Tom, si vemos el tiempo de render del kensfied a 2,33 Ghz y la del 6600, si doblamos esta, veremos que está por encima de tiempos el Quad en relación al Core 2 Duo y si tenemos en cuenta que los wodcrest rinden más en renders que los Conroe a igual velocidad, la diferencia se acentúa? Sera suficiente la diferencia de precio para justificar el perder ese rendimiento¿
Yo creo que es un paso adelante, el consumo elevado no es ninguna sorpresa pues como sabemos unieron a 2 Core 2 Duo a martillo y el consumo pues es prácticamente la suma de los dos. Es evidente que un ordenador como este es un sacrilegio tenerlo encendido para el emule, pero para renders pues seguramente sea una buena elección.
Sin lugar a dudas ahorrara dinero.
En cuanto al tema de si a partir de este modelo se podrá seguir avanzando en más Cores, pues coincido que deben rediseñar todo si quieren incluir más núcleos pues el consumo y temperatura si queremos añadir más es una barrera.
Pero tampoco debemos extrañarnos si siguen avanzando por ese camino, fijaros lo que pasa con las tarjetas gráficas más potentes, el consumo es bestial y la gente las compra. Un saludo.
[quote=
Sin lugar a dudas ahorrara dinero. En cuanto al tema de si a partir de este modelo se podrá seguir avanzando en más Cores, pues coincido que deben rediseñar todo si quieren incluir más núcleos pues el consumo y temperatura si queremos añadir más es una barrera.
Pero tampoco debemos extrañarnos si siguen avanzando por ese camino, fijaros lo que pasa con las tarjetas gráficas más potentes, el consumo es bestial y la gente las compra. Un saludo.[/quote]Un llamado 24/7, tiene, la mayoría de las veces, infinitamente menos trabajo que unas máquinas dedicadas a renders, estos nodos se tiran días y semanas con paradas mínimas y desde luego que el 98% a full riguroso, así que, si se calientan, lo harán y a modo y la refrigeración es un handicap muy importante, suelen estar en reducidas cajas, trabajando por parejas y ventilados por sistemas eficientes, pero limitados, (no se pueden montar sistemas como los xp120, ni nada parecido).
Visto esto, no es de extrañar que los nuevos AMD prometan trabajar de una forma muy eficiente, sobre todo en el tema consumo y temperatura, apoyándose más en estos puntos, que en conseguir las máximas potencias.
Los Xeon 4 Cores: cloverto, que en una placa Dual serán 8 Cores. Funcionan en las placas actuales 5xxx, en anandtech lo han probado en un Mac Pro, aunque no han dado aún resultados de rendimiento.Cita:
La pregunta a hacer es? Sacaran placas Dual slot para dos Xeon del modelo equivalente a estos Kensfield¿, 8 Cores e mucha tela para refrigerarlos en una misma caja, si es cierto que se calientan cómo se ve.
http://www.anandtech.com/Mac/showdoc.aspx?I=2832&p=6.Siempre que se escala en número de procesadores se pierde rendimiento en proporción a un solo Core, mientras más Cores, menos escalabilidad. Ocurre con todas las arquitecturas. Solos duales (2 CPU monocore o 1 CPU Dual Core) son capaces de acercarse al 200%, lo puedes comprobar en las pruebas de render.Cita:
Fijándome en los rendimientos comparados en la prueba de Tom, si vemos el tiempo de render del kensfied a 2,33 Ghz y la del 6600, si doblamos esta, veremos que está por encima de tiempos el Quad en relación al Core 2 Duo y si tenemos en cuenta que los wodcrest rinden más en renders que los Conroe a igual velocidad, la diferencia se acentúa? Sera suficiente la diferencia de precio para justificar el perder ese rendimiento¿
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=36302.
La pregunta es, te interesa tener mucho rendimiento concentrado en una máquina, o repartido entre varias máquinas?
O si necesitas mucha potencia, que prefieres, 10 ordenadores Dual Core o 5-6 ordenadores Quad Core?
Realmente esa es la pregunta, pero es jodida de contestar. Si tienes 10 ordenadores Dual Core estas doblando el número de fuentes de alimentación, de discos duros, de módulos de memoria y eso aumenta la probabilidad de que haya un fallo que deje una máquina en dique seco durante un tiempo. Por otro lado, un fallo en un sistema de 5 máquinas Quad Core es más crítico porque la pérdida de potencia mientras la máquina esta parada es mucho mayor. Personalmente tiro por las 10 máquinas Dual Core, aunque no se realmente porqué, seguiremos investigando.Cita:
La pregunta es, te interesa tener mucho rendimiento concentrado en una máquina, o repartido entre varias máquinas?
O si necesitas mucha potencia, que prefieres, 10 ordenadores Dual Core o 5-6 ordenadores Quad Core?
Gracias por las aclaraciones, en la que mencionas las perdidas de los multicore al trabajar en render intensivo, es en la que más me apoyo para creer que darán más rendimiento bruto comparado, un par de Dual Core que 1 solo Quad, la diferencia estriba en el precio, cuando estén disponibles las plataformas de los Quad, tendremos en la mano los costos reales y de podrán hacer comparaciones de rendimiento y costes.Cita:
Los Xeon 4 Cores: cloverto, que en una placa Dual serán 8 Cores. Funcionan en las placas actuales 5xxx, en anandtech lo han probado en un Mac Pro, aunque no han dado aún resultados de rendimiento. http://www.anandtech.com/Mac/showdoc.aspx?I=2832&p=6.
Siempre que se escala en número de procesadores se pierde rendimiento en proporción a un solo Core, mientras más Cores, menos escalabilidad. Ocurre con todas las arquitecturas. Solos duales (2 CPU monocore o 1 CPU Dual Core) son capaces de acercarse al 200%.
Lo puedes comprobar en las pruebas de render. https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=36302.
La pregunta es, te interesa tener mucho rendimiento concentrado en una máquina, o repartido entre varias máquinas?
O si necesitas mucha potencia, que prefieres, 10 ordenadores Dual Core o 5-6 ordenadores Quad Core?
Son, quizás, estas premisas son las que han echo a AMD el sacar el 4x4 en una misma plataforma, utiliza el potencias de los Dual Core y los une para conseguir un rendimiento total más alto, por un precio más bajo. (como una Dual wodcrest, pero en barato).
La verdad que la plataforma 4x4 de AMD aún no le veo mucho sentido. Porque juntar 2 micros AMD 64 x2 en una placa, es lo mismo que un Dual Opteron 265-285.Cita:
Son, quizás, estas premisas son las que han echo a AMD el sacar el 4x4 en una misma plataforma, utiliza el potencias de los Dual Core y los une para conseguir un rendimiento total más alto, por un precio más bajo.
Además, tengo entendido que solo funcionara con los FX, que son carísimos, aunque este dato puede que no sea correcto, la escalabilidad será más o menos las misma. El problema no está en poner 2 Cores + 2 Cores por separado o juntos en el mismo socket o en sockets separados, el problema está en los accesos a memoria. Mientras más Cores tenga la máquina, mayor cuello de botella para acceder a memoria. Por eso normalmente los micros destinados a grandes servidores de más de 4 Cores, suelen llevar una caches bastante grandes.
Las ventajas de los equipos de 4 Cores se basan en permitir mayor escalabilidad de una forma más simple y económica.
Es más simple y económico una placa monoproc, con un Quad Core y memorias unbuffer, que una placa 2proc, con Dual Cores y memorias EC.
Es mucho más simple y económico, una placa dualproc, con 2proc, Quad Core, que una megasupercara placa con 4proc, Dual Core.
Y digo yo, si el wodcrest 5160 esta profesional 1000 euros, ¿a cuanto va a salir el clovertown a 3 Ghz? Es que, si me sale casi por el mismo precio no sé si tirar a meterle este y seguir disponiendo de un socket libre o tirar por el segundo 5160. Pero eso ya será para mediados del año que biene.
Recuerda que no puedes mezclar micros diferentes, si quisieras pasarte a Quad Core, tendrías que cambiar los 2 micros.
Creo que también debemos tener en cuenta las tarjetas para renderizar, de momento Mental images esta detrás para su grandioso motor, pero estoy seguro que también migraran a los demás motores. Yo, como usuario de Mental Ray, cuando salgan estas tarjetas para renderizar en 3ds Max con sus 16,32 o 48 procesadores 64 bits para cálculos RayTrace y demás voy a comprarme una, en vez de 5-10 duales creo que estos artilugios están por encima de todo eso, en ahorro de ordenadores, de consumo, de espacio, licencias que requieren tantos equipos, comodidad, aún no sé nada de precios con la nueva oleada de tarjetas que están a punto de salir, pero creo que como mínimo es algo a tener muy en cuenta.
www.artvps.com <- La fuente. Saludos.
Para eso ya tienes la pure y renderdrive, también Gelato.
Si, lo sé, pero si sale igual de precio creo que me interesa más vender el 5160 y meterle un cloverto, en vez de otro 5160, siempre y cuando rinda lo mismo que 2 5160, aunque creo que los clovertown no llegaran a 3 Ghz, por lo menos de momento, hay muchos procesos que solo son mono-ilo, de ahí que me decantara por un 5160 en vez de 2 5140 o 5150, así tengo asigurado el rendimiento en procesoso mono-ilo, aunque quizá pierda algo en multi-ilo, y también me aseguro tener un segundo socket libre para más adelante meter el sendo procesador.Cita:
Recuerda que no puedes mezclar micros diferentes, si quisieras pasarte a Quad Core, tendrías que cambiar los 2 micros.
Te has molestado en leer, entender y comprender lo que he escrito o simplemente te ha bastado con leer una línea de lo que he escrito para responder como machote experto en el tema?Cita:
Para eso ya tienes la pure y renderdrive, también Gelato.
O eso o voy a tener que pasar más tiempo con mi sobrino y se me pegue algo para decir las cosas para que la gente las entienda.
O también puede, mejor no.
Vamos a ver, que yo sepa estas tarjetas ya están en el mercado hace la tira de años para el 3ds Max, no tienes que esperar a que salgan, así que, ya puedes empezar a comprarlas si quieres, te he entendido perfectamente, pero lo que no he terminado de entender es eso de cuando salgan las tarjetas, ya que, como bien digo están en el mercado hace bastantes años, primero para el RenderMan y ahora para Mental Ray, así que, no sé yo quien entiende a quien.Cita:
Creo que también debemos tener en cuenta las tarjetas para renderizar, de momento Mental images esta detrás para su grandioso motor, pero estoy seguro que también migraran a los demás motores. Yo, como usuario de Mental Ray, cuando salgan estas tarjetas para renderizar en 3ds Max con sus 16,32 o 48 procesadores 64 bits para cálculos RayTrace y demás voy a comprarme una, en vez de 5-10 duales creo que estos artilugios están por encima de todo eso, en ahorro de ordenadores, de consumo, de espacio, licencias que requieren tantos equipos, comodidad, aún no sé nada de precios con la nueva oleada de tarjetas que están a punto de salir, pero creo que como mínimo es algo a tener muy en cuenta.
www.artvps.com <- La fuente. Saludos.
Artvps products integrate seamlessly with Autodesk 3ds Max and Maya.
Esta nada más abrir la página, adelante, a comprar.
Nunca me han gustado esas tarjetas, se supone que son superrapidas, pero tardan más o menos lo mismo que Vray.
Y dale con que la abuela fuma porros y no ha probado un cigarro en su vida.Cita:
Vamos a ver, que yo sepa estas tarjetas ya están en el mercado hace la tira de años para el 3ds Max, no tienes que esperar a que salgan, así que, ya puedes empezar a comprarlas si quieres, te he entendido perfectamente, pero lo que no he terminado de entender es eso de cuando salgan las tarjetas, ya que, como bien digo están en el mercado hace bastantes años, primero para el RenderMan y ahora para Mental Ray, así que, no sé yo quien entiende a quien.
Artvps products integrate seamlessly with Autodesk 3ds Max and Maya.
Esta nada más abrir la página, adelante, a comprar.
A ver, si hablo de eso es por algo, las tarjetas funcionan con max, con un renderpipe que utiliza RenderMan para Shaders, pero no renderiza con Mental Ray, usa Lightracer y radiosidad, por supuesto que llevan mucho tiempo en el mercado, pero aún deben sacar un nuevo renderpipe para 3ds Max que usa una total integración con Mental Ray standalone 64 bits para cálculos de FG, GI, cáusticas y Raytrace, y precisamente se ha desarrollado junto con mentalimages, los creadores del motor de render Mental Ray, hoy por hoy solo aceptarían el cambio del renderpipe los renderdrive6400 en adelante, las pure no. Y esas son las tarjetas que aún no han salido, y si no sé nada más es porque no he seguido en contacto con la comercial de artvps por estar el verano por medio, o sea, que hablo conocimiento de causa, pero no sé por qué no logro que se me entienda.
Ahora si que no se bien quien no entiende a quien.
Y dumdum, ¿sabes cuánto van a costar esas tarjetas? Lo digo porque son una opción interesante, aunque creo que es mejor, bajo mi punto de vista, invertir en más procesador para el ordenador, ya que de esta forma, siempre estas más abierto a cualquier software nuevo que salga, y no dependes tanto de los desarrollos de los que hacen las tarjetas de render. También lo digo, porque no es la primera vez que compras una tarjeta de la ostia y a los 2 años se va la empresa al carajo y te quedas con la supertarjeta para nada. Es una opinión. Un saludo.
Pues no lo sé, creo que jugara un papel importante la salida de max9, estaré al tanto a ver qué nuevas nos traen. Los renderdrive son una gran alternativa para el render del día de mañana, puedes tener un aparato externo que distribuya su potencia entre los demás equipos, dedica procesadores para calcular tu render, y a la vez mi render desde otro equipo, yo lo veo muy rentable, eso sí, ahora mismo no, cuando este plenamente conectado con Mental Ray. Saludos.Cita:
Y dumdum, ¿sabes cuánto van a costar esas tarjetas? Lo digo porque son una opción interesante, aunque creo que es mejor, bajo mi punto de vista, invertir en más procesador para el ordenador, ya que de esta forma, siempre estas más abierto a cualquier software nuevo que salga, y no dependes tanto de los desarrollos de los que hacen las tarjetas de render. También lo digo, porque no es la primera vez que compras una tarjeta de la ostia y a los 2 años se va la empresa al carajo y te quedas con la supertarjeta para nada. Es una opinión. Un saludo.
Roberto, esa tarjeta es el modelo antiguo. http://www.artrender.com/page/15/pure.htm
http://www.artrender.com/page/52/specifications.htm.
Si, tienes razón, gracias por la corrección, como vi el precio creía que seria orientativo, pero puede haber variado mucho.
También tienes que tener en cuenta las perdidas de rendimiento que se tienen al distribuir el render en red, mientras más ordenadores más pérdida. Por eso para una granja de render siempre será mejor tener equipos Quad que Dual Core.Cita:
En la que mencionas las perdidas de los multicore al trabajar en render intensivo, es en la que más me apoyo para creer que darán más rendimiento bruto comparado, un par de Dual Core que 1 solo Quad.
Por ahora está anunciado solo hasta 2,66 Ghz.Cita:
Y digo yo, si el wodcrest 5160 esta profesional 1000 euros, ¿a cuanto va a salir el clovertown a 3 Ghz? Es que, si me sale casi por el mismo precio no sé si tirar a meterle este y seguir disponiendo de un socket libre o tirar por el segundo 5160. Pero eso ya será para mediados del año que biene.