He estado revisando un poco el ZBrush y en mí humilde opinión, creo que se parece más a un programa de dibujo que de modelado en 3d. Si conocéis el programa a fondo, ¿creéis que es válido para modelar sin ser dibujante? Gracias anticipadas.
Versión para imprimir
He estado revisando un poco el ZBrush y en mí humilde opinión, creo que se parece más a un programa de dibujo que de modelado en 3d. Si conocéis el programa a fondo, ¿creéis que es válido para modelar sin ser dibujante? Gracias anticipadas.
Para modelar/esculpir es recomendable dominar los fundamentos del dibujo, la gracia de ZBrush es poder dibujar y esculpir virtualmente, de otro modo es un apretar botones frío y aburrido.
¿y por qué hay tan poca gente que lo escoge como herramienta de modelado?Cita:
Para modelar/esculpir es recomendable dominar los fundamentos del dibujo, la gracia de ZBrush es poder dibujar y esculpir virtualmente, de otro modo es un apretar botones frío y aburrido.
Desde mi punto de vista creo que es una herramienta increíble, te da unas opciones que no te dan otros programas. Creo que son varios los motivos por los que no se usa demasiado. Una es que no es una herramienta de 3d en si misma y se utiliza como complemento de los dichos softwares 3d, con lo que conlleva un aprendizage que muchas veces puede ser pesado. También hay que ir importando y exportando modelos y texturas, pero no deja de ser como si se usara un Photoshop o sucedáneo.
En la industria del videojuego ya es un requisito imprescindible usar ZBrush, ya que da un detalle muy fino con tiempos de producción bastante cortos.
Pues para ilustración, no es que me gusten demasiado las cosas que he visto, casi prefiero las de 2d.
Es un programa potente con unas posibilidades que sorprenden siempre al descubrirse. Para mí, resulta uno de los grandes avances en los gráficos por ordenador ya sea 2d o 3d. Un saludo.
Si se utiliza, como dice josich, cada vez más en la industria de los videojuegos, entre otras. A nivel particular y aficionado depende del poder adquisitivo de cada quien, si en algún momento pudiese disponer de 500 euros para gastar en lo que me diera la gana probablemente lo compraría, solo por el placer de esculpir y pintar, disciplinas que cuando estudié artes tuve que dejar de lado para especializarme en diseño, la cuál era la elección más práctica a nivel laboral.Cita:
¿Y por qué hay tan poca gente que lo escoge como herramienta de modelado?
La animación y el 3d los he estudiado por placer por mi cuenta y se han convertido en mí actual Carrera, por eso te recomiendo aprender a dibujar, incluyendo los fundamentos del diseño y del color, composición, etc, te abrirán la mayoría de las puertas, al igual que las matemáticas abren las puertas para los científicos.
Eso, si quieres tomártelo muy en serio y llegar lejos, para divertirte y pasar el rato con un hobby creativo basta con hacer tutoriales y conocer el programa.
Tengo nociones de dibujo y arte en general, pero no he estudiado bellas artes. Los conocimientos sobre dibujo los he adquirido por diversión y con algún libro. Con respecto a los fundamentos del diseño, el color, composición, sí, es cierto, debería estudiarlo.Cita:
Si se utiliza, como dice josich, cada vez más en la industria de los videojuegos, entre otras. A nivel particular y aficionado depende del poder adquisitivo de cada quien, si en algún momento pudiese disponer de 500 euros para gastar en lo que me diera la gana probablemente lo compraría, solo por el placer de esculpir y pintar, disciplinas que cuando estudié artes tuve que dejar de lado para especializarme en diseño, la cuál era la elección más práctica a nivel laboral.
La animación y el 3d los he estudiado por placer por mi cuenta y se han convertido en mí actual Carrera, por eso te recomiendo aprender a dibujar, incluyendo los fundamentos del diseño y del color, composición, etc, te abrirán la mayoría de las puertas, al igual que las matemáticas abren las puertas para los científicos.
Eso, si quieres tomártelo muy en serio y llegar lejos, para divertirte y pasar el rato con un hobby creativo basta con hacer tutoriales y conocer el programa.
Sobre ZBrush, pues la verdad, me ha resultado muy fácil esculpir algunas caras, pero opino como joshich, no me convence como el 3ds Max.
El ZBrush es para añadir detalles, yo siempre modelaría en 3dsmax, Blender, Wings3d o Silo para utilizar una malla con la topología correctamente estructurada.Cita:
Sobre ZBrush, pues la verdad, me ha resultado muy fácil esculpir algunas caras, pero opino como joshich, no me convence como el 3ds Max.
ZBrush yo lo veo como una buena opción para tener de soporte a otro software como dicen por ahí, porque los modelos que crees en ZBrush van a tener muchos detalles, pero también van a pesar mucho y es posible que te interese hacerlos en baja poligonización por lo que lo recomendable seria tener la Maya en baja echa con otro software y sacar un Normal Map de los detalles hechos en ZBrush, mi humilde opinión.
Concuerdo con todo sobre que es un programa alternativo a otras plataformas 3d. El ZBrush lo utilizo para refinar modelos que eh detallado ya en el 3ds con los vértices en su lugar.
Gracias por vuestras respuestas.
Me gustaría dar mi opinión al respecto, puesto que tal vez pueda ayudar a algunos a ver el programa como otra cosa y no solo como un programa para detallar o texturizar.
Desde que conozco el programa mínimamente y a la vista de la aplicación que le han dado alguno de los grandes artistas 3d, que realmente saben lo que hacen, me he interesado en el programa como una herramienta de modelado (también hago en el la base de las texturas como si fuese Deep Paint 3d o body Paint 3d).
Resumiendo, yo lo uso para modelar directamente en el, desde el principio, con Zspheres (te aseguras así de que todos tus polígonos son cuadrados) y si algo no me gusta en la topología de la malla (la cara para, por ejemplo) exporto el modelo a max y allí corrijo los loops y vuelvo a importar a ZBrush. Las UVS las hago en 3dsmax también y el texturizado lo comienzo en ZBrush con la ayuda de Zapplink. Es verdad que le faltan las capas, lo cual lo hace casi inútil a la hora de texturizar de forma más precisa. Mudbox también le lleva ventaja en este aspecto (las capas y alguna cosa más muy interesante) pero por lo demás, aún le queda mucho para ocupar su lugar, creo.
Siento dar la brasa de esta manera, pero por lo general creo que la gente no le saca partido al programa (yo me incluyo en este grupo también). Saludos.
ZBrush es lapolla, para mí, Mudbox creo que será más polla aun, pero si quieres sacarle partido realmente a ZBrush, vete a la tienda de manualidades y compra FIMO, hazte una base y esculpe, te ayudará a coger, forma, entender lanatomía ydepsues aplicarlo al 3d, en serio, hace mucho, lo del Zapplink está genial la verdad, cada cosa tiene sus virtudes.
¿Alguien ha usado el Sharp constructí, ¿será funcional?
¿Cómo es eso de que ZBrush es muy utilizado en la industria de videojuegos? Según lo que he leído es un programa para agregar detalles a los modelos, es decir decir geometría, pero eso significa mayor cantidad de polígonos, eso no es bueno para los juegos.
¿Alguien me explica?
Disculpen si es muy idiota mi pregunta.
Los modelos 3d en los juegos de última generación utilizan Normal Maps para añadir detalle sin hacer más densa la malla, es allí donde ZBrush juega suimportante papel.Cita:
¿Cómo es eso de que ZBrush es muy utilizado en la industria de videojuegos? Según lo que he leído es un programa para agregar detalles a los modelos, es decir decir geometría, pero eso significa mayor cantidad de polígonos, eso no es bueno para los juegos.
¿Alguien me explica?
Disculpen si es muy idiota mi pregunta:p.
Aquí tienes un ejemplo del uso de Relief mapping para juegos, no sé si se ha hecho en ZBrush, pero los personajes casi seguro.Cita:
¿Cómo es eso de que ZBrush es muy utilizado en la industria de videojuegos? Según lo que he leído es un programa para agregar detalles a los modelos, es decir decir geometría, pero eso significa mayor cantidad de polígonos, eso no es bueno para los juegos.
¿Alguien me explica?
Disculpen si es muy idiota mi pregunta:p.
video.
También se usa cada vez más en películas con efectos realistas, por ejemplo, se usa a tutti plen en piratas del caribe 2.
Creo que uno de los grandes problemas de ZBrush, es querer tener tan gran nivel de detalle en la malla, pues luego ese modelo con millones de polígonos tiene que deformarse, y no solo deformarse correctamente, sino adquirir una serie de comportamientos en la deformación realmente complejos.
Por ejemplo, abre y cierra tu mano varias veces con la palma hacia abajo, ¿ves los comportamientos de las venas y tendones bajo tu piel? ¿sabe scuanto tiemo supondira simular esa serie de comportamientos con una malla tan densa?
Lo que digo el trabajo de modelado en ZBrush llega a ser de gran calidad en muy poco tiempo, pero a la hora de deformar tu personaje tiene serias dificultades.
Normal, ¿no? A mayor cantidad de detalle mayor dificultad en la deformación de la malla. Opino yo, desde mi profano punto de view.Cita:
El trabajo de modelado en ZBrush llega a ser de gran calidad en muy poco tiempo, pero a la hora de deformar tu personaje tiene serias dificultades.
Exacto, he ahí mi pregunta de cómo un software puede resolver esta serie de problemas, por que nunca lo he probado, pero dudo que el max, Autodesk Maya o XSI, por ejemplo, mueva tal cantidad de polígonos, tal como lo hace el ZBrush.Cita:
Normal, ¿no? A mayor cantidad de detalle mayor dificultad en la deformación de la malla. Opino yo, desde mi profano punto de view.
Promineo, es que la clave de ZBrush, es que en tu programa de animación no tendrás un modelo con un millón de polígonos, sino un modelo con los polígonos que tú hayas modelado previamente necesarios para hacer un buen rigg y el resto de detalle se aplica con un mapa de desplazamiento, con lo cual, se deforma como una textura y suele quedar bastante bien.
Claro, igual que cuando modelas o mueves la malla en una subdivisión baja esa deformación se propaga proporcionalmente entre niveles de subdivisión, hacia arriba o hacia abajo.
No se trata de controlar cada polígono o vértice independientemente en una malla densa, controlas la malla en baja y los programas ya se encargan de establecer correspondencias, calcular, agrupar y demás zarandajas.
El skin Warp creo que sirve para algo así ¿no?
Y respecto al tema del hilo, lo que he comentado en otro mensajes. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=38983&page=2.
Me olvide de comentar esto, si es bien cierto que con una malla de baja y con el mapa de desplazamiento obtienes el mismo resultado que con la malla de alta, pero eso se termina en cuanto deformas la malla, pues estas deformando una textura y no la geometría, por lo que no estas obteniedo comportamientos, no sé si me estoy explicando.Cita:
Promineo, es que la clave de ZBrush, es que en tu programa de animación no tendrás un modelo con un millón de polígonos, sino un modelo con los polígonos que tú hayas modelado previamente necesarios para hacer un buen rigg y el resto de detalle se aplica con un mapa de desplazamiento, con lo cual, se deforma como una textura y suele quedar bastante bien.
Para mí hay dos soluciones tener un software que pueda con tods esos polígonos y aplicarle un skin o Shrinkwrap a la malla.
O bien crearte una serie de Morphs de textura para obtener el comportamiento deseado.
Lo que quiero decir, es que con una mapa de desplazamiento tienes un buen resultado en la postura inicial, pero no puedes simular deformaciones ni comportamientos.
Promineo, despedio.
Diccionario 3dpoder:Cita:
Lo que quiero decir, es que con una mapa de desplazamiento tienes un buen resultado en la postura inicial, pero no puedes simular deformaciones ni comportamientos.
Corpontamientos: funcionamiento de la malla en función de la corporación.
¿Ves tío? Déjate de esos s corporativos y empresariales).