Problema con exporta e importar de Cad a 3ds Max

Hola a todos, tengo un pregunta que quizá mucho saben contestar y yo no tengo ni idea porque me sucede esto. Tengo archivos en CAD y me los exportan para max. Cuando importo de 3ds Max el archivo.3ds veo el archivo con algunas cosas que faltan o cómo si perdiera líneas y cunado texturiso queda horrible porque se ve en partes y otras no.

También sucede (eje: me dan un archivo en CAD supongamos que es un cilindro que cada se ve perfecto y cunado lo inporto en 3dsmax lo veo como si le faltara segmento-> (no sé si es la palabra edecuada).

Quisa sea una tontería, pero a mí me está deseperan ya que tengo que hacer las cosas de 0 prácticamente en 3dsmax y me insume más tiempo para las entregas o sea término trabajando el doble.

Posdata: de seguro no me exprese de la mejor manera para que me entiendan, pero si alguien capta lo que trato de decir estaré muy agradecido. Saludos.

Estimado Iron: En verdad, como tú dices la respuesta es muy fácil. Necesitas seleccionar en las opciones de importación, marca la casilla Unify Normals. En caso de que esto no resulte prueba con el modificador normal y enseguida activa Flip Normals. Sucede que max toma algunas 1 cara de cada plano como el lado visible y la otra cara queda automáticamente como invisible. Al importar, el max ignora cual es la cara activa y cual no, por eso improvisa.

Aunque debo decirte que usas un método muy primitivo de importación. A partir del 3ds Max 7 existe el file enlace manager que abre directamente el archivo.dwg, y te evitas exportaciones e importaciones innecesarias, que además de llevar tiempo, originan más fuentes de posibles problemas. Además, el sistema de file enlace, el archivo queda vinculado al dibujo Cad, y cualquier cambio en el dwg, se refleja en el 3ds Max, actualizado. Saludos. Suerte.

Andrés.

Muchas gracias Andrés por tu información, me ayudo bastante? Igual estoy instalando el 3ds Max 8 para poder tener el file enlace manager ahorrarme dolores de cabeza y poder seguir trabajando.

Y por los métodos primitivos? Eso me ha echo recapacitar y ponerme al día con las versiones de los programas que uso y plugins. Saludos.

Ok. Feliz importación.

Versiones más antiguas de 3ds Max, como la 6, ya aceptan la importación desde (*.dwg) sin necesidad de usar file enlace. Sólo tienes que ir a archivo/importar, y seleccionar tu.dwg. Busca un poco por el foro, porque se ha hablado bastante de este tema.

Mira la repuesta es muy fácil, tienes que exporta el archivo como 3dsMax y listo.

¿Exportar como. Max desde AutoCAD? Vaya, serán las nuevas versiones.

Como breviario cultural: el file enlace manager existe desde la versión 6 de 3ds Max. Era una herramienta gratuita descargable para todos aquellos usuarios de 3ds Max registrados.

Venía en forma de parche para el programa bajo el nombre de file enlace extensión. Desde la versión 7 viene integrada directamente en el 3d Studio.

Y como mencionan es mejor linkear el archivo a importarlo, más que nada por la facilidad para actualizar cualquier cambio que se le haga al modelo de Cad.

Bueno quizás tarde, pero, de todos modos ayudará a otro con igual problema, cuando se trata de exportar objetos curvos, esféricos o cilíndricos de AutoCAD a max, solo escribes en la línea de comando de AutoCAD facetres y das enter luego escribes 10 y nuevamente enter, y finalmente exportas el objeto como lo haces normalmente, y verás que no tienes más problemas con ese tipo de objetos.

Este tipo de cosas se pueden corregir también asignando un material 2 sided al objeto, sin necesidad de tocar las normales.

El file enlace es como los Xref de AutoCAD?

Dn Kike, el file enlace es algo similar a los x refs con la diferencia de que los layers si los puedes editar ya una vez dentro del 3ds Max. Lo que modifiques en CAD lo actualizas en el 3ds Max por medio del file enlace, sin necesidad de volver a representar el archivo, pero, lo que corrijas en el modelo desde el 3ds Max no se actualiza en tu modelo de Cad.

Hace poco vi por aquí una buenísima explicación sobre el panel de importación de dwg a max. ¿alguien sabe dónde está? No sé si era de IkerClon o Dideje, pero no la encuentro y me he están surgiendo problemas. Sigo buscando. Un saludo.

Hombre, yo no sé por qué se lían tanto al importar un dwg a max, es tan simple como comprobar las casillas correctas y listo, nada de facetres ni de subdivisiones.

Aca adjunto una imagen de cómo importo yo, y les diré que jamashe tenido problemas con ningún tipo de archivo, nada de normales invertidas ni caras faceteadas ni nada.

Solo una acotación más, trabajo en centímetros por eso la cantidad de subdivisiones, si trabajara en otra unidad obviamente esto cambiaría.

Ala, me voy.
.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=29565

Si lo puede linkear es mucho, pero mucho mejor, sencillo, cómodo y practico.

Dixan, ¿Qué problemas tienes yo lo dejo todo por defecto, salvo:
-Rescale: siempre trabajo en preguntar en Cad, pero por si acaso, activo está casilla y la opción meters.

Combine objects by layer: como los delineantes suelen dibujar las líneas como ídems sueltas, y no como polilíneas, es un gorro tener tantos elementos separados en 3dsmax. Por eso lo que hago es que todo lo que pertenece a una sola capa, pasa a formar parte del mismo objeto. Desde hace un tiempo, uso lo que me traigo de CAD como plantilla para dibujar las Splines en 3dsmax, extruir, y luego modelar. Casi que, adelanto más que soldando vértices y reparando las líneas de Cad.

Lo de linkear, para mí es incómodo, porque cuando limpio el plano de Cad, salvo como. Dwg, y ya no toco más CAD para nada, a no ser que tenga que tomar alguna medida.

Todo lo demás lo dejo, como digo, por defecto, que creo que coincide con la captura de Cristina. Con las líneas curvas no he tenido nunca ningún problema, y que yo recuerde, lo poco que he usado los sólidos en CAD importados a max, tampoco.

Desde luego, hay gente con mucho más rodaje que yo en esto. Pero a mí nunca me ha funcionado mal el método que uso.

Cita:

---

Dixan, ¿Qué problemas tienes yo lo dejo todo por defecto, salvo:
-Rescale: siempre trabajo en preguntar en Cad, pero por si acaso, activo está casilla y la opción meters.

Combine objects by layer: como los delineantes suelen dibujar las líneas como ídems sueltas, y no como polilíneas, es un gorro tener tantos elementos separados en 3dsmax. Por eso lo que hago es que todo lo que pertenece a una sola capa, pasa a formar parte del mismo objeto. Desde hace un tiempo, uso lo que me traigo de CAD como plantilla para dibujar las Splines en 3dsmax, extruir, y luego modelar. Casi que, adelanto más que soldando vértices y reparando las líneas de Cad.

Lo de linkear, para mí es incómodo, porque cuando limpio el plano de Cad, salvo como. Dwg, y ya no toco más CAD para nada, a no ser que tenga que tomar alguna medida.

Todo lo demás lo dejo, como digo, por defecto, que creo que coincide con la captura de Cristina. Con las líneas curvas no he tenido nunca ningún problema, y que yo recuerde, lo poco que he usado los sólidos en CAD importados a max, tampoco.

Desde luego, hay gente con mucho más rodaje que yo en esto. Pero a mí nunca me ha funcionado mal el método que uso.

---

Pues en el poco tiempo que llevas, has acabado llegando a la misma conclusión que yo después de 12 años.

Gracias a los tres. Lo primero que yo también formo parte del grupo y casi nunca he tenido problemas con esto. Lo que me paso ayer fue que limpie el dwg con Autodesk map (tiene unas buenas herramientas de limpieza) y estaba configurado con unidades distintas a las que uso en 3dsmax (inches-metros). El render con Vray se iba a paseo y creo que era por eso, porque al guardarlo otra vez en AutoCAD (bien configurado) la importación fue correcta.

No me pasa siempre, pero el mapeado freaquíe de los polígonos es un clásico, y es un poco tener que aplicar modificador normal, materiales 2-sided o en el peor de los casos render 2-sided (no sé si esto último carga mucho la escena). Esto supongo que, viene de las normales que salen de AutoCAD, a veces dibujo 3d caras, no sé, voy a hacer un par de pruebas porque tiene fácil arreglo, pero me intriga un poco.

Saudade.

Si que carga el render-2 sided. Es mejor que al objeto problemático le des un material dos caras. Por que si no, si la escena es muy grande.

Ya me lo imaginaba.

La mayoría de las veces cuando hay un problema con las normales de los sólidos, se debe a que hay dos objetos distintos y pertenecientes a una misma capa que tienen alguna de sus aristas coincidentes. Y es al importarlos cuando al intentar soldar los vértices el max no interpreta bien las normales.

Como regla general hay que crear las polilíneas, caras 3d etc, en sentido antihorario.

Si hay dos objetos que se tocan en sus aristas se deberían de unir con booleanas o situarlos en capas distintas para que no den problemas al importar. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=29599

Los materiales de Vray, por defecto, llevan la opción dos caras aplicada. Por lo que, aunque tú modelo tenga problemas de normales, en el render saldrá perfecto. Es incómodo tener algunas normales volteadas en el visor, pero si te quita mucho tiempo, puedes dejarlas tal cual, es un mal menor.

Gracias de nuevo. Cuando uso Vray no suelo meter todos los materiales Vraymat, pero bueno es saber lo que dices indudablemente para dar calidad a ciertos materiales hay que usar los Vray, pero quizás otros más secundarios no lo necesitan ¿es esto incorrecto? ¿afecta a la carga de la escena? ¿pueden los standard generar fallos en el render?
Lo que dice Vicente también es muy interesante. Siempre he hecho las polys en sentido antihorario, pero no así con las 3dcaras, tomo nota. Lo de compartir arista y gestión de capas tampoco lo sabía, interesantes conceptos básicos. Pero separar las 3dcaras por capas es inviable, aunque compartan arista, espero que el sentido de creación sea suficiente. ¿ocurre lo mismo con los sólidos compartiendo caras? Si es así booleana como dices y a correr. Un saludo.

Hombre, yo intento tener siempre materiales Vray en las escenas. Más que nada por aquello de la optimización y por evitar posibles errores. Olvídate de que el material Vray es para dar calidad, y si tienes posibilidad, úsalo para todos los objetos.

Los materiales Vray vienen mucho mejor optimizados para el caso de las reflexiones/refracciones que los standard con Vray (*.mat) aplicado en reflexión / refracción, son mucho más rápidos y exactos.

Por otra parte, Vicente, que tiene que ver que las polilíneas se construyan en sentido antihorario? Hasta ahora sabia del tema de las 3dfaces debido a su programación, pero las polilíneasí? Explica por favor, voy a probar eso del filelink por la ganancia de tiempo.

Esto es de la ayuda del 3ds Max. Si unificar normales no está activada, las normales se calculan según el orden que sigan los vértices de cara en el archivo dwg. Las normales a cara de sólidos Acis de AutoCAD ya están unificadas. Desactive unificar normales cuando importe modelos sólidos Acis de AutoCAD.

Y esto de la ayuda de AutoCAD.

Las normales vienen determinadas por la forma en que se dibujan las caras en un sistema de coordenadas para diestros como el de AutoCAD: si se dibuja la cara en sentido contrario a las agujas del reloj, las normales apuntaran hacia fuera, si se dibujan en el sentido de las agujas del reloj, las normales apuntaran hacia dentro. Deben dibujarse caras sistemáticamente. Si se mezclan los métodos, se producirán resultados inesperados.

A decir verdad lo de las polilíneas lo oí en un curso de AutoCAD en el que se comentó que había que tener en cuenta el mismo criterio con las polilíneas que después se van a extruir. Aparte de lo que he copiado arriba no encuentro nada que lo especifique explícitamente, no sé hasta qué punto será exacto.

En max no parece que influya el sentido de creación de una Spline (cerrada con el vértice soldado) para después extruirla o convertirla en malla editable, sí que influye el sentido de creación de polígonos y caras, para la orientación de su normal.

Dixan si no recuerdo mal, podrías utilizar p caras que son varias 3d caras formando una sola entidad. Saludos.

Cita:

---

La mayoría de las veces cuando hay un problema con las normales de los sólidos, se debe a que hay dos objetos distintos y pertenecientes a una misma capa que tienen alguna de sus aristas coincidentes.

---

Esto es un poco offtopic, pero tengo una duda respecto a la correcta disposición geométrica de los elementos.

Siempre procuro que los sólidos se maclen correctamente en un modelo, es decir, que un objeto no penetre en otro. Alguna vez me han aparecido las típicas manchas saturadas, círculos rebeldes o quemazos en Vray y normalmente tenían origen en este tipo de errores de modelado (una chimenea se mete por dónde no debe).

El otro día me pasaron un modelo en el que esto ocurría, pero no sé si esto de no compartir dos sólidos el mismo espacio es una regla absoluta a seguir, que consecuencias tiene en el renderizado, etc. Agradecería si alguien tiene conocimiento o explicación de lo que sucede ahí. Un saludo.

Había un hilo en el que yo publiqué unas manchas negras y otras saturadas que me salían. Al final la causa era la cercanía de las luces a la pared. Al alejarlas unos centímetros de la pared el problema desaparecía.

Pero mientras averigüe que esa era la causa, fildelmg expuso varias causas por las que aparecían esos defectos que mencionas cuando se ha modelado desde AutoCAD.

Cita:

---

Tiene la pinta de ser dobles caras en la misma posición, ves al edit Mesh nivel caras y selecciónalas 1 a una y borras las negras, fijo que es eso.

Fidel. Saludos.

---

https://www.foro3d.com/showthread.php?t=29229.

Eskerrique asko.

Aquí se comenta algo parecido respecto a objetos refractarios. Supongo que esto sería ampliabe a todos los casos y por lo tanto, no debería dar problemas el que dos objetos se penetren, cosa distinta es la superposición de caras o espesores muy pequeños como habéis comentado. http://www.spot3d.com/Vray/help/vrayhelp150beta/tutorials_glassinterfaz.htm. Saludos.

Muy buen tutorial Vicente, gracias. Y efectivamente parece que la violación espacial esta permitida, incluso de manera obligada en ciertos casos. La complicación viene cuando tenemos superficies coplanares, por lo que me vienen dudas extrañas a estas alturas. Por ejemplo, con el modelado arquitectónico, cuyos objetos son coplanares por naturaleza, y cada uno de un material diferente. Se repiten los problemas cuando estas piezas coplanares que se maclan entre sí vienen de sólidos en AutoCAD o solo sucede con 3dcaras (en el caso de importar y renderizar modelos hechos en AutoCAD).

La coplanaridad da problemas. En casi todos los programas.

Sabiendo las limitaciones que ya comenté, no suelo tener problemas con el modelado típico de AutoCAD. Supongo que, aunque dos caras de dos objetos distintos ocupen un mismo espacio (no caras superpuestas de un mismo objeto) siempre que la orientación de sus normales permita distinguir al programa cual de ellas está más cercana al observador o tiene un sentido inverso, podrá desestimar a una de ellas porque la considerara oculta. Es más, normalmente en modelos provenientes de AutoCAD, esas caras coplanares suelen quedar ocultas desde el punto de vista del observador y supongo que, las desestima directamente.

En el caso de los objetos refractivos, al ser transparentes supongo que, es cuando surge el conflicto. Saludos.