Microprocesador para 3ds Max

Buenas, tengo un problema. Me estoy comprando un ordenador para 3ds Max. La configuración la tengo más o menos clara: 2 Gb de Ram, Hd de 200 Gb, tarjeta Quadro 3400.

El problema viene a la hora de escoger microprocesador. Tengo 3 opciones vistas:
1- Micro AMD 64 Athlon · 3,5 Ghz. - 200 euros.
2- Micro AMD 64 & FX 55 · 2,6 Ghz - 800-900 euros.
3- Micro Mad 64 x2 · 2,4 Ghz - 500 euros(de doble núcleo).

Os comento mis principales dudas:
·el 1 parece bueno.
·el 2 se diferencia en que la velocidad es menor, pero he estado mirando y por lo visto en las FX la velocidad se mide de otra forma. La verdad es que cuesta bastante más que la 1, y no sé a qué se debe esto. En la página de AMD sólo dicen que es muy buena, pero no explican nada.
·el 3 es de doble núcleo. Tengo entendido que sólo sería bueno para trabajar con varios procesos, pero para el caso de trabajar sólo con 3ds Max ¿notaría alguna mejora?
En definitiva. Mis preguntas son:
-¿Qué os parece el 1?
-¿en qué se diferencia la 1 de la 2 (FX)? ¿tan bueno es eso de FX? ¿Qué significa?
-¿me conviene un micro de doble núcleo? ¿por qué?
-¿me recomendáis otro micro?
Muchas gracias por todo. Espero impaciente vuestras sabias palabras.

El mejor es el de doble núcleo, el Dual Core, más que nada porque 3ds Max trabaja a la hora de hacer render con ambos núcleos.

Muchas gracias por la información, pensaba que 3ds iba a desperdiciar 1 de los 2 micros. Entonces, me podéis recomendar algún otro micro Dual o me quedo con ese?

Pues eso ya no sabría decirte.

Me parece que estas un poco liado.
1- Micro AMD 64 Athlon · 3,5 Ghz. - 200 euros. No hay AMD a 3,5 Ghz, el modelo que te refieres será el 3500+, es el que tengo en uno de mis equipos. Para modelado correcto, pero no tiene nada que hacer con una x2 a la hora de tirar renders.
2- Micro AMD 64 & FX 55 · 2,6 Ghz - 800-900 euros.

Este si es correcto, pero no tiene una buena relación calidad/precio.
3- Micro Mad 64 x2 · 2,4 Ghz - 500 euros(de doble núcleo)
Athlon 64 x2 4600+ - 696EUR, quizás la mejor elección sea un 4200+ y subirlo un poco de frecuencia.

Ahora mismo a la hora de modelar en 3dsmax solo se aprovecha un solo Core, y para render los dos. Si tuviera que comprarme alguno elegiría un x2 4000/4200 y con una buena memoria se podría poner a unos 2600/2801 Mhz sin problemas.

Yo no soy un fanático de AMD, pero por ahora en el tema del Dual Core se lleva el gato al agua respecto a Intel, ya que aquí si se cumple del que golpea primero, golpea dos veces. Un saludo.

El doble núcleo de AMD salió antes que el de Intel?

De todas formas, si es para 3ds Max, te recomiendo que te tires por los Pentium d, que 3ds Max está más optimizado para ellos. Saludos.

Cita:

---

Si es para 3ds Max, te recomiendo que te tires por los Pentium d, que 3ds Max está más optimizado para ellos.

---

Pues tenía entendido todo lo contrario, debido a que AMD procesa más rápido las operación con coma flotante. ¿estoy en un error?

Si es cierto que en igualdad de condiciones, los AMD son más eficientes que los Intel, y si me hablaras de Maya o Softimage pues te recomendaría AMD.

Pero si se trata de 3ds Max, mejor tirate por Pentium d, que yo no sé que tiene Autodesk con Intel que se llevan muy bien.

http://www.Tomshardware.com/cpu/20051107/index.html saludos.

Muchas gracias por el vinculo 3dfuture, en el queda claro que es mejor tener un Opteron Dual Core que un Dual Opteron. De comparativas en 3ds Max entre Intel y AMD sabes algún vinculo para aclararle dudas? Gracias.

Cita:

---

Si es cierto que en igualdad de condiciones, los AMD son más eficientes que los Intel, y si me hablaras de Maya o Softimage pues te recomendaría AMD.

Pero si se trata de 3ds Max, mejor tirate por Pentium d, que yo no sé que tiene Autodesk con Intel que se llevan muy bien.

---

Con el motor de render del 3ds Max no hay color. Aunque con Vray quizás la cosa esté más igualada o se decante por Intel.
https://www.foro3d.com/images/upload...chmentid=22509
http://reviews, zdnet.co.uk/hardware/processorsmemory/0,39024015,39233885-6,00.htm.
http://reviews, zdnet.co.uk/hardware/processorsmemory/0,39024015,39233885-7,00.htm.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=22509

Comparativas, comparativas y más comparativas ¿sirven de mucho? El que ya tiene en la cabeza que le gusta una marca, ya le puedes poner lo que quiera, que seguiré pensando que su marca es la mejor. Por otro lado, ya estoy aburrido de tanto Intel + Vray, son la ostia. ¿cuánto mejor es en 10 minutos de render? Digamos un segundo, porque yo he hecho la prueba en equipos prácticamente iguales y eso es lo que le saco. Yo tengo de los dos y para mí, no hay prácticamente ninguna diferencia, el tema es las pelas que te quieras gastar, la marca que guste o te dé más confianza y si son para modelar, render o vídeo.

En casa tengo un FX 55, que me costó un pastón y del que todo el mundo dice que no hay relación calidad-precio, y efectivamente en tareas ordinarias e incluso modelando, no hay relación directa de calidad-precio. Pero en otras tareas del modelado como la iluminación, textura y demás plugin, con el Corel abierto y Adobe Photoshop, ya hablamos de otra cosa. Es un núcleo enormemente firme y si le añadimos que solo con aire está trabajando como un FX 57 a 2800 Mhz.

También tengo un Pentium, que es una maravilla de estabilidad, me costó algo más caro que el FX, pero no anda más. En realidad, no sabría decir cuál es mejor, cada uno tiene sus puntitos, están en red y se llevan muy bien. En fin, que no sé para qué tantas vueltas ni comparativas, si no hay más ciego que el que no quiere ver.

Cita:

---

Muchas gracias por el vinculo 3dfuture, en el queda claro que es mejor tener un Opteron Dual Core que un Dual Opteron. De comparativas en 3ds Max entre Intel y AMD sabes algún vinculo para aclararle dudas? Gracias.

---

Algunas más para complementar las puestas por José. http://techreport.com/reviews/2005q4.../index.x? Pg=5.

Clarificación de estos modelos testeados y su config:
-Dual Opteron 254 a 2.8 Ghz (es single Core. Como está en config Dual, son dos micros y por tanto maneja dos hilos).

Single Opteron 254 a 2.8 Ghz (single Core. Como es solo uno, pues solo es un Core y maneja por tanto un hilo).

Dual Opteron 275 a 2.2 GHz (es doble Core. Como va en Dual, tenemos dos micros con cuatro Cores en total. Maneja cuatro hilos).

Single Opteron 275 a 2.2 GHz (doble Core, por tanto maneja dos hilos).
(Es equivalente al a64 x2 4400+ que va también a 2.2 GHz con sus también 2x1mb de l2. Por encima de éste, en la gama x2, están el 4600+ y el 4800+ ambos a 2.4 GHz, pero con 2x512kb l2 el 4600+ y 2x1mb l2 el 4800+).

Dual Xeon 3.6 Ghz (single Core. Como está en config Dual, son dos micros. Además, tiene HT. Con lo que tenemos dos micros físicos + dos lógicos -ht-. En consecuencia, maneja cuatro hilos).

Single Xeon 3.6 Ghz (single Core. Como es solo uno, pues tenemos un Core físico, más su HT, Core lógico. Maneja por tanto dos hilos).

Pentium e 840 a 3.2 GHz (es doble Core. El más alto de la gama doble Core de Intel. El único de los doble Core de Intel que incorpora HT. Por tanto, tenemos dos Cores físicos + dos lógicos, con lo que maneja cuatro hilos. Sería como un Dual Xeon a 3.2 GHz).
(Por debajo, del Pentium e 840 están el Pentium d 840, el 830 y el 820 a 3.2, 3.0 y 2.8 Ghz. Los tres sin HT. Por tanto, estos tres últimos doble Core pd, manejan dos hilos).

¿Qué motor de render vas a usar? Si vas a usar Vray, buscaría comparativas con Vray, las cosas cambian mucho con este motor.

Si quieres alguna experiencia, yo también uso 3dsMax 5, de momento sin Vray i tengo un AMD x2 3800+ que corre a 2001 Mhz i le echo overclock asta llegar a 2451 Mhz que es un poco más que la gama alta de Dual Core (x2 4800+ a 2400 Mhz).

A ver cómo decirlo. Va de perlas, y la temperatura del PC no pasa de los 30ºc que también es importante. Haber si tienes dinero pues si compra un 4400+ que lleva 1 Mb de caché i se notara.

Por lo que se los Intel ganavan a los AMD en 3dsMax antes porque tenían HyperThreading, pero con los Pentium d que no llevan HT sale ganando el AMD 3800+.

Recomendación AMD o 3800+(512mbx2) o 4400+(1mbx2).

Cita:

---

¿Qué motor de render vas a usar? Si vas a usar Vray, buscaría comparativas con Vray, las cosas cambian mucho con este motor.

---

Si nashooo quiere o algún otro que tenga Pentium d, podemos hacer un par de renders con Vray para compararlo con mi x2 4400+ (y otros que tengan x2 y se animen). Puedo disponer de dos versiones de Vray, la 1.47.02 y 1.47.03 para max7. Es importante que fuera con alguna de estas dos versiones para que la comparación sea fiable (será cosa de ponernos de acuerdo si todos tenemos disponible la misma, y sería pasarlas con 3dsmax 7 service pack 1), ya que de unas versiones a otras pueden cambiar los resultados en algunos casos de forma notoria. Lo podemos hacer con la escena de José Gavilán y con alguna del foro de Chaos, por ejemplo, la de percydaman que es una de las que han usado allí para hacer pruebas de render.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=22526
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=22527

Sería interesante comprobar nosotros mismos los resultados, pues los que conozco son de otros usuarios en el foro de Chaos, que los he comparado con los de mis máquinas.

No tengo pentiumd, ni Athlon 64 x2, pero también sería interesante abrir la comparativa a Athlon 64, Opteron, Opteron DC, Xeon y Pentium 4, además de pentuimd y Athlon 64 x2. http://www.chaosgroup.com/forum/phpb2/viewtopic.php?t=12220&highlight=AMD++Xeon
Es muy importante no alterar ningún parámetro de la escena, y usar siempre la misma versión de Vray: 1.47.03.

Aunque también podríamos hacer comparativas usando la versión 1.09.03r, pues la usa muchísima gente con el conocido test de Indigo:
http://www.indigo.com/foro/Benchmark.zip.

También sería importante especificar los datos del ordenador:
Placa y chipset, Ram, Hd, gráfica, CPU (modelo, Mhz, caché l2) un saludo.

Por supuesto, que se anime todo el que quiera, así tenemos una base más amplía. Yo la 1.09.03 no la tengo. Si se puede pasar con la 1.47.03 para max7, por mi perfecto. Esta si la tengo disponible.

El enlace pones a Chaos es la misma escena cuyo enlace he puesto antes en un (*.rar). En ese (*.rar) esta la escena y una imagen (*.tga) que no se baja del enlace de Chaos (yo cuando abrí la escena pelada de Chaos me dió error porque no encontraba ese (*.tga), el cual conseguí no sé dónde ahora. Así que, si os pasa lo mismo, que la gente se baje el (*.rar) que ya va con ese (*.tga) y así no da error.
¿Hacemos ambas escenas? Creo que estaría bien hacer al menos esas dos escenas.

Bien, para concretar, si os parece, que la versión Vray sea la 1.47.03 y el 3ds Max sea el max7 con service pack 1.

La de Chaos con la 1.47.03 y la de Indigo con la 1.09.03 y además de especificar hardware también software, sistema operativo, versión de 3ds Max, service pack, y que se empezara también en un mensaje nuevo.

Aunque a mí me gustaría hacerlo con una escena más habitual entre la mayoría de nosotros, con un par de millones de polígonos, árboles, tejas, texturas, etc.

¿Y esas dos con la 1.47.03? Yo la 1.09.03 no la tengo.

Cita:

---

¿Y esas dos con la 1.47.03? Yo la 1.09.03 no la tengo.

---

No te preocupes, haces las dos con la 1.47.03, y de paso vemos las diferencia que hay entre una versión y otra. Yo creo recordar que con versiones superiores tardaban más, por eso sigo con la 1.09.03.

O podemos hacer un par de hilos nuevos, las dos escenas con la versión 1.09.03 en un hilo y la 1.47.03 en otro.

Bueno, pues si os parece abro una rama nueva para estas pruebas. Indicando que hay que poner los datos básicos (tipo CPU, frecuencia CPU, Ram, placa, so, versión de 3ds Max, versión de Vray y la captura de pantalla, en formato (*.png) que casi no degrada, con la imagen donde aparece el tiempo obtenido). Y siempre teniendo en cuenta que no hay que modificar parámetros para que sea fiable. Por cierto, al hilo de esto, quizá lo único que habría que desactivar en la de Chaos es al opción net render y save file (aparece una ruta rara) ¿no? Al menos a mí me aparecen activadas.

Edito: mejor sí, dos ramas para cada versión.

La escena de Chaos esta creada en 1.46.xx así que, usa una configuración que solo es valida en 1.46.xx y 1.47.xx. Por eso no creo que sea ni siquiera interesante probarlo en la 1.09.03r.

Se podrían abrir 2 hilos nuevos: laboratorio de pruebas Vray un hilo con la escena de Chaos y Vray 1.47.03, y.

El otro hilo con la escena de Indigo y Vray 1.09.03r y el que quiera mostrar sus resultados con una versión, que haga un test, y el que quiera hacerlo con la otra versión, que haga el otro test, el que quiera hacer los 2 test, por que dispone de ambas versiones, pues también, claro, pero deberíamos evitar mezclar resultados de la misma escena con diferentes versiones de Vray, por que sería mucho lío, en realidad lo que buscamos es comparar el rendimiento de las máquinas.

Abstenerse los fakes, queremos resultado objetivos, no presumir de tener la máquina más rápida del foro un saludo.

Pues yo voy preparando la artillería pesada, AMD 3500+, Dual MP 2600, Dual Opteron 250.

Cita:

---

Se podrían abrir 2 hilos nuevos: laboratorio de pruebas Vray un hilo con la escena de Chaos y Vray 1.47.03, y. El otro hilo con la escena de Indigo y Vray 1.09.03r.

---

Me parece lo correcto.

Cita:

---

Abstenerse los fakes, queremos resultado objetivos, no presumir de tener la máquina más rápida del foro.

---

Ok, pues como dice Cabfl. Lo que comento de desactivar lo de net render en la de Chaos? (lo de save file se puede dejar activada, pero cambiando a una ruta que exista, porque la que a mí me aparece no existe y da error. Y bueno, que sea la captura en (*.jpg), porque he hecho el render así sobre la marcha y en (*.png) ocupa un huevo (y la (*.jpg) que guarda si se activa save file parece que no degrada mucho).

Cita:

---

Pues yo voy preparando la artillería pesada, AMD 3500+, Dual MP 2600, Dual Opteron 250.

---

Los resultados de ese Dual Opteron 250, serían muy interesantes.