Ya ahorre para mí tarjeta de video, necesito una sugerencia, si comprar una Ati FireGL o una Quadro, necesito sugerencias.
Versión para imprimir
Ya ahorre para mí tarjeta de video, necesito una sugerencia, si comprar una Ati FireGL o una Quadro, necesito sugerencias.
Yo te recomendaría una Quadro. Estuve estudiando el asunto hace poco y me decanté por esta opción. Pienso que va a ser más difícil que te de problemas y mueven estupendamente polígonos (también depende de cual compres podrás más o menos, claro), en mí otro ordenador tenía una Ati comercial, normal, vamos de usuario normal, pero tenía problemas con algunos programas.
De todas formas, depende de tus preferencias, tu economía y tus necesidades. Saludos.
Si es para max lo mejor ahora mismo una Quadro, las Ati son muy buenas tarjetas, pero su punto flaco son los drivers. Otra cosa que tienes que tener en cuenta es el equipo que tienes, de nada sirve una FX 4000 montada en un Pentium 3.
Si no es mucha indiscreción, ¿cuánto has ahorrado para comprar la tarjeta? Un saludo.
Pues por alguna prueba que he visto, para el max parece que tiran mejor las Ati, por ejemplo: http://www.behardware.com/articles/5...hic-cards.html.
En cuanto al tema de la tarjeta en cuestión, pues si compras una casera que pueda pasar a Quadro/fire, triunfas. Por ejemplo, en mi caso compré hace poco una Shaphire x700 profesional por aproximadamente. 130 euros y esta pasada a FireGL v5000 mediante softmod, tirando de maravilla.
Yo no le haría mucho caso a esas comparativas.Cita:
Pues por alguna prueba que he visto, para el max parece que tiran mejor las Ati, por ejemplo: http://www.behardware.com/articles/560-6/test-7-PCI-Express-3d-pro-graphic-cards.html .
Ya estas tardando en pasarle los test. https://www.foro3d.com/showthread.ph...highlight=test.Cita:
En cuanto al tema de la tarjeta en cuestión, pues si compras una casera que pueda pasar a Quadro/fire, triunfas. Por ejemplo, en mi caso compré hace poco una Shaphire x700 profesional por aproximadamente. 130 euros y esta pasada a FireGL v5000 mediante softmod, tirando de maravilla.
Tengo una GeForce 6800GT convertida en Quadro FX 4000, el cambio de GF6800GT-OpenGl a Quadro FX 4000-Maxstreme, se resume en 2-5 veces más velocidad en 3ds Max. Esas comparativas nada tiene que ver con la realidad.Cita:
Pues por alguna prueba que he visto, para el max parece que tiran mejor las Ati, por ejemplo: http://www.behardware.com/articles/5...hic-cards.html.
Si tienes mucha pasta y un Pentium 4 3-3,8 Ghz o Athlon 64 3200-4000+, compra una Quadro FX 4000/4400/4500, o una GeForce6800GT y la conviertes en Quadro FX 4000.
Si el equipo es inferior, entonces una Quadro FX1400.
José y Cabfl, ¿podéis pasarle el specapc para 3ds Max 7 con vuestras tarjetas modeadas a Quadro? De aquí se puede bajar el Benchmark (además de otros para otros programas o versiones) http://www.Spec.org/gpc/downloadindex.html.
Para mí los specapc, son tests de referencia para probar sistemas para 3ds, Autodesk Maya, SolidWorks etc, además son pruebas reales (se pasan con el programa original) y, por tanto, no son sintéticos (al contrario del Specviewperf).
Estos son los resultados que he obtenido con un a64 x2 4400+, la referida x700 pro@FireGL v5000, 1 Gb de Ram, Maxtor dm10 SATA, en Windows XP. He usado el controlador especial de Ati para max (la configuración del controlador por defecto, sin personalizar nada).
Wireframe graphics, 4,16.
Shaded graphics, 1,84.
Graphics/texturing/lighting/blending, 1,81.
Inverse Kinematics, 2,61.
Object creation/editing/manipulation, 2,02.
Scene creation manipulation, 1,90.
Rendering, 2,59.
Y este el resultado con el micro como un @a64 3700+:
Wireframe graphics, 4,12.
Shaded graphics, 1,82.
Graphics/texturing/lighting/blending, 1,74.
Inverse Kinematics, 2,64.
Object creation/editing/manipulation, 2,01.
Scene creation manipulation, 1,76.
Rendering, 1,42.
A mayor resultado es mejor.
Las seis primeras subcategorías forman parte de la categoría interactive que es donde se evalúa la gráfica (la CPU tiene en general poca incidencia). La última, rendering, es la prueba pura de render, donde solo se evalúa la CPU.
Se me olvidaba, el test tiene la opción de pasarlo, si no recuerdo mal, una vez, tres veces, y cinco. Hay que elegir la opción de pasarlo 3 veces y con una resolución en pantalla de 1280 por 1024.
Si quieres te hago la prueba, pero solo es un Benchmark, no tiene nada que ver con trabajo real. Además, con CPU diferente no sirve de nada.
Este es un Benchmark real, hace un uso real del programa, nada sintético. En cuanto al procesador, es secundario en la categoría interactive, ¿cómo puedes ver entre un x2 4400+ y un a64 3700+ single Core, en general no hay diferencias apreciables (eso sí, se trata de dos micros con la misma arquitectura, no sé si siendo micros distintos, léase a64 con p4-Xeon, tendrá más incidencia, si la tiene tampoco creo que sea mucha, como digo en esos resultados sobre todo es la gráfica la que corta el bacalao). Desde luego, siendo ambos micros de la misma familia, solo hay diferencias grandes, lógicamente, en la categoría rendering.
Yo te recomendaría Quadro de Pny, la 1100 o la 1400, están muy bien, teniendo una relación calidad/precio muy buena, ya que modelos superiores están bien, pero para estaciones de trabajo duales de gama alta.
Antes de comprarla, compara precios por internet, comprobaras que el precio varían (en algunos casos con bastante diferencia).
Si tu presupuesto no da para tanto puedes comprar la Quadro FX 540 (hay un modelo que está diseñado especialmente para edición de vídeo). Un saludo.
Me he bajado el programa, pero por más vueltas que doy no consigo encontrar como pasar las pruebas.Cita:
José y Cabfl, ¿podéis pasarle el specapc para 3ds Max 7 con vuestras tarjetas modeadas a Quadro? De aquí se puede bajar el Benchmark (además de otros para otros programas o versiones) http://www.Spec.org/gpc/downloadindex.html.
Antes de nada, perdón por la confusión, pero los resultados que puse del x2 4400+ y del @3700+ son del specapc para 3ds Max 6 (con 3ds Max 6). No sé si variaran los resultados, pero por si acaso paso yo también este specapc para max 7 (con 3ds Max 7 service pack 1).
Bueno, en cuanto a cómo se pasa el test. Yo lo hago ejecutando el script desde 3ds Max. Los pasos serían desesperados:
1º-antes de nada, resolución de 1280 por 1024 en pantalla y deseleccionar (si lo tuviéramos seleccionada) la opción de mantener la barra de tareas siempre visible de la barra de tareas de Windows (esto es para que el max una vez abierto ocupe toda la pantalla).
2º-una vez instalado el Benchmark (por cierto, falta un gif en la instalación, refmap, gif con lo que puede que de error al pasar el Benchmark. Para evitar el error, si no tuvierais este archivo, aquí está http://www.filefarmer.com/pues este/refmap.rar.
Este gif hay que ponerlo en la carpeta maps de max).
Bueno, pues decía que una vez instalado el Benchmark (y puesto ese gif en la carpeta maps), abres el max -> Maxscript -> run script. Se abrirá el diálogo para elegir el script a ejecutar y dentro de la carpeta script se selecciona el script maxtest, ms.
Una vez abierto, en el diálogo que aparece hay que darle al botón full test para que seleccione todos los tests y poner en select number of test. 3 (para que pase tres veces el test). Y ya está, se cliquea en start test y éste se ejecuta. (viene a tardar las tres pasadas sobre la hora y media-dos horas, dependiendo del equipo claro está).
3º- Una vez que termina, cerramos el max, y nos vamos a la carpeta (dentro de la carpeta de max) maxtest\results. Ahí veremos una subcarpeta (cuyo nombre es la fecha y hora del test), pues dentro de ella esta un txt (output, txt) que es donde guarda los resultados.
Ahora el proceso para saber los puntos obtenidos es algo complicado, pues hay que hacerlo a mano. Yo lo hago así:
1-en el txt selecciono los tests (a partir del 0005, hasta el final -la última línea, total test time, no).
2-lo seleccionado lo copio y lo pego en una hoja de Word.
3-ahora lo selecciono y lo transformo en tabla, seleccionando en el diálogo para transformarlo en tabla, poniendo en número de columnas 2 y seleccionando como separador otro y ahí una coma.
4-veremos que nos lo ha separado en dos columnas, una con el nombre del test y la segunda con el resultado.
5-ahora, vemos que los resultados usa puntos en vez de comas, con lo que hay que cambiar el punto por una coma para luego llevarlo a la hoja de Excel que luego os diré. Entonces, se elige edición -> remplazar y ahí en buscar ponemos un punto, y en reemplazar con una coma.
7-ya tenemos todos los resultados con su coma (esto es fundamental, pues si dejamos el punto, Excel se creerá que son segundos en miles y nos dará unos resultados ridículos).
8-ahora se selecciona y copia el primer lote de resultados que corresponde a la primera pasada del test, es decir desde el primer test 0005 hasta el primer 0553 landscape smooth. Ese es el primer lote. Solo hay que seleccionar y copiar la columna con los resultados, no la primera columna que son los nombres de los tests.
9-bien, ahora nos vamos a la carpeta raíz del 3ds Max, ahí veremos que tenemos un archivo de Excel que ha instalado el Benchmark, llamado 3dsmax_rev2-2.xls.
10-lo abrimos y en la hoja results DX en run 1 pegamos ese primer lote de resultados a partir de la celda b5 (que son los de la primera pasada). Si hemos hecho bien el proceso veremos que lo pegado llega hasta el test 0553 o celda b55.
11-procedemos de igual forma con el segundo lote de resultados y con el tercero (los pegamos en run 2 y run 3 respectivamente).
12-arf ya está. Los resultados finales de nuestro Benchmark los veremos en esa misma hoja, donde pone sub-categories.
Dicho así, parece un lío (al principio lo es, puede que haya algún método más simple para obtener los resultados, pero, en fin este es el que yo uso). De todas formas, luego sobre el terreno no es tanto follón.
Bueno pues ya le he pasado el Spec 7 con 3ds Max 7 service pack 1. Lo he hecho con a64 x2 4400+ y la @FireGL v5000 (con driver para max de Ati en sus opciones por defecto, sin personalizar nada):
Pongo también el tiempo que ha tardado:Código:sub-categories:.
Wireframe graphics 5,33.
Shaded graphics 2,80.
Graphics/texturing/lighting/blending 1,75.
Inverse Kinematics 2,81.
Object creation/editing/manipulation 2,37.
Scene creation manipulation 1,87.
Rendering 2,44.
I/o 2,13 t.
cpu render 2,44.
interactive 2,62
1ª pasada: 2.145,38 segundos.
2ª pasada: 2.156,94 segundos.
3ª pasada: 2.150,84 segundos.
Promedio de las tres: 2.151,05 segundos.
Suma total de las tres pasadas: 6.453,16 segundos.
Venga a ver qué resultados os da con esas Quadro.
A ver si saco tiempo y lo pruebo en mi casa (3500+ y 6800 GT@quadrofx4400) y en el trabajo (dual Opteron 250 y Quadro FX 4400).Cita:
Venga a ver qué resultados os da con esas Quadro.
Paciencia, que todo llega.
Vale.
Gran hilo este. Yo también ando liado con la compra de un equipo nuevo, quería pediros por favor que me aclaraseis unas dudas, ¿hasta qué punto la tarjeta gráfica ayuda al micro en el render? Vamos que si para una máquina que solo va renderizar vale la pena dejarse pasta en una buena tarjeta? Saludos.
A no ser que te vayas a Gelato: http://film, Nvidia.com/page/Gelato.html. http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release? Id=121264.
La tarjeta gráfica no influye nada en el tiempo de render, éste depende casi únicamente del procesador, memoria, y disco duro en caso de que tenga que paginar una escena muy grande.
Resumiendo, que si el equipo es para renderizar, compres la tarjeta más barata que encuentres. Saludos.
A ver, me bajé el test. En la carpeta de max hay 2 archivos.bat que ejecutan los test, no hace falta abrir ningún script.
Yo ejecuté el maxtestauto, bat, que realiza todos los test y graba los resultados. No hace falta abrir max, el solo se encarga de abrir max realizar los test, los resultados son:
3dsmax performance test suite.
16/09/2005 13:11:42.
Graphics Api: Nvidia Maxtreme v. 7.00.03.
Resolution: [1280 por 1024].
Color depth: 32.
Versión: v1.0.
Test0010 - Movingcamera - 4 view wireframe, 67.0.
Test0020 - Movingcamera - 4 view smoothshade, 36.89.
Test0030 - Movingcamera - 1 view wireframe, 48.75.
Test0040 - Movingcamera - 1 view smoothshade, 19.594.
Test0050 - Changing color test, 16.453.
Test0070 - Subobject vértices, 23.125.
Test0080 - Subobject Edges, 45.688.
Test0090 - Subobject Faces, 45.703.
Test0100 - Extrude Faces, 39.468.
Test0110 - Bevel Faces, 38.954.
Test0130 - Multi-subobject texturing, 28.812.
Test0140 - Moving blended lights, 14.859.
Test0150 - Bolean objects, 30.36.
Test0160 - Create standard primitives, 9.265.
Test0190 - Rotate polygon spaceship, 24.25.
Test0200 - MeshSmooth-polygon spaceship, 24.344.
Test0210 - Softbody objects - Flag, 95.156.
Test0215 - Sphere array load - Wireframe, 14.313.
Test0220 - Sphere array - Wireframe, 25.687.
Test0260 - Sphere array - Smooth shaded, 21.704.
Test0300 - Color test array load, 33.687.
Test0310 - Color test array, 33.703.
Test0320 - Xray objects - Sphere array, 22.094.
Test0340 - Build IK arm group, 38.25.
Test0350 - Terrain Builder, 0.75.
Test0370 - Create tanque scene, 57.859.
Test0380 - Test large textures, 54.532.
Test0390 - Particle tests, 137.39.
Test0400 - Max hardware light test, 17.735.
Test0540 - Architecture load, 9.109.
Test0541 - Architecture wireframe, 11.687.
Test0542 - Architecture Smooth with Edges, 20.563.
Test0543 - Architecture smooth, 13.984.
Test0550 - Landscape load, 66.328.
Test0551 - Landscape wireframe, 134.938.
Test0552 - Landscape Smooth with Edges, 154.516.
Test0553 - Landscape smooth, 115.359.
Total test time, 1592.86 segundos.
El equipo:
Pentium4 (Northwood) 512 Kb l2, 3,2 Ghz @ 3,6 Ghz.
Placa Asus p4c800-e deluxe.
Bus i875, 801 Mhz (4x200) @ 901 Mhz (4x225).
2 Gb DR400 (4x512mb).
GeForce 6800 GT@Quadro FX 4000 (Leadtek 256 Mb agpx8).
1280 por 1024 - 85 hertz - 32 bits color.
Driver Forceware 78.01.
El test lo ha pasado con un Windows XP bastante deteriorado y cargado de basura, no suelo meter benchs o test en el Windows XP limpio y optimizado de trabajo.
Lo único que hice para mejorar las condiciones, fue desactivar internet, y cerrar el antivirus.
Lo de los puntos, me parece un, creo que es suficiente con ver el tiempo que tarda el equipo en hacer el test. El que quiera elaborar la tabla de puntos, ahí tiene todos los resultados del test para elaborarla.
Respecto a la fidelidad del test, me parece muy relativa, ninguna escena de las que emplea se parece mínimamente a las de trabajo diario, prueba determinadas cosas puntuales de max, y normalmente de forma aislada, pero no es real. Un saludo.
Te faltan pruebas. Por lo que se ve, ese bat no ejecuta todas las pruebas del test, sino que pasa solo 37 (del total de 51). Así que te faltan 14 pruebas para que te hagas una idea, esas 14 pruebas que te faltan en mí equipo suman más de 900 segundos.
Y para sacar la puntuación, hay que pasarlo tres veces, pues lo calcula con las tres pasadas.
A ver si lo puedes hace completo, porque sino no nos vamos a poder hacer una idea con las diferencias de rendimiento entre estas tarjetas gráficas.
Por cierto, ¿cómo tienes configurado el driver Maxtreme? Lo suyo sería que estuviera en sus opciones por defecto, sin personalizar nada, pues si lo tienes en perfomance tardará bastante menos, y su lo tienes personalizado en quality tardaría bastante más.
Pues a ver cuándo puedo, por que el equipo no para de trabajar todo el día, y el test en 3 pasadas son muchas horas perdidas. Y no entiendo por qué pasarlo 3 veces.
Lo de pasarlo tres veces es para poder sacar la puntuación, pues la calcula con tres pasadas, haciendo media o algo así. Si puedes sacar un hueco estaría bien hacer el test completo con sus tres pasadas, pero bueno, si no puedes pues nos conformaremos con una pasada.
Bueno, si os parece, como efectivamente si se hace todo el test y además tres veces, la cosa se alarga mucho, y de tiempo podemos ir escasos como para andar con tests tan largos, hacemos la prueba que Cabfl ha pasado, es decir, ejecutar uno de los bat que instala el Benchmark, en concreto el maxtestauto, bat (está en el directorio raíz de 3ds Max). Nos olvidamos también de la puntuación, y nos quedamos con el tiempo total que tarda en hacer este test, con lo que menos es mejor.
Antes, eso sí, recordad que hay que poner resolución 1280 por 1024 y tener desactivado lo de que sea siempre visible la barra de tareas de Windows, para que cuando se abra max lo haga a pantalla completa.
Bueno, le he pasado este mismo test al @3700+ (desactivando uno de los Cores, con lo que se queda en un a64 3700+ normal) con la Radeon x700 pro@FireGL v5000 (con 1 Gb DR400 y mi recién estrenado Hd raptor 74 Gb). Del x2, he cogido los tiempos de esas pruebas de la primera pasada que ya hice. Además, se lo he pasado también a otro equipo con a64 en socket 754 3000+ con una Radeon 9800 pro@FireGL x2, también 1 Gb DR400 con raptor 36 Gb. A ver si mañana se lo paso a un p4c 3.0 Ghz con la misma 9800 profesional pasada a FireGL x2 (lo cuál será interesante para ver el impacto de los micros de AMD e Intel). Todos con el driver de Ati para 3ds Max, Ati Fire GL máximum v.1.5.4777.
He hecho una tabla con los resultados que hay de momento. Cuando alguno de vosotros se lo pase a alguna configuración más, la voy actualizando:
De momento, parece que las fire (y estas son de la gama media) se llevan el gato al agua con facilidad destacaría también, que, al no tratarse de pruebas de render puro, el micro Dual (dentro de la misma arquitectura, léase en este caso a64 single Core con a64 doble Core), no afecta en nada al rendimiento, sino que es la gráfica la que manda.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=160045
La verdad es que me están entrando ganas de pillar una Ati de esas y probarla con escenas de trabajo reales. Como la convertiste en FireGL? Esplica el proceso pues este.
Poseste, porque no participas en el test https://www.foro3d.com/showthread.ph...highlight=test.
Me gustaría que le pasaras el test de render al Dual Core.
Siento no poder pasar ese render, pero es que, en este momento no tengo Vray. Veré si puedo hacerme con él. Sobre las Radeon, se pasan a fire haciendo unos pequeños cambios en un par de archivos de los drivers para fire. Es muy sencillo, no hace falta meter Bios de fire ni nada, simplemente mediante softmod. En esta rama hay una guía con diversas tarjetas: http://forums.cgsociety.org/showthread.php?t=227800.
Ojo, que hay un error en esa guía en cuanto a la equivalencia que dicen de la x700 profesional con la fire v5100. La x700 profesional no es la equivalente a esa fire, sino que lo es a la fire v5000. Como consecuencia, si se tiene una x700 profesional como es mi caso, esos pasos no valen porque la serie de números para el id de la tarjeta que dicen hay que poner para la v5000 en el archivo SoftfireGL w2k, rts es erróneo, con lo que al tratar de parchear con el Riva Turner da error. Yo le puse la serie para el id correcto y pude parchear el archivo ati2mtag, Sys con éxito. Para el resto de las tarjetas que aparecen en la guía sí parecen estar todos los datos bien.
Lo que veo más interesante es que se trata de tarjetas PCI Express y se pueden convertir en FireGL directamente por software.
Sí, este tipo de mod por software vale tanto para las AGP como para las PCI Express y, además virtualmente (no he visto que nadie comente algo en contrario) vale para todas las revisiones de chips (a diferencia e lo que ocurre con las GeForce que si son posteriores creo que a la revisión a2, ya no hay forma de hacer mod, al menos no por software).
Pues este es mi resultado; 3768. Equipo: P4 3.2 nortwod.
2 Gb 3200. Gigabete 8ik1100.
5900xt@FX 3000. Valla kakota de resultado.
Eso es solo una pasada?
Oye pues este, yo estoy pensando en pillarme una Radeon para hacerle el softmod.Cita:
Sí, este tipo de mod por software vale tanto para las AGP como para las PCI Express y, además virtualmente (no he visto que nadie comente algo en contrario) vale para todas las revisiones de chips (a diferencia e lo que ocurre con las GeForce que si son posteriores creo que a la revisión a2, ya no hay forma de hacer mod, al menos no por software).
¿Habrá mucha diferencia de rendimiento entre una x700@FireGL v5000 y una x800xl@FireGL v7100?
En cuanto a precio, las x800xl cuesta más del doble que la x700, y quiero saber si realmente compensa.
Aquí tienes una análisis entre las que aparecen ambas: http://www.behardware.com/articles/5...hic-cards.html.
Sigo pensando que esto solo en un Benchmark y, además comparando diferentes tarjetas con diferentes CPU. No es fiable, en comparación con el trabajo real.
Vaya, es que por me pillo una 6800 GT, pero claro, si me toca una de las que no se les puede modificar la Bios, me la tengo que comer, no sé qué hacer.