Infografistas tienen futuro en el mundo del diseño

Bueno, vemos como os propongo este tema. Como ya he dicho en algún lado, soy ing. Tec, en diseño industrial, y veo fundamental en mí profesión la utilización de programas especializados en imágenes renderizas y disponer de todas las opciones que esto aporta, y así ver cómo será de una forma simulada un objeto o edificio (en arquitectura), de ay que intente aprender Blender.

Creo que la imagen que se de, aunque sea solo de unos bocetos, ideas, y demás, deben estar muy conseguidos e impresionar, no solo que tenga una buena idea, sino que sea atractivo, y creo que consiguiendo unos acabados tan buenos en muchos casos pueden decantar para que ese producto salga o no al mercado, sea bueno o no tan bueno.

Bien, actualmente en las grandes empresas, tienen por un lado contratado al creador del objeto/ piso y por otro al infógrafo que hace que ese proyecto coja cuerpo y sea atractivo y venda la idea, que es más importante de los dos trabajos? Es buena pregunta, pero no es el caso.

Bien, estoy moviéndome para ver la opción de acerme autónomo de lo mío, y mi problema es que necesitaría infinidad de programas con licencia, programa Cad, programa caí, programa de renderizado, y programa de postproducción, para poder dar un servicio integro.

Pues viendo programas me he dado cuenta que las empresas de software cada vez hacen programas más completos, y he visto programas típicos de Cad-caí como son Solid Edge y Microstation, que en las últimas versiones que están sacando los renderizados son bastante potentes, efectos espejos de calidad, efecto de iluminación, iluminación global, radiosidad, supongo que, no llegara al nivel de los otros, pero quizás si el suficiente.

Bueno pues por eso mi pregunta, la figura del infógrafo podrá seguir existiendo en estos trabajos? Lo sustituirá el mismo que crea el objeto?
No sé me gustaría que me comentarais cómo lo veis. Saludos.

Lo lógico es que los programas de diseño y CAD acaben teniendo módulos de renderizado hiperrealista on-clik y que el infografista acabe desapareciendo en estos sectores.

Al infografista puro le quedarán la animación y poco más.

Por si acaso, quememos todos los equipos de motion capture.

Definid infógrafo o infografista (e infografista puro). Por vuestras respuestas pareciera que infógrafo es igual a renderizador.

Hombre, por infógrafo/inforgafista y como dice la rae, entendemos que es el creador de imágenes a través del ordenador, nosotros particularizamos que con una gran calidad e hiperrealismo, ¿no?
Y referente al infografista puro, es el encargado de modelar, texturizar, iluminar, renderizar, animar, en este caso, un objeto que se quiere fabricar.

Hombre yo entiendo que al infografista aún le quedarán muchos campos para trabajar, y para nada ser una profesión sin uso, pero referente a este caso pues no sé, de hay mi duda.

Releyendo el título del hilo, me queda otra duda. ¿A qué te refieres con diseño? O también ¿a cual diseño te refieres? ¿gráfico, industrial, interiores?
Yo estudié diseño gráfico y desde siempre he creado imágenes a través del ordenador, es decir, he realizado infografías, por lo tanto, he ejercido de infógrafo, lo hago a diario.

El ordenador nunca va a diseñar por mí, por este lado la respuesta es clara.

La infoarquitectura es la que quizás se automatice cada vez más, pero no creo que llamen a arquitectos o ingenieros para realizar los entornos de las películas y videojuegos que lo requieran.

En cuanto a la animación, ser infógrafo no es ser animador y viceversa. Eso sí, se puede ser ambas cosas a la vez.

Yo creo que hay mucho campo y muy variado. Y que las herramientas avancen solo veo como una ventaja. Si algún día sale el renderizador hiperrealista onclick, como decía Mikimoto, habrá otros tantos parámetros donde ir a investigar y dar el callo.

Yo también me formé como diseñador gráfico, pero afortunadamente no me quedé en el diseño para el papel. Yo creo que a lo que se tiende es a un tipo de diseñador-infografista-creador multimedia que pueda avarcar todos los campos sin necesidad de recurrir a 5 personas. Y para eso los avances van muy bien, creo yo.

Infoarquitectura y diseño industrial van de la mano, y ahí el puesto de infografista estoy casi seguro de que acabara desapareciendo por lo expuesto anteriormente. Nos quedan los videojuegos, la publicidad y el cine, pero eso en España como bien sabéis es un mercado bastante reducido.

Respecto a la segunda parte yo también pertenezco a terreno del hombre-orquesta y estoy seguro de que ese no es el futuro, o lo contrario significa que las cosas van mal. En una industria sana y que funcione bien lo racional es la especialización, no como ahora que se demanda el hombre orquesta.

A mi este estatus me parece una : no haces nada bien, pinchas un poco aquí otro, allá, pero siempre sin destacar en nada y tienes que, aprender un montón de cosas más que un especialista. A no ser que seas un genio, pero de esos Slime y pocos más.

Cualquiera puede ser diseñador, cualquiera tiene un PC y una cámara digital, cualquiera se cree un maestro del Adobe Photoshop, cualquiera hace lo mismo que un diseñador, pero gratis y por placer. Porque sea justo o no, cada vez hay menos respeto a estas profesiones y a las labores que desempeñan, si es que, alguna vez lo han tenido.

Y la verdad es que viendo el trabajo de la mayoría que se llaman a sí mismos profesionales es que llevan razón. En ninguna otra profesión el cliente le dice al profesional lo que tiene que hacer y cómo, en ninguna es tan importante lo que diga alguien que no tiene ni idea de nada y en ninguna hay tanto intrusismo ni tanto rata con los presupuesto s.

Como veis yo cada vez me siento más motivado.

Y en el tema de la infoarquitectura, pues no sabría que decirte. Ahí está el architectural desktop. Que mientras dibujas los planos en AutoCAD luego los ves ya en 3d, pero no sé. Solo son formas de trabajar. Métodos. Cada uno usara el que más le convenga. Como decía uno, no importa como sea el gato. Solo importa que cace ratones.

Pues para mí ser un hombre orquesta no lo veo mal. Míralo de esta forma. Te encargan una infografía, pero como además sabes hacer webs o interactivos, pues te llevas la infografía, la presentación en soporte digital y si andas espabilado la presentación en formato papel, y a mí me gusta darle forma a todo eso.

Y no creo que cualquiera que tenga un PC pueda ser un máster del Adobe Photoshop y por tanto ser un profesional. Y eso de que hay que aprender un montón, un arquitecto tiene 5 años de Carrera contando que no repita nada, no sé. Quien algo quiere algo le cuesta.

Y especializarse en el max únicamente me parece un poco pobre.

Si se llega al punto de que el que maneja el CAD haga un click y salga un render fotorrealista nosotros llegaremos al punto de hacer animaciones hyperealistas con personas plantas viento y un largo etc. Creo que vamos siempre un paso por delante los que hacemos 3d en cuanto acabado se refiere.

Desde luego que no quiero comparar esto con arquitectura, ni con medicina ni con ninguna otra profesión que requiera unos conocimientos mayores, pero bueno hagamos cuentas de lo que es un hombre orquesta:
Primero saber coger un lápiz sobre un papel y hacer algo más que unos garabatos. Tiempo indefinido, eso se sabe o no se sabe.

En cuando a 3d necesitas saber max, Autodesk Maya o XSI a nivel de modelado, animación, texturizado, iluminación para poder realizar más o menos cualquier proyecto no muy complicado. Unos 2 años mínimo.

Postproducción de video y edición en After Effects o Combustion, luego su Premiere o parecido y sus conocimientos de video. Un año más.

Para diseño impreso Quark, FreeHand y Adobe Photoshop a nivel experto, conocimientos de filmación e imprenta. Un año y medio como mínimo.

Para diseño web front end Dreamweaver, html, CS, flash, actionscript, javascript, apache, optimización de imágenes y de video, optimización de contenidos. Dos años para poder hacer trabajos profesionales.

Para diseño de aplicaciones web saber programar asp o php o CGI contra sql u otra base de datos. Otro año y medio mínimo.
¿Estamos de acuerdo?

Dumdum, pero la cuestión es si va a haber demanda de poner personas, plantas y animación porque yo creo que no va a existir. Si ya es difícil de por si vender un render de un piso.

Si estamos de acuerdo, pero el vídeo y el diseño impreso no requiere tanto tiempo. Con un año para todo vale. Yo Quark, por ejemplo, lo aborrezco. Uso FreeHand. Y ya me dirás que complicación tiene FreeHand. El vídeo lo uso para animaciones cortas y uso Premiere que es muy sencillo. Y luego ya lo de programar para base de datos ya es una opción tuya. Hay muchas páginas que no requieren de esos aspectos técnicos.

Mirar os quiero enseñar unas fotografías sacadas de la última versión de Solid Edge v.17, aún no la he probado, pero si he usado las anteriores:
En mi opinión los acabados son bastantes bueno, y la gracia de todo esto, que eso el ingeniero de turno lo diseña = que antes, quizás deba aprender algo de iluminación y render más que nada para entender lo que hace, pero esto tiene muchas ventajas, y no se trata de ombres orquesta, solo personas altamente cualificada para diseñar eso y además con un poco más es capaz de hacer renders de gran realismo. Con estas herramientas suele ser más fácil modelar, por lo menos lo que yo conozco, tienes planos de fabricación en un reducido tiempo, además de trabajar en entornos 3d y ahora capaz de hacer estos render, y también capaces de realizar videos y demás.

Yo sinceramente estoy deseando comprobar las posibilidades de esta nueva versión y ya os comentare.

Pues tío te aseguro que en diseño impreso en realidad lleva más tienmpo porque no puedes fallar en nada. Un error en producción de video pasa casi desapercibido, pero en un catálogo de fotografías de joyería a color en papel cuché de 20 páginas con barnizado selectivo y un troquelado, es muy fácil que haya un error y que el cliente te mande a la con una enorme factura pendiente por culpa tuya.

El diseño impreso requiere más conocimientos de lo que parece, a no ser que siempre hagas lo mismo.

Hacer cortinillas no es saber de video, yo saber de video entiendo hacer Motion Graphics decentes, sacar unos cromas, hacer correcciones de color selectivas, trackear.

Cita:

---

Dumdum, pero la cuestión es si va a haber demanda de poner personas, plantas y animación porque yo creo que no va a existir. Si ya es difícil de por si vender un render de un piso.

---

Yo apuesto a que si habrá demanda, ten en cuenta que hace años la gente solo pedía un plano para comprar un piso, ahora por huevos tienen que enseñar perspectivas, el día de mañana no estarán tan puntuales los videos, con que una empresa apueste por ese sistema de publicidad dejara a las otras empresas desfasadas en cuanto al 3d y así se va obligando el mercado el solo a actualizarse y ofrecer cosas nuevas y cada vez mejores, al menos es lo que lleva suceciendo desde hace tiempo.

Yo creo que los programas que lo automatizan todo, on-click, no van a sustituir al infografista tal y como es hoy. ¿y si no sale cómo se quiere? Quien lo va a cambiar, ¿el que le da al click, que sólo sabe hacer eso? Si para hacer un render decente de infoarquitectura te tienes que rebanar los sesos con la de problemas que te surjan, los renders que no salen, los archivos que se corrompen, los programas que petan, las incompatibilidades, la postproducción, los arreglos de última hora, las petadas del Vray, etc. Todo eso pasa con programas que tienen una función dentro del total de la infografía, programas que se complementan.

No me quiero ni imaginar que le puede pasar al super-programa on-clik mientras lo maneja un comercial de una inmobiliaria.

Que cara puede poner el jefe cuando el chaval le diga que no están las perspectivas por unhandled exception, y que no sabe que pasa.
¿Who you gonna callí ¡3d-masters.

Los programas siempre van a más, pero siempre necesitaran de un especialista que los maneje y sorte todos los problemas que surjan.

Los ordenadores son tontos, sólo son herramientas, el factor humano siempre predominara en casi todos los empleos del mundo.

El buen gusto no lo va a tener ningún ordenador en el futuro próximo. Por otro lado, solo decir que estoy de acuerdo con Mikimoto.

El profesional que requiere de herramientas para el diseño en 3d casi siempre se va hasta el renderizado. Es casi una obligación no solo ver la forma sino también el texturizado, además de una buena iluminación que lo resalte. Desde este punto de vista, el infografista, ¿sería este profesional? O ¿sería solo el operador de tal o cual programa para contruirlo según un sketch básico? La tendencia que yo observo es la primera, la segunda opción tiende a desaparecer. Pero ¿y si llegara la tecnología a crear programas accesibles para el diseño en 3d con características de realidad virtual? Si eso llegara a suceder yo creo que muchas profesiones tendrían que replantearse, por ejemplo, la de arquitectura. Saludos.