Problemas con luces Vray

Estimados colegas de 3d poder, tengo un problema con las luces Vray, bueno mi mayor problemas principalmentes el tiempo, ya que estoy iluminando una escena interior, en la que estoy manejando una luz directa (interpretando al sol) y 4 luces Vray, las cuales dos están sobre ventanas para iluminar más la escena y las otras dos son más que nada para iluminar unos muros, como les decía mi problema es el tiempo ya que estoy durando aproximadamente una hora medía en renderar una imagen de 1024 x 683, me gustaría saber como poder economisar el tiempo, se los agradecería mucho si me ayudan.

Pues para economizar el tiempo puedes hacer muchas cosas, así que si no nos cuentas nada más de tu escena, poco más podemos hacer por ti. La bola de cristal me la suelo dejar en casa.

Dios, que incómodo es escribir así.

En cualquier caso, una hora y media en renderizar una imagen de interior, como te decía, necesitamos más datos para poder echarte una mano. Así, a priori, por lo que comentas, te diría que no usaras Vray. Seguro que el render tarda menos.

La versión de Vray que uso es la 1.46. Se trata de una escena muy sencilla un cuarto, ventanales, un par de sillones y un comedor. Los parámetros del Vray son los que trae por default con la excepción de las subdivisiones del casi MC que están 25. Estoy usando Indirect Ilumination para los rebotes primarios y casi MC para los secundarios con valor de 1 y 1 respectivamente. El g buffer está en exponential con un dark multiplier de 1.8.

El mínimo y máximo rate están en -4 y los demás valores los que trae el Vray por default.

Las subdivisiones del las luces están en 25 (para las luces Vray) y dos de la luces Vray tienen activo el skylight portal.

Esta sería la configuración que estoy manejando, espero que con esto aclare las dudas obre el como configure la escena. De ser necesario subiré la imagen para que la vean, pero, solo si es necesario.

Cita:

---

Estoy usando Indirect Ilumination para los rebotes primarios y casi MC para los secundarios con valor de 1 y 1 respectivamente. El g buffer está en exponential con un dark multiplier de 1.8.

El mínimo y máximo rate están en -4 y los demás valores los que trae el Vray por default.

---

No, para los rebotes primarios no puedes estar usando indirect illumination. Me da que estas usando Irradiance Map, pero insisto en que no soy adivino, y me ceñiré exclusivamente a lo que digas.

Si dices min y max rate es porque usas irradiancia. Bien, usa -4/-2 o -3/-1 (puede que te incremente el tiempo, pero si tienes -4/-4 es probable que tengas errores en el render).
¿Por qué tienes las subdivisiones del Quasi Monte Carlo a 25? ¿y las luces también a 25, por qué? Si dejas el Quasi Monte Carlo por defecto como estaba (a ocho), y bajas las subdivisiones de las luces (25 puede que sea demasiado, prueba con 10), te ahorraras algo de tiempo de render.

Tampoco comentas si tienes materiales Glossy en tu escena, ni si usas antialiasiang. Todo eso no hace sino incrementar el tiempo de render. Aquí te dejo un enlace para que eches un ojo a una persiana de Vray que puede que no conozcas. Te ayudará a reducir mucho los tiempos. Saludos.

He, y el enlace. Sobre lo del indirect estas en lo correcto, se me fue el nombre y sí, estoy usando antialiasing (adaptive subdivisión). Gracias por todo, trataré de subir la imagen una vez que la termine.

Sobre el por que subir las subdivisiones del Quasi Monte Carlo es por lo siguiente, llegue a tener el problema de que las imágenes me aparecía con una especie de puntos, como si estas tuvieran demasiado Bump (sin que el material tenga alguno) en algunos muros, reflejos de vidrios, etc y, en un manual que encontré explicaban que este problema por llamarlo así, se solucionaba aumentando las subdivisiones del Quasi Monte Carlo lo cual en efecto sucedía. En cuanto a las luces, esa fue una instrucción de mi jefe, yo no estaba muy de acurdo, pero como dicen por ahí, donde manda capitán no gobierna marinero así que, se las subí sin saber a ciencia cierta que me afecta o que no afecta de la escena el hecho de subirles las ubdiviones a las luces.

Si los puntos a los que te refieres eran más bien como manchas, se debe a una mala configuración del mapa de irradiancia. Por otro lado, irradiancia + Quasi Monte Carlo no es lo más recomendable para interiores.

Las manchas a las que se refiere potoyo, son más bien como si la imagen estuviera pixelada o, en términos de dibujo, es similar al puntillismo los cuáles son del mismo color del material asignado, pero, con una ligera variación en la tonalidad. El otro tipo de manchas a las que supongo te refieres deben de ser en tonos rojos, bcos, morados y creo que en algunos lugares los llaman splutchs o algo así.

Para que te des una idea que UE puntos se refiere comprueba el apartado de Quasi Montecarlo GI de la siguiente dirección que ya debes de conocer: http://www.3dpoder.com/Endora/Vray%2...%20endora.html.

Mr. Bahamuth, a lo que te refieres es al ruido (noise). Suele ser común al usar métodos de cálculo Biased (qmc, Maxwell). La solución pasa por elevar la calidad del cálculo, pero sin pasarse, porque entonces el tiempo de render se incrementa una barbaridad, que es el problema original de este hilo.

Cita:

---

Por otro lado, irradiancia + Quasi Monte Carlo no es lo más recomendable para interiores.

---

Iker, entonces que combinación recomiendas para un interior?

Yo creo que lo que le pasa a potoyo es lo que nos pasa (nos ha pasado y nos pasara) a muchos. Usamos luces estándar para iluminar una escena interior y logramos que se vea, en términos generales bien y tarda x tiempo en hacerse, pero, si en vez de usar las luces estándar usamos luces Vray (sin mover ningún setting del Vray, simplemente cambiando las fuentes de luz), el tiempo de renderizado tiende en el mejor de los casos a duplicarse, pero, en algunas ocasiones llega a crecer enormemente el tiempo de proceso el cual, para una imagen final no tendría que importarnos, pero, cuando se trata de imágenes de prueba si es muy complicado ver avances reales del trabajo con tiempos exesivos de renderizo. Aquí más bien seria ver en qué casos usar una luz Vray y en que casos es conveniente usar mejor luces satndar. Lo mismo se podría aplicar al uso de luces fotométricas con Vray, sí, se ven mejor, pero, los tiempos también aumentan y, en algunos casos, con más trabajo claro está, se puede lograr resultados similares con luces comunes y corrientes.

Muchas gracias colegas, creo que si me sirvieron mucho sus comentarios, de hecho señor Bahamuntme entendió con las manchas que parecen de Bump, y me ayudo a explicar de una mejor manera, gracias, ya termino la imagen después de casi dos horas, y con los parámetros que moví, la imagen queda algo manchada, pero es por los parámetro que puse, y en efecto el max rate y el min rate los tengo en -4.

La imagen no esta completamente terminada, pero a mi conclusión creo que lo que necesito es más tiempo, de tdas manera muchas gracias, esta imagen la entrego mañana, así que la noche es para renderearla dadas las circustancias, bueno me gustaría recibir más comentarios ya sobre la imagen, aunque se que este foro no es para esto.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=16491

Bueno, para mí puedes sacar un par de vraylights: el efecto de la garganta de luz puedes hacerlo en Adobe Photoshop, agregando una nueva capa y subiendo el brillo, luego bajando la opacidad, eso ya te saca 2 vraylights, de afuera solo necesitarías una luz.

En mi caso basto con arreglar los rebotes secundarios (uso global Photon Map) y como mucho una sola Vray Light, pero ese es mi caso.

La alfombra tiene un Vray displacementí eso también suma.

El material de las mesas bajas es Vraymat o un material cualquiera con Raytrace? Acuérdate que eso haría que sean dos motores distintos haciendo la imagen y eso la mata.

Y por último, las plantas también suman bastante, mi consejo seria ponerlas en Adobe Photoshop, eso te ayuda bastante.

Espero a ver sido de ayuda.

Que tal hernenjl, lo de retocar la imagen en Adobe Photoshop, ya le intente y creo que me da mejor el efecto del muro bañado en el mismo render, por eso me decidí a hacerlo así, si entiendo todas las maneras que me comentas creo que tienes razón, pero también creo que no me pueda influensiar demasiado a reducir los tiempos, ya que antes de poner las vraylights mi promedio por imagen era de aproximadamente 10 a 15 minutos, cuando me decidí a poner las vraylights gracias a las críticas y tips dentro de los foros, el proceso de renderado se extendio mucho, por eso decidí abrir el foro, pero muchas gracias por tus comentarios, creo que este método de echarnos la mano nos conviene a todos. Saludos.

Linithos, tienes varios hilos, no poco extensos, en los que se trata el tema de iluminación de interiores. Os recomiendo a todos que echéis un vistazo, sobre todo tú, potoyo, porque la imagen se ve muy bien y es una lástima que se vean esas manchas y, además, tenga tanto ruido. Vray no es sencillo de manejar, y es muy poco intuitivo. Pero tenéis muchísima información sobre el motor, para ser capaces de haceros con su control. Suerte.

Mandanos el archivo termonado por favor.

Bueno, mis consejos casi siempre incluyen Adobe Photoshop ya que yo tengo que sacar generalmente una imagen cada 5 horas, y no me da mucho tiempo de render.

Ahora bien, plan b : podrías hacer un render de la habitación sin las gargantas de luz, luego, haces solo las paredes que tienen que ir bañadas y el techo, por último las superpones en Adobe Photoshop en highlight.

Pero es verdad lo que dice IkerClon, hay muchos hilo sobre el tema.

Esa es una muy buena opción hernanjl, creo que esa es la que voy a aplicar, la verdad no se me había ocurrido, chulo.

IkerClon tiene razón. Vray no es tontería, hay que hacerle ajustes muy finos para llegar a buenos resultados, y obvio no es el más veloz. Hay que tener paciencia, buena máquina y un farm bien configurado. Suerte.

Si usara el Vray 1.09.03 su render se le puede reducir como a la 3ª parte. Las luces Vray son de lo peor si producen sombreado.prefiero mejor las luces standard de 3ds Max.

Porque será que todo el mundo se va por la fácil utilizando Adobe Photoshop para lograr los efectos fake que muchas veces por pereza de experimentar no logran con el solo render?

[dn]Kike, sin ánimo de ofender demuestras tener más bien poca idea de lo que hablas, compañero.

Cita:

---

Si usara el Vray 1.09.03 su render se le puede reducir como a la 3ª parte.

---

¿Crees que Chaos group lanzaría una versión más actualizada de su programa que fuera más lenta que la anterior?

Cita:

---

Las luces Vray son de lo peor si producen sombreado.prefiero mejor las luces standard de 3ds Max.

---

Las luces de Vray no son de lo peor: son para lo que son. La sombra que producen es de área, y su dureza viene determinada por el tamaño de la fuente emisora. Si sólo se usan luces Vray, y se meten en la escena indiscriminadamente, es normal que suban los tiempos de render si no se controlan ni los propios parámetros de las luces ni los de la persiana Quasi Montecarlo.

Cita:

---

Porque será que todo el mundo se va por la fácil utilizando Adobe Photoshop para lograr los efectos fake que muchas veces por pereza de experimentar no logran con el solo render?

---

¿a qué efectos fake te refieres? Si mi cliente me pide cambios de color en el sofá que tengo en mí render de interior, obviamente no voy a renderizar todo de nuevo. Si me puedo apañar con Adobe Photoshop, máscaras y algo de niveles, no me va a ser necesario esperar 3 horas a tener un render que esté más o menos igual. No es pereza, es comodidad y sentido común.

Posdata: he cenado tortilla de limones.