Artefactos en Vray a punto de psiquiatra

Como se ve, me han salido unos artefactos, de los que no me puedo librar y me están dejando bastante trastornado. A ver si me pueden orientar por dónde van los tiros, gracias.

GI+ direct (Vray shadow subdivisiones 1.
1º 0,9
Irradiance map.

Hpsh/int: 15/40
-4/-2
0,25
0,3
0,5.
2º 0,3
Light caché 12 subdivisiones.

He probado de todo, meterle más hpsh, bajar las interpolacines, subirlas, subir el retrace Dist, bajar el Clr y el nmrl, quitarle la mínima reflexión que llevan los materiales, incrementar los rebotes primarios, reducirlos. Mejorar el a y el Quasi Montecarlo, menos la posición del sol que no puedo cambiarla ya no sé qué más tocar.

No sé si necesito más muestras, más rayos (la direct esta a 3500 subdivisiones, subí hasta 6000 y seguía lo mismo), o el botón ese que metes los plano le das y sale de buti. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=12674

La verdad es que no se aprecian mucho los artefactos que comentas. En cualquier caso, si ésas son las regiones conflictivas, cuando cambies parámetros, no renderices toda la imagen, sino sólo esa región. O bien haz como los profesionales: usa Adobe Photoshop para tapar fallos. También te ahorraras dolores de cabeza.

Aparte de lo que dice IkerClon de que no se aprecian mucho y que lo mejor es Photoshop, a mi los valores que has puesto en el punto uno:
1º 0,9.

Irradiance map.

Hpsh/int: 15/40.
-4/-2.
0,25.
0,3.
0,5.

No me parecen de mucha calidad, subiría las HSP un poco ¿no? Y bajaría el 0,5 a un.
0,3, pero bueno eso lo sabrás tu mejor, pero yo te lo comento.

En lo de Light Caché ya no me meto por que aún sigo con la 1.09.

Bueno en general el 1.46 necesita menos HSP parta la misma calidad que el 1.09, el 0,5 es el Dist serch y según tengo entendido a un valor mayor más chicha sobre todo para las esquinas, si lo bajo se aprecia más el artefacto. Gracias de todos modos.

Tocayo sí, lo puedo arreglar en Adobe Photoshop, pero me gustaría saber el porque de esos artefactos, amen de que tengo que hacer un fly.

Coño pensé que lo valores estaban invertidos justo al revés, entonces los veo bien y no sé que puede ser algún fallo de la Maya quizás? No sé por sugerir algo.

12 subdivisiones en Lightcache. Sube eso por lo menos a 1000 o a 2000 (o un poco menos, que es lo que he leído por ahí.) las subdivisiones de las luces en light settings, en la pestaña system, si no arrojas fotones no te sirven para nada por mucho que subas o bajes el valor.

Posdata: menudo cacao tenemos.

Por lo visto para exteriores no influyen mucho los rebotes secundarios, las subí a 1200 y pasaba lo mismo, incluso los desactivé y seguían los malditos, así que, deduje que era el mapa de irradiación.

Cita:

---

, si no arrojas fotones no te sirven para nada por mucho que subas o bajes el valor.

---

Vaya, pensé que también afectaba al Light Caché.

Hasta donde yo sé, Light Caché es el nuevo nombre de light map. Extraído de una web:
* it is easier todo set up. We only have the Camera todo trace rays from, as opposed todo the Photon Map, which must process each light in the scene and usually requires sepárate setup for each light.
* the light-mapping approach works eficiently with any lights - Including skylight, self-illuminated objects, non-Physical lights, Photometrics lights etc. In contrast, the Photon Map is limited in the lighting effects it can reproduce - For example, the Photon Map cannot reproduce the illumination of standard Omni Lights without inverse-square fallof.
* the light map produces correct results in corners and around small objects. The Photon Map, on the other hand, relies on tricky density estimation schemes, which often produce wrong results in these cases, either darkening or brightening those áreas.
* in Many cases the light map can be visualized directly.

El primer punto dicta que no es necesario meterse en una configuración distinta para cada luz. Y así lo he visto por demás foros. Te recomiendo, si no lo has hecho ya, que te pases por los foros de Chaotic Dimension (los de Vray), y te pongas como loco a ver los renders de por ahí. La gente es muy maja y suele dar sus parámetros. De esa manera, puedes hacerte una idea. Suerte.

Bueno, de momento artefactos 1- Punto de vista 0.tuve que cambiar la posición del sol una hora. ¿porque cuando es mediodía? A las 12, a las 2, en fin, es muy relativo, así que, me agarraré a eso ya que debía realizar un atardecer, un mediodiay un interior. El atardecer ya lo postehttps://www.foro3d.com/showthread.php?t=25457 y del medio día tengo dos, a ver cual os gusta más? Saludos y C&C son bien recibidas.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=12747
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=12748
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=12749

¿Qué a has usado para la escena de interior?

Hola Pdvista. Me gusta tu trabajo y sobre todo las cortinas de tu interior. ¿Cómo las has hecho?

Cita:

---

¿Qué a has usado para la escena de interior?

---

Adaptative subdivisiones -1/1.supongo que, mantendrá el 1.46 esos parámetros del 1.09 pero si lo preguntas por el ruido es que se me fue la mano en el Adobe Photoshop gracias pulsar, las cortinas.http://www.evermotion.org/tutoriales...interior01.htm step 9.

Lo veo muy bien quizás, la primera imagen tenga un efecto de Glow excesivo, y la otra imagen veo las sombras muy negras, pondría el UVW de la luz de Vray más grande para difuminar más la sombra.

Para que no lleve a equívocos, con la segunda imagen me refiero al otro exterior el interior está bien.

Supongo que sí, pero igualmente lo pregunto, tienes activada la casilla chek sample visibility? Eso ayuda a reducir artefactos.

Fíjate que no hayas hecho escalas raras en tu dibujo. Yo resetearía las transformaciones de los objetos, sobre todo los conflictivos. Y, no se me ocurre nada más, solo decir que podrías meter menos interpolaciones y más hsph. Claro que el tiempo de render subirá. No se me ocurre nada más, bueno sí, esto va para todos. Hoy he visto unos artefactos en la vida real. Lo juro. Casi subo a casa a por la cámara para publicarlo aquí y todo. Lo que pasa que estaba atardeciendo y sabía que quedaba ya poca luz.

Era en un edificio al que ya no le daba nada el sol por esa cara, y en una zona de esquina, de reptente tenía muchísima luz en un punto. Vamos era clavado a los artefactos que nos salen a nosotros con el Vray. No pude acercarme mucho a ver de dónde podía provenir la fuente de luz, pero vamos, lo importante es que estaba y no tenía mucho sentido. Era como si el sol estuviese dando allí y eso era imposible. En fin, no pude fotografiarlo, pero puedo decir que los artefactos existen, así que, tu render tiene más realismo aún saludos a todos.

Si, estoy contigo Essmigol, demasiado negras, la UVW esta a 50cm, si te fijas en el atardecer (tienes el enlace en un mensaje anterior de este hilo) estaba a 75 centímetros y las vi bastante difuminadas, así que, para el mediodía, la pondré a.60 ¿ok? Por cierto, el sol es una direct con sombras Vray en modo esfera. ¿no importara la distancia al objetivo? En Scanline, con sombras del 3ds Max, las direct emitian un haz de rayos paralelos y no influia la distancia al objetivo, vamos eso creo.

Y del Glow pues también, recuerdo que retoqué el render justo después de los serrano y con tanto Glow de fondo, algo se me pegó.

José, si la activé, y también repasé la malla, de hecho, era una caja, booleana a otra caja, y lo cambié por una Spline extruida ya con el hueco, que quedba más limpia en el wire, pero los artefactos seguían, en el foro de Chaos, que como bien me dijo IkerClon son muy majos, me han comentado que esos artefactos son reales como la vida misma, pero soy muy escéptico, hasta que no lo vea no lo creo;), así que, si tienes la posibilidad de pasar por el mismo sitio a la misma hora, pilla la cámara y publica la fotografía por favor, yo ya llevo la mía encima, podría ser una idea para un mensaje mítico en busca de artefacto perdido.
¿A ver si va ser un bug del sistema solar? Si es que cuando se hacen las cosas en 7 días.

Vaya, de verdad que me he partido con esto de los artefactos de la vida real, estamos totalmente deformados, no sabéis cuántas veces me paro a mirar una sombra en el suelo que recibe un reflejo indirecto que la hace extraña y me mato a buscar la fuente de ese extraño brillo donde debería haber solo sombra.

Vaya, estamos fatal, pero observando el mundo real te das cuenta de lo falsos que llegan a ser esos comentarios de: la hierba no es tan verde o el cielo no es tan azul o el asfalto no tan gris y tal y tal, que a veces te hacen llegar a resultados mediocres por lo insulsos de lo insaturado.

Estoy de acuerdo en hacer algunos retoques en Adobe Photoshop, aunque a mí también me gusta que salga del propio render bien. De todas formas, ante ciertos problemas poco significativos yo pienso que es algo que añade complejidad a la imagen (esa sombra donde no debiera estar si lo hubieras coloreado a mano), y la complejidad es realismo. Saludos obsesionados.

Hola. Supongo que, será pregunta tonta la de cómo arregláis artefactos en Adobe Photoshop ¿no? Lo sea o no me lo podríais aclarar? Llevo 20 minutos tocando cosas y no se van, no se van. Un saludo.

En Photoshop.herramienta clonar o tampón = borrador de artefactos. Suele ser bastante útil. También útil si tienes mucho pasto hecho con el desplazamiento del Vray, solo colocas en partes clave, y de ahí herramienta clonar, de seguro que te ahorras una hora de render, no es lo recomendado, pero saca de apuro. Saludos.

Más tonto podía estar, está claro lo que dices de ahorrar tiempo también, aunque mucho me temo que a veces se suele notar por mucho cuidado que le des al tampón. Muchas gracias.

Bueno preguntaste cómo se hacía en Adobe Photoshop, si no quieres hacerlo ahí, pues configura bien tu escena y listo. Lo de clonar pasto te puedo asegurar que no se nota, o mejor dicho que el cliente no lo nota (a eso me refiero con sacar de apuro), también habría que ser bastante tarado para hacer eso en un pasto que se vea en primer plano, pero si me piden una gigantografía que se va a ver a 25 metros de distancia y el cliente lo pide ahora, yo lo hago. Saludos.