Versión para imprimir
Hola gente, estoy trabajando modelando construcciones arquitectónicas. Estoy usando el 3dsmaz 6 y para la iluminación uso el Daylight system con radiosity. Esto le da bastante realismo, pero solamente cuando dentro del ambiente hay muebles u objetos que refleja luz y produce una iluminación más natural. Cómo puedo hacer para obtener buena iluminación realistasin objetos dentro del ambiente?
Muchas gracias.
Matias, desde Argentina.
Prueba con algún motor de render que soporte GI, Mental Ray viene integrado a max6 y tiene soporte para eso y muchas cosas más por lo que te puede servir.
Existen otras alternativas de pago como Vray, FinalRender, brasil, Maxwell, etc. Saludos.
Puedes usar un mapa HDRI (con Vray) le dará más naturalidad y realismo a la escena.
Has mirado en la ayuda y los tutoriales sobre iluminación avanzada del max? Lo digo porque, aparte de la posibilidad de utilizar otros motores de render, con la radiosidad del 3ds Max se pueden conseguir escenas bastante decentes, y el hecho de que haya o no mobiliario en la escena no debería influir para nada.
Para muestra mira la imagen que adjunto.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=11518
Pues lo siento, pero a mi esa imagen no me parece para nada realista.
Perdona Slime, podrías ser más concreto? Ten en cuenta que solo hay un material arquitectónico (sin ningún tipo de reflexión). Un saludo.
Cuando la vi iva a decir lo mismo que Slime, pero mejor pasé de ello, yo la veo muy plana, no tiene ninguna definición en las esquinas, en la distribución de la luz en el interior no se observa una atenuación real, no sé?
No soy ningún experto, pero le recomendaría al amigo usar Mental Ray (que de todos modos ya lo tiene por el hecho de usar max6). Saludos.
Por supuesto que el Mental Ray da una mejor calidad, pero factoroz dice.Y yo estaba dándole pistas sobre cómo podía intentar mejorar su render usando radiosidad (con la que sin duda le será difícil conseguir un fotorrealismo semejante al del Vray, Mental Ray, Brazil etc).Cita:
Estoy usando el 3dsmaz 6 y para la iluminación uso el Daylight system con radiosity.
Pero todo sin malos s, que todos estamos intentando echar una mano.
Claro, seguro que aprecia mucho tu ayuda, yo sólo comentaba ya que le preguntabas a Slime si podía ser más concreto a que se refería con que no la veía realista y a mí al menos no me parece por lo que te comenté, no hay mal.
Con la radiosidad he visto muy buenas imágenes, puedes visitar el hilo galería y tutoriales sólo laghtracer y radiosidad y verás que con la radiosidad si puedes lograr una muy buena iluminación. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=8452. Saludos.
A todos gracias por la respuesta inmediata. Ya voy a empezar a probar Mental Ray o Vray. Si alguno tiene algún dato de tutoriales en español o inglés, me vendría bien. Por otro lado, gente, no hay necesidad de andar jodiéndonos entre nosotros. Dediquemonos a ayudar a los demás y a publicar nuestros proyectos. Gracias de nuevo.
Factoroz, si dejáramos completamente de andar jodiéndonos entre nosotros la especie humana se extinguiria en unos 100 años. Lo de arriba es más como la discusión que podría haber entre el dueño de un Aston Martin descapotable y el de un superdeportivo moderno con motor de chorrocientos caballos, tdi, abs, GPS etc, sobre cuál de los dos es mejor coche. Los dos coches hacen el trabajo, pero normalmente vencera el más moderno.
Slime, cessar tenéis razón, la imagen esta plana, como no sabía si era un problema del motor de radiosidad o de las características de la iluminación de la escena (que tome prestada del hilo sobre iluminación con Mental Ray) he estado haciendo pruebas por ver si era posible mejorar el resultado (contraste de luces y sombras, definición en las esquinas y atenuación de la luz) y esto es lo que he conseguido:
Un saludo.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=11598
Greenpix: lo importante es que haya consenso entre los que joden, evitemos los forcejeos. Gracias por seguir agregando datos para ayudarme. Realmente me incentiva a trabajar.
Adío.
Mejoró bastante, felicitaciones, quiero dejar en claro que la radiosidad es muy potente y se pueden lograr excelentes resultados, no es que uno sea mejor que otro, si dominas la radiosidad sigue con ella que puedes lograr renders tan buenos como si dominaras algún otro motor de render, la capacidad del sistema que ocupes no está en duda lo que se comentó que el render que pusiste de ejemplo se podía mejorar, no que la radiosidad no permitía hacerlo mejor. Saludos.
No te preocupes César, fue el típico malentendido que no habría ocurrido en una conversación cara a cara. Factoroz, mi consejo es que utilices la herramienta que mejor se ajuste a las necesidades del trabajo que tengas entre manos, por ejemplo, cuando se trata de hacer arquitecturas bonitas para vender tiro de Vray con el que me resulta más fácil obtener resultados espectaculares (cuando lo consigo) con menos trabajo y en menos tiempo y cuando tengo que hacer trabajos para estudios de iluminación donde prima la parte técnica (sin descuidar la artística) uso la radiosidad. Un saludo.
No se rían de mi. Mental Ray y Vray ¿Qué son? ¿plug-in de 3dsMax o programas? Gracias.
Son motores de render, que tienen plugins para correr bajo el 3ds Max, y para otros programas. El Mental viene de serie con el 3ds Max, y el Vray hay que adquirirlo por separado. Saludos.
Greenpeace que parámetros has utilizado esta vez para dejarlo así?
Los parámetros son muy parecidos a los que había en el otro render, pero a lo bestia: Calidad inicial: 99,8. Iteraciones de refinamiento:10.
Filtrado: 4.
Malládo de radiosidad: 3cm.
En el retrazado:
Rayos x muestra: 750.
Radio de filtrado 2.
Valor de recorte 10.000.
Muestreo adaptativo:
Inicial 8x8.
Contraste de subdivisión: 0,5.
Subdividir hasta 1x1.
En el control de exposición logarítmico:
Brillo: 35.
Contraste: 85.
Tonos medios: 0.25.
Tiempo de cálculo de radiosidad: casi 6 horas tiempo de render a 800 por 600 unos 4 min.
Es una escena bastante peliaguda para la iluminación, nada distre la atención de posibles fallos, además casi toda la luz que entra en la habitación es rebotada. Una escena normal con sus muebles, más iluminación directa, etc seguro que funcionaria bien con unos parámetros menos bestias. Un saludo.
Casi 6 horas de cálculo. Me parece tremendo un tiempo tan elevado para una escena como esa, te quedó muy bien, pero 6 horas es mucho para mí (en una escenas como esa), de todas maneras, enhorabuena por la disposición a ayudar y demostrar que con radiosidad se puede.
(Todavía no me repongo del impacto). Saludos.
Tal como lo veo, depende de que vayas a hacer, obviamente 6 horas para solo esa imagen es una pasada, pero si lo que vas a hacer es un video de un recorrido por un edificio (por ejemplo) con chorrocientos fotogramas puede que te interese sacrificar tiempo de precálculo para luego tener tiempos bajos por fotograma. Además, insisto en que está escena es bastante tío por los motivos que comentaba más arriba. Tengo hechas escenas con 1.200 luces fotométricas que han necesitado menos tiempo de precálculo para quedar bien. Un saludo.
Si, pero con GI guardas el mapa de fotones y lo que uses para los rebotes primarios y luego vas completando solamente el cálculo del irradiance (en caso de Vray) o el Final Gathering (en caso de Mental Ray) o quizás que cosas en otros que no conozco (al menos en esos 2 que he probado funciona así), vamos que 4 minutos en sólo renderizar una escena con muros blancos tampoco me parece una maravilla de rapidez por frame, con otros motores de render entre cálculo y render te demoraras a lo más 30 minutos en una escena con ese acabado? Y luego con los cálculos guardados el tiempo ya depende de los materiales y de la escena (cosa que también pasa con la radiosidad).
No sé, no dudo de la capacidad de la radiosidad, pero en algunos casos (digo algunos ya que en otros va de maravilla) es un poco lenta.
De todas formas, estos comentarios no llevan a nada concreto, lo importante es que sepas como manejar el método que más te guste para lograr los resultados que desees, si es con radiosidad o con GI me da igual, siempre que lleguemos a lo que necesitábamos y en el tiempo que teníamos para hacerlo. Saludos.
Kuko 9: no has probado meterte en el maravilloso mundo de 3dstudio? Mental Ray y Vray son motores de render que calculan la incidencia de la luz sobre los objetos y cómo esta afecta el ambiente, de un modo análogo a la realidad. Capisce? (no es un capisce sarcástico, valga la aclaración).
Esto no es un consejo muy profesional, pero yo me instalaría Vray(motor de renderizado) y me pondría manos a la obra. Tan solo con activar GI (iluminación global) y darle un Irradiance Map así (max.rate:-3, min, rate:-2, por ejemplo) tu render ira volando comparando con radiosity y tu y tus clientes disfrutareis con el resultado. Pero estas recetas solo te servirán a corto plazo y para ese tipo de trabajo así que, en tus manos esta. Suerte.
Ambos dos. En definitiva un plug-in es un programa para complementar otro programa, en este caso el 3ds Max.
Ambos dos. En definitiva un plug-in es un programa para complementar otro programa, en este caso el 3ds Max.Cita:
No se rían de mi. Mental Ray y Vray ¿Qué son? ¿plug-in de 3dsMax o programas? Gracias.
Hola. La opción de luz solar(cenital y sol) con Lightracer, no les gusta?
Para interiores no creo que de buenos resultados, para interiores más bien se usa la radiosidad o algún motor de render con GI. Saludos.
Hola César. Lo siento por no haberme explicado, me refería a exteriores, pero ya puestos una pregunta, el Mental Ray con fotométricas os da buenos resultados?
Lo mejor que puedo sacar de momento es esto.
Hola Greenpeace ¿te importaría decirme en que influye cara parámetro?Cita:
Iteraciones de refinamiento:10. Filtrado: 4. Malládo de radiosidad: 3cm. En el retrazado: Rayos x muestra: 750. Radio de filtrado 2.
Valor de recorte 10.000.
Muestreo adaptativo:
Inicial 8x8.
Contraste de subdivisión: 0,5.
Subdividir hasta 1x1.
En el control de exposición logarítmico:
Brillo: 35.
Contraste: 85.
Tonos medios: 0.25.
Por ejemplo, ¿Qué diferencia hay en poner malládo de radiosidad 3cm a 1mí ¿o sabes algún sitio o tutorial que te lo diga? Gracias.
Sahara: Claro, a mi Mental Ray me funciona bien con todas las luces que trae max, nunca me ha pasado que no reaccione bien con algún tipo de foco de 3ds Max.
Kuko9:
La radiosidad guarda información de la luminosidad de la escena en los vértices de la malla por lo que entre más densa sea más suave será la iluminación (al menos eso tengo entendido). De todas maneras, puedes ver esa misma escena renderizada con Mental Ray en aproximadamente 2 min en el hilo de Mental Ray, la diferencia es abismal en cuanto a tiempo de render y el resultado final es muy similar. Saludos.
Hola otra vez. Bien, adjunto una imagen con fotométricas y Mental. Decirme como arreglo esto. Gracias.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=12388
Un buen comienzo sería mejorando el a y aumentando los samples de la luz de área. Saludos.
Hola, la iluminación siempre me parece interesante, así que, interesante hilo. Quería lanzar una pregunta dentro del hilo ya que habláis de fotométricas.
Habéis experimentado problemas con las fotométricas con el motor Vray? Lo digo porque a mí me resultan muy difíciles de controlar si las comparo con una luz Vray o una omni con shadows Vray, etc.
Por ejemplo, tengo una escena con fotométricas que son focos hacia abajo de luz de 100 watios, con su fichero IES correspondiente y tal, y la luz del foco que da en el suelo y en la pared, si llega a blanquear bastante, pero luego parece no rebotar nada. Incluso he llegado a subir el dar al Vray a 100 y 200 que es una burrada sin resultados satisfactorios, o sea que sigue sin parecerque UE la luz rebota vamos. A parte del problema típico de que las fotométricas necesitan tener el multiplicador difuso por las nubes, o su multiplicador de intensidad, si no se sube ni siquiera se llega a ver el mapa de fotones.
Quería saber si habéis tenido estas mismas experiencias con fotométricas y Vray, y si me recomendáis usar luces fotométricas con Vray. Gracias y saludos.
Yo hace mucho (cuando usaba Vray y se estaba creando el hilo de Dideje) recuerdo que hicimos una escena con fotométricas y ningún problema, la única consuderación era subir la energía a los fotones (no se llama energía, pero es en el panel system) para que el mapa de fotones se pudira apreciar, revisa el hilo de Dideje y práctica (o al menos le) el cómo se hizo en esa oportunidad, es una escena de un pasillo con unas teteras cromadas en el suelo). Saludos.
Hola. Si César ese hilo de Dideje lo he leído. Y he practicado bastante con Vray, de hecho, lo uso desde hace un mes más o menos en proyectos. Esa escena del tutorial de la que hablas la hice y se iluminaba sin problemas. Pero era un pasillo pequeño con 8 luces o así. Iluminaban de sobra. De hecho, he subido en ese mismo hilo una escena más grande y ahí es donde se ve el problema del que hablo.
El problema viene cuando haces una habitación más grande para un proyecto. Una habitación grande la puedes iluminar con una sola Vray y su correspondiente rebote y subiendo el dark. Sin embargo, con una luz puntual como en aquella escena de Dideje, eras luz en el rango de esa luz, pero no en lo demás. Como dije, he llegado a tener en la escena varias fotométricas y a subir el dark a 100 y a 200 (una burrada), el que use Vray sabrá de que hablo. Y esas luces no llegaban a iluminar toda la escena cuando una sola Vray lo hace fácilmente. Por eso digo que se comportan diferente. Y más que como cada fotométrica (con su fichero IES) es distinta, en cuanto a forma, potencia, etc. Pues lo que me dicen las pruebas es que no se comportan igual ni entre ellas mismas ni se parecen a las Vray. Si tienes una escena grande, solo con fotométricas es difícil iluminarla globalmente, tendrías que usar alguna luz ambiental al estilo Scanline de toda la vida. Al menos es la experiencia que yo he sacado. Pero quería saber si alguien que use fotométricas en escenas grandes (como alguno que he leído por aquí que tenía escenas con 1200 luces) ha experimentado con Vray en ese tipo de escenas y si sabe decir algo más del comportamiento de Vray con las fotométricas. Saludos.
Las luces fotométricas tienen una atenuación diferente a las luces estándar (bajo el motor de render que ocupes), en vez de subir tanto el dark no te has planteado subir la intensidad de la luz? Si tienes una ampolleta de 40 watt en casa y quieres una que ilumine más no la cambias a una de 60 o 100 watts (por poner un ejemplo).
La mejor manera de solucionar tu problema (que de hecho, se da hasta en el Scanline) es aumentar la intensidad de la luz (aumenta el multiplicador a más de 100), con eso la atenuación de la luz partirá desde una intensidad mayor y iluminara todo el espacio. Saludos.
José, las luces fotométricas se introdujeron en el 3ds Max con el propósito principal de poder emplearlas en simulaciones de iluminación real. Su funcionamiento es más parecido al de las luces reales y por tanto es más difícil trampear con ellas. Tal como te comenta César, si en una escena tienes poca luz, tu planteamiento para resolver el problema debe ser más del estilo ¿Qué haría en una situación real? ¿aumentar la potencia de los focos? ¿aumentar el número de lámparas ¿comprarme unas lentes de visión nocturna? Iluminar utilizando luces fotométricas se parece bastante a iluminar en el mundo real, por lo que te recomiendo (si no lo has hecho ya) que si las vas a utilizar, aumentes tus conocimientos sobre iluminación (real), te resultara bastante más fácil utilizarlas.
Respecto a el hecho de utilizar 1200 luces fotométricas en una escena, es posible, yo lo tuve que hacer para un video de la iluminación nocturna de un puente y opte por la radiosidad del 3ds Max por dos motivos, velocidad del render (una vez calculada la radiosidad) y fidelidad desde el punto de vista técnico (el trabajo lo supervisaba el fabricante de las luminarias). Después de terminado el trabajo hice alguna prueba con el Vray para las tomas fijas, si encuentro los renders los subo para que podáis comparar. Un saludo.
Ok gracias ¿algún tutorial de metal ray?Cita:
Kuko9: La radiosidad guarda información de la luminosidad de la escena en los vértices de la malla por lo que entre más densa sea más suave será la iluminación (al menos eso tengo entendido). De todas maneras, puedes ver esa misma escena renderizada con Mental Ray en aproximadamente 2 min en el hilo de Mental Ray, la diferencia es abismal en cuanto a tiempo de render y el resultado final es muy similar. Saludos.
En este mismo foro hay un hilo que te puede ayudar muchísimo. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=11601. Saludos.
Son motores de render y si son plugins del 3dsMax y no te preocupes así empezamos todos, pero si condigues el Vray advanced dejaras las radiosidad y todo eso, incluso el plugin que trae por defecto el 3dsMax pruebalo y sigue entrando al foro para aprender.
Hay muchísimos tutoriales del Vray y poco a poco se aprende saludos.
Otro más que cree que Vray es la única opción.Cita:
Son motores de render y si son plugins del 3dsMax y no te preocupes así empezamos todos, pero si condigues el Vray advanced dejaras las radiosidad y todo eso, incluso el plugin que trae por defecto el 3dsMax pruebalo y sigue entrando al foro para aprender.
Hay muchísimos tutoriales del Vray y poco a poco se aprende saludos.
Existen muchos motores de render y todos muy buenos (Mental Ray, Vray, FinalRender, Brazil, Maxwell, etc). Vray es una buena opción, pero no la única (al menos tratemos de descubrir que ya trae max antes de comprar plugins). Saludos.
Gren pix eso era justo lo que yo quería oír y en cierto modo lo que quería decir. Que si en una escena no puedo conseguir iluminar con 5 puntos de luz hasta el último rincón es sencillamente porque en la vida real tampoco podría, y el Vray no hace milagros, y más con fotométricas. En el hilo de Dideje puse algo referente a esto de las fotométricas en la última página o por ahí y venia a decir esto, ya que, con Dideje practicamos una escena, pero era un pasillo y con muchas luces, y ahí no hubo problema.Cita:
José, tal como te comenta César, si en una escena tienes poca luz, tu planteamiento para resolver el problema debe ser más del estilo ¿Qué haría en una situación real? ¿aumentar la potencia de los focos? ¿aumentar el número de lámparas ¿comprarme unas lentes de visión nocturna? Iluminar utilizando luces fotométricas se parece bastante a iluminar en el mundo real, por lo que te recomiendo (si no lo has hecho ya) que si las vas a utilizar, aumentes tus conocimientos sobre iluminación (real), te resultara bastante más fácil utilizarlas.
En algunos proyectos he tratado de hacerlo, pero eran estancias más grandes, entonces llegué a esa conclusión, y desde luego vi que la luz se comportaba diferente a las Vray. El problema es cuando un decorador te dice pon tantos puntos de luz aquí. Y claro el piensa en meter muebles, pero no demasiado en iluminar. Por eso yo opto casi siempre por poner Vray y simular una iluminación creíble con los puntos de luz que pongo. O poner esos puntos, pero luego acompañarlos de Vray lights para subir zonas oscuras ya que, con el dark es imposible. Y subirles la potencia es siempre la mejor opción, hasta que te queman lo que hay cerca claro, ese es el límite.
En fin, esto corrobora lo que yo estaba pensando, muchas gracias. Solo una cosa más, sabes si cambia el hecho de usar fotones o Montecarlo para el rendimiento de las fotométricasi y otra cosa, cuando uso Montecarlo, dejo los bounces a 3 como viene por defecto, y a veces subo las subdivisiones para meterle más calidad, serán 3 bounces pocos y por eso la luz no me rebota? No recuerdo nada de que alguien cambiase ese valor. Gracias y saludos.
José prueba con Light Caché y sube el multiplicador sin miedo, a 200-400.
¿El Vray para Cinema 4d es más rápido que el advanced render propio del programa? No tengo instalado el primero, pero me gustaría probarlo, por eso mi pregunta, saludos.