Cambiar de gráfica pero por cual?

Hola, muy buenas.

Soy nuevo en el foro y novato en esto del 3D.

El caso es que me estoy planteando cambiar de gráfica.

Soy usuario de Blender y actualmente tengo una Quadro K2000D de 2 Gb y por mucho que la gente nombre a las Quadro la realidad es que va lenta como el caballo del malo. Es más, renderizo más rápido por CPU que usando esta gráfica.

Me han comentado en otro foro que eso es debido a qué la gráfica obtiene un mayor o menor rendimiento dependiendo del programa qué uses: Esta gráfica va decente en Max pero en Blender es una patata.

También me han llegado comentarios donde afirman que algunas gráficas más antiguas dan mejor rendimiento que sus versiones más actuales y caras. Según dicen es porque están optimizadas para videojuegos y no para render en 3D.

En resumen, que no sé qué narices comprar y no quiero tirar dinero a la basura. Con la cagada de la Quadro ya tengo bastante.

Tengo presupuesto para unos 400 euros ya qué mi intención es vender la Quadro y recuperar algo de pasta.

No soy profesional, pero he estado ahorrando un poco para poder comprar un modelo decente de forma qué no tenga qué cambiarla al poco tiempo conforme vaya mejorando en el manejo del programa.
¿Qué me recomiendan?

Si las Quadro no te convencen y que creo que su rendimiento es más para él manejo de grandes cantidades de polígonos en los visores, te recomendaría con ese presupuesto una Asus GTX770 unos 300 euros o una GTX780 unos 470 euros, al menos es lo que yo haría y creo que estas cubrirían tus expectativas si las Quadro no te convencen, además las Quadro creo que no sirven para jugar, si es tu caso para esos momentos de ocio, y estas si.

Bienvenido. Dices que renderizas más rápido con el procesador que con tu Quadro K2000D. Entiendo que tendrás un i7-4770 o similar.

La antecesora de la Quadro K2000D se utilizaba para aplicaciones de diagnóstico por imagen y se emplea normalmente en hospitales, para radiografías, etc. La actual se diferencia de la K2000 normal en los puertos de expansión, pero lo que importa es que estas utilizando la tarjeta para renderizar, entiendo que usando Cycles.

Si estas usando Cycles y en relación a lo que comentabas de las tarjetas antiguas tienes razón en que ciertas tarjetas tenían un buen rendimiento y eran recomendadas para dicho uso. Puedes leer este link del año pasado si quieres, ahí encontraras el enlace y la explicación.

Y como gráfica efectivamente necesitarías una Nvidia para poder usar Cycles en condiciones por lo que te propongo esta:
GTX 770 OC.

Entendiendo que no vayas a necesitar más de 2 GB de memoria de vídeo. Y si necesitarás más siempre podrás optar por la versión de 4 GB:
GTX 770 OC de 4 GB.

Recuerda qué en ambos casos necesitarás una fuente de alimentación de unos 550 o 600 W, cosa qué por otra parte es lo normal.

Gracias por vuestros comentarios.

AlphaCad:
Mi equipo es un Intel Core I7-3930K a 3.2Ghz con 16 Gb de RAM DR3 y una fuente de alimentación de 750W.

Efectivamente la gráfica sería para usarla con Cycles y claro, que vaya lo suficientemente rápido como para qué me compense usarla en vez de renderizar por CPU, vamos que quiero notar que realmente tengo una tarjeta aceleradora 3D.

También estaba planteandome pasar de 16 a 32 Gb de RAM, pero dándole vueltas creo que con 16 tengo suficiente (O al menos de momento) así que, prefiero cambiar la gráfica.

Además, necesitaría qué tuviese soltura a la hora de manejarse con los visores, que no se quede atrancado y para colmo también soy aficionado a la edición de video por lo tanto sería ideal que pudiese con videos en Hd, códecs H264, con soltura. Lo digo porque a la Quadro hay algunos vídeos que le cuesta.

No estoy nada contento con ella, ni para juegos va bien. De lo único que no me puedo quejar es que tiene soltura en el manejo de los visores tal como comenta ELORIAN, pero no me compensa el precio.

Para notar un verdadero salto por encima de la GTX 770 podrías optar por la GTX 780 Ti, el problema es que su precio es algo más elevado. Eso sí el rendimiento es realmente alto, por encima sólo queda la GTX Titan Black y Titan Z.

Esta sería la más razonable en calidad-precio:
GTX 780 Ti.

Y para edición de vídeo ese procesador es ideal, está casi a la par del actual 4930K y con un poco de OC aún notaras mayor rendimiento, si es que no lo has hecho ya.

Muchas gracias amigo.

Ahora a buscar donde comprarla, buenos precios y buenas condiciones de devolución por si acaso.

Lo que nunca entendí por qué una misma gráfica es fabricada por distintas marcas.
¿Hay diferencias importantes de una a otra? A demás del precio, claro.

Las diferencias entre los distintas marcas normalmente se dan en el tipo de disipador que utilizan y es muy notable cuando se trata de distintos tipos de ventilación, algo que se puede ver a simple vista observando los ventiladores que monta.

Además, cada marca otorga una garantía distinta, lo que no quiere decir que aquellas tarjetas que sólo cumplan con la garantía mínima sean malas tarjetas, es sólo un símbolo distintivo que se da en todo tipo de productos y que nos muestra la confianza qué tiene la marca en su producto, al tiempo que sirve de reclamo publicitario.

Te muestro los enlaces recopilados por si te interesa alguna de ellas:
GTX 770 OC.
GTX 770 OC de 4 GB.
GTX 780 Ti.

No sé.

Debe haber alguna diferencia más digo yo ya que los precios varían considerablemente:
Mira esto:
http://www.pccomponentes.com/.

La primera qué me has puesto en tu último mensaje cuesta 295 EUR y la que yo he mirado 640 euros.

Bueno, aquí indica qué la tarjeta es OverClockeable o cómo se diga y que el micro va de 980 MHz a 1046 pero según pone en las características de la tuya de 295 EUR el micro dice que va a 1137 MHz o sea qué supuestamente es más rápida la más barata.
¿Por? ¿Por tener tres ventiladores pequeños en vez de uno grande? Son más de 300 euros de diferencia, con lo que cuesta una me compro dos de la otra.

No entiendo nada.
¿Seguro que son las mismas tarjetas? ¿Dónde esta la trampa?

Vaya, no te había entendido. Pensaba qué me estabas preguntando por las diferencias entre el mismo modelo de tarjeta.

No son las mismas en absoluto. Las tarjetas que mencionas son muy distintas en rendimiento. Una GTX 770 tiene un precio muy inferior a una GTX 780 Ti porque entre otras cosas es bastante menos potente. Las diferencias se basan principalmente en el tipo de GPU que montan y es que cada una entrega una potencia distinta, no es sólo cuestión de frecuencia, también cuentan el número de núcleos CUDA, la velocidad de los mismos, la cantidad de memoria de vídeo (VRAM).

Menudo lio.

La cuestión es ¿Cómo saber si esa diferencia es mínima o realmente se nota?
No lo sabré nunca al menos que compre las dos gráficas y las pruebe, pero no es plan.

Buscando información en Internet encontré este post.

Donde se animaba a la gente a descargar un archivo y hacer pruebas de renderizado con él para luego publicar los tiempos y el hardware utilizado y de esa forma poder comparar. Este es el resultado.

La pega es que las últimas entradas son del año 2012.

Por hola ¿Sabes de algo parecido, pero con modelos de gráficas actuales?

Para qué te hagas una idea la GTX 780 Ti tendría un rendimiento similar a una GTX Titan y estaría por debajo de una Titan Black. http://www.tomshardware.com/reviews/...d,3493-19.html.

Y la Titan esta la primera en dicha tabla.

Cita:

---

Iniciado por AlphaCAD

Para qué te hagas una idea la GTX 780 Ti tendría un rendimiento similar a una GTX Titan y estaría por debajo de una Titan Black.
http://www.tomshardware.com/reviews/...d,3493-19.html.

Y la Titan esta la primera en dicha tabla.

---

A ver si mañana tengo algo más de tiempo y comparo esa gráfica con el rendimiento de mi actual hardware para hacerme una idea.

He visto esta otra versión de la GTX 780 Ti, es algo más barata qué el anterior modelo que te puse y el procesador va un poco más rápido :
EVGA GeForce GTX 780 Ti SuperClocked ACX 3GB GDR5.

Luego esta esta otra qué creo que es la misma qué me recomendaste de la web de Amazon:
Gigabyte GeForce GTX 780 GHz Edition 3GB GDR5.

Aparentemente estas dos últimas tarjetas que te pongo son la misma, pero con una diferencia de precio de unos 160 euros (Y unos 180 euros con respecto a la primera). Creo que hay algo que se me escapa.
¿Mejor refrigeración tal vez?
Yo estoy más por la EVGA GeForce GTX 780 Ti SuperClocked ACX 3GB GDR5 pero no entiendo esas diferencias de precios.
¿Cómo lo ves?

Neftis, no te olvides apelar también al sentido común y comparar estas tarjetas con la que tienes ahora: a lo mejor una diferencia de 400 euros en el precio no justifica qué puedas tener un porcentaje mínimo adicional de rendimiento. Es decir, si tu tarjeta te da 1000, GTX770 puede darte, por poner un ejemplo, ¿eh? 7000. A lo mejor una 780 te da 8000, y una Titan, 9000 (de nuevo, son números aleatorios para ilustrar mi opinión). Y la Titan es chorrocientos euros más cara qué la 770. De modo que a lo mejor, si el presupuesto que tienes es ajustado, con cualquiera de estas opciones va a mejorar tu experiencia de usuario.

Llevas razón.

Puedo terminar pagando mucho más por una tarjeta qué me de un poco más de potencia cuando el modelo más económico va a darme mucho más rendimiento que mi actual gráfica.

Pero el tema no es ese, creo que no me entendiste o me enrollé demasiado en mí anterior post.

Veras, tengo tres modelos de gráfica y viendo sus características y con lo poco que entiendo, me da la impresión que el modelo más barato da mayor rendimiento que el más caro.
El sentido común me dice que si es más barata y mejor pues cómprala.

Pero al mismo tiempo el sentido común me dice que hay algo que se me escapa ya qué unos 180 euros es mucha diferencia.

Compara la EVGA GeForce GTX 780 Ti SuperClocked 3GB GDR5 con la Gigabyte GeForce GTX 780 GHz Edition 3GB GDR5.

La cara: velocidad del núcleo 980 MHz / BOST: 1046Mhz.

La barata: 1019MHz / BOST: 1071 MHz.

Se me escapa algo seguro.

Es muy sencillo, la versión Ti tiene todos sus núcleos desbloqueados de ahí que sea más potente y más cara, no te fijes tanto en la frecuencia.

Ok.

Creo que más o menos me voy enterando.
¿Qué opinan de estas dos?
EVGA GeForce GTX 780 Ti SuperClocked 3GB GDR5.
EVGA GeForce GTX 780 Ti SuperClocked ACX 3GB GDR5.

Ambas son Ti y prácticamente idénticas salvo por la frecuencia qué en la de doble ventilador es más alta y a su vez es la más económica.

Imagino que la de ventilador de turbina disipa mejor, aunque en los comentarios, la gente dice que ni una ni otra se calientan.
_________________.

AlphaCad:
Hice la prueba de render del famoso coche, para qué te hagas una idea:
Con CPU tardé 01:06.74
Con gráfica: 02:46.46.

En el mismo archivo hay una nota qué dice My time y según dice su tiempo fue de 00:53 con una GTX 570. Confio en que con la GTX 780 Ti ese tiempo baje a cerca de la mitad, eso sería de PM en comparación con la Quadro que cómo puedes ver no vale para esto.
¿Qué gráficas usas tú? ¿Qué tiempo te da?

La GTX 570 es muy buena tarjeta, y la GTX 580 mejor aún, pero hace mucho que no se fabrican y las unidades de segunda mano suelen estar muy machacadas.

Aquí tienes la tarjeta qué buscas: http://www.amazon.es/gp/product/B00G...g=foro3dcom-21.

Yo tengo una Quadro K2000 que haría los mismos tiempos que la tuya. No son tarjetas para renderizar.

Creo que ya lo tengo claro.

Bueno, me toca ahorrar un poco más.

Ya te contaré. Gracias por tu tiempo amigo. Un saludo.

Oye Alfacad.

La EVGA GeForce GTX 780 Ti SuperClocked ACX 3GB GDR5 ¿Se puede usar junto con otra tarjeta de forma qué trabajen en conjunto?
He oido que algunos modelos permiten hacer estas cosas, no es que me vaya a comprar dos iguales sólo es por la curiosidad de saber cómo van este tipo de cosas.
¿Habría que conectarlas de alguna forma en especial o sólo la conectamos al equipo y punto?

Depende del programa, hay programas que trabajan mejor que otros con varias gráficas, aunque hay entran varios factores y normalmente dependeras de la gráfica más lenta. Cualquier compañero que trabaje con varias gráficas te lo podrá explicar.
Léete este hilo y presta atención a lo que comenta atomicsergio.

Ok, gracias amigo.

Pues al final me he picado y como ya tenía gran parte del dinero ahorrado he tirado de visa para pagar/financiar lo que me faltaba y me he comprado la EVGA GeForce GTX 780 Ti SuperClocked ACX 3GB GDR5.

Mañana me llega, a ver qué tal val.

Es muy buena tarjeta, ya nos contaras qué tal te va con ella. Debería superar de largo a la Quadro K2000 renderizando.

Tío, me ha llegado ahora mismo.

Es enorme.

Esta tarde la pincho, espero no tener problemas, me tiene preocupado.

Si la pediste en Amazon no deberías tener ningún problema.

Tan sólo móntala con cuidado y conserva todos los accesorios y manuales con los que venga por si tuvieras que devolverla, aunque ya te digo que una vez que la tengas lo normal es que te la quedes porque es muy buena tarjeta.

Pinchada y furulando, estos son los tiempos de render del famoso coche:
Con la QUADRO K2000D tardé: 02:46.46
Con la CPU un I7-3930K a 3.2Ghz tardo: 01:06.74
Y con la GeForce GTX 780 Ti he tardado: 00:46.62.

En resumen, 2 minutos más rápida qué mi anterior gráfica y unos 20 segundos más rápida qué mi CPU.

No esta nada mal, pero si te digo la verdad me ha decepcionado.

En el archivo de prueba de render hay una nota del autor y según dice usando una GTX 570 tardó 53 segundos.

La GTX 570 es una gráfica mucho más antigua, mi GTX 780 Ti debería de ser mucho más rápida en comparación, pero en la práctica sólo da una diferencia de 7 segundos.

Yo me esperaba mucha más diferencia.

No lo entiendo.

¿Has instalado los últimos drivers de Nvidia descargados desde su web?
Aquí los tienes.

Si, los tengo instalados.

Es el rendimiento que da.

Teniendo que has reducido el tiempo de render por GPU a casi una tercera parte yo no lo veo un mal resultado en absoluto. Otra cosa es que tú esperases que lo hiciera en 10 segundos y eso no es posible, ni con la tarjeta más rápida del mundo.

Hombre, si.

Eso con respecto a la Quadro, pero con respecto a la gráfica antigua del tipo del render del coche no hay gran diferencia siendo la mia un modelo supuestamente muy superior.

Eso es lo que me tiene mosca.

Pon tu que te compras un deportivo y cuando vas a toda pastilla te encuentras con un Clio a la par tuya.

Hay algo que no cuadra.

Sin querer meterme mucho en el debate, pero has hecho los cálculos con tiempos muy pequeños, si eso lo llevas a renders de dos horas, la comparación es que la nueva gráfica te lo haría en unos 40 minutos en lugar de 2 horas.
Creo que si es diferencia. Saludos y a disfrutar de ese pedazo de pepino.

No te preocupes Solimán, eres bienvenido.

Hombre, visto así, si.

Como tengo 15 días de prueba quiero asegurarme bien, no sea qué al día 16 me entere que el modelo X da un rendimiento muy pareció o superior a mitad de precio.

Hola, Las gráficas de la generación kepler (6xx,7xx) no se alejan mucho de la generación anterior (4xx,5xx) en renderizado (entendiendose render para producción) aunque tengan más núcleos Cuda por que en las 570/80, son menos, pero van más rápido (más megahercios). La gran diferencia reside en el render en tiempo real, es decir en videojuegos, ahí si hay una buena diferencia, sobre todo a grandes resoluciones. No encontraras ninguna otra tarjeta a excepción de las titanes que te den mayor rendimiento en render que la 780ti, si quieres bajar esos tiempos ya tienes que empezar a sumar tarjetas a tu sistema: 2x780, 2xtitan, 2,3,4x580, etc. Pero como te comentan antes, el rendimiento real quizás lo notes en un render de 2 o más horas.

Lástima qué no hubiesen seguido la misma línea qué con las Kepler aumentando en número de núcleos CUDA, hubiese sido buena cosa.

Me la voy a quedar, como dices creo que no voy a encontrar nada mejor con una sola tarjeta. Un saludo.

En precio-rendimiento es de lo mejor que hay actualmente en la gama alta de Nvidia. Por encima sólo esta la Titan Black, que es sólo un poco más potente y ya la Titan Z cuyo precio es disparatado.

Sí, es cierto.

Ahora a vender la Quadro, lo mismo le interesa a alguien del foro que use Max.
¿Sabes? No te lo vas a creer, pero he intentado quitarla de la placa y no puedo de ningua forma.

No sé si todas las placas base serán iguales, pero en la mía los puertos PCI-Express tienen una patilla o pestallá o cómo se llame que al insertar la gráfica se levanta y la deja enganchada.

Supuestamente para quitarla hay que presionar esa pestaña de forma qué hace palanca y saca la tarjeta del puerto.
¿Cuál es el problema?
Que esta tarjeta es enorme, ocupa dos slot de la caja, pero lo más jodido es que es más larga de lo normal y la dichosa pestaña queda por debajo de la tarjeta: No hay hueco para llegar a la pestaña y poder presionarla para qué se suelte la gráfica.

Si tiras directamente de la tarjeta no sale y no pienso forzarla no sea qué la rompa.

Se puede decir que ha llegado para quedarse.

No tires. Si tiras de ella romperas la patilla y puedes dañar tanto la tarjeta como la placa base.

Para sacarla tan sólo tienes que encontrar el hueco para meter el dedo y hacer el juego para qué la libere.

La tarjeta puedes venderla en el apartado de Mercadillo del foro.

Ya, la cosa está en que no hay hueco para meter el dedo. A lo sumo un destornillador fino o algo así y presionar con él. No hay espacio para más, en serio.

De momento no necesito quitarla y como soy un manazas paso del tema no sea qué la fastidie.

No me había fijado que hay un mercadillo. http://www.foro3d.com/images/smilies/eusa_dance.gif

Me encanta este foro.

Cita:

---

Iniciado por Neftis

Pinchada y furulando, estos son los tiempos de render del famoso coche:
Con la QUADRO K2000D tardé: 02:46.46
Con la CPU un I7-3930K a 3.2Ghz tardo: 01:06.74
Y con la GeForce GTX 780 Ti he tardado: 00:46.62.

En resumen, 2 minutos más rápida qué mi anterior gráfica y unos 20 segundos más rápida qué mi CPU
No esta nada mal, pero si te digo la verdad me ha decepcionado.

En el archivo de prueba de render hay una nota del autor y según dice usando una GTX 570 tardó 53 segundos.

La GTX 570 es una gráfica mucho más antigua, mi GTX 780 Ti debería de ser mucho más rápida en comparación, pero en la práctica sólo da una diferencia de 7 segundos.

Yo me esperaba mucha más diferencia.
No lo entiendo.

---

Cycles no permite sumar CPU + GPU?

No que yo sepa y dudo que sea posible ya que la RAM se maneja de forma diferente: La gráfica usa su propia RAM y el micro la RAM normal del sistema, aunque en informática puedes cogerte los dedos si dices que, algo es imposible.

Lo que sí se puede hacer es renderizar dos archivos diferentes al mismo tiempo: Abres un diseño en Blender y lo pones a renderizar con gráfica, luego abres otra sesión de Blender y cargas otro proyecto diferente y lo pones a renderizar con CPU. El ordenador tira como si tal cosa.

Como renderizar por gráfica prácticamente no usa recursos de la CPU puedes usar la capacidad del micro para hacer otra cosa al mismo tiempo ya sea renderizar otra imagen en 3D, renderizar un montaje en video o ir creando otro diseño.

Un detalle curioso: Una ventaja de renderizar por micro es que puedes hibernar el ordenador ya que, al reiniciar el equipo al día siguiente (O dentro de una semana) el render continuara por dónde iba. Esto con gráfica no se puede hacer ya que, al reiniciar el render se corta.