Versión para imprimir
Qué tal gente? Me pregunto si aquíen podría recomendarme algún tutorial para generar una caída de agua, tipo cascada (waterfall).
Encontré algo para generar caídas de fuentes (partículas) pero no sirve a mi propósito. Si alguien lo necesita, en contacto. Saludos. Gracias.
José, si les este mensaje medía, recomendate algo.
¿Qué tienen de malo las partículas para simular una cascada? ¿Cuál es tu propósito?
O lo haces con partículas-metabolas de max o usas RealFlow oo, bueno que hay muchas formas de hacerlo, yo prefiero RealFlow. Saludos.
A no ser que se vaya a ver desde muy cerca yo no lo haría con real flow, igual mueres en el intento. Yo usaría un sistema de partículas con gravedad. Te curras un mapa de opacidad y pones las partículas tipo facing, un poco de blur por aquí y por, allá, y creo que estaría listo.
Pero si nos dices un poco más que es lo que quieres hacer, pues mejor.
Yo creo que con real flow tampoco es tanto problema. De todas formas, con el max a pelo se pueden hacer mil cosas buenas sin necesidad de plugins.
Yo quiero ver alguna de esas cascadas que habéis hecho con RealFlow.
¿Una cascada con real flow? Estoy con Slime.
Como van? Gracias por las recomendaciones, estuve probando con particle blizard, obteniendo como resultado gotas. Muy bueno, pero lo que necesitaría es una pared constante de agua, en definitiva una cascada tupida.
Dentro de este mismo foro encontré el siguiente tutorial:
1. Create a spray particle system with the following attributes.
Length - 3.
Width - 100.
Render count - 1250.
Drop size - 7.
Variation - 4.
Leave all other spray settings as default.
2. Create a Gravity space Warp with the following attributes.
Strength - 5.
Icon size - 30.
Leave all other Gravity settings as default. Now bind the Gravity space Warp todo the spray emitter.
3. Place the objects as in the image below. (ver el adjunto a.jpg).
4. Open the material editor.
5. Create a new material with the following attributes.
Shading - Blinn.
Shininess - 25.
Shininess strength - 25.
Leave all other settings as default.
6. Chose noise in the Diffuse map slot with the following attributes.
Noise type - Fractal.
Size - 10.
Color 1 - Gray.
Color 2 - White.
7. Chose noise in the opacity map slot with the following attributes.
Noise type - Regular.
Size - 30.
Color 1 - Dark gray.
Color 2 - White.
8. Close the material editor.
9. Right click on the spray object, then go todo properties. Under Motion Blur, choose image, change the multiplier todo 0.5.
10. Render the scene.
There are meny diferent ways you can experiment with this technique. You can add Ray-traced refractions, add an object in its Path using a deflector, etc.
Que opinan? Alguna otra? Esta noche voy a experimentar y mañana les cuento. Saludos.
Tengo mis sospechas acerca de las dudas de Slime con respecto a real flow, pero mientras cuando pensamos en una cascada, lo hacemos en un chorro de agua continuo, el piensa en edad de partículas y cosas más complejas, para emular una cascada de las de verdad, ¿cierto?
Aquí dejo una de las pruebas guarras que estoy haciendo para el corto en el que estoy metido. Un chorro de agua (se supone que está metido dentro de una caja y se abren las compuertas) hecho con real flow, y renderizado con Maxwell, a un minuto por frame (por eso lo de guarra). Igual a alguien puede ilustrarle, qué sé yo. Saludos.
Posdata: Slime, desde que nombraste por ahí Thinking Particles, estoy metido de lleno con las partículas por cuenta propia, no veas lo que motivan tus trabajos, compañero.
A ver esa prueba guarra.
Pues si IkerClon, creo que Slime se refería a eso. Simular una cascada natural en real flow tiene su peligro, o se cuenta con un/os equipo/s de la leche, o mejor dejarlo para otro día.
En una ocasión, hablando con amigo que trabajó en Next Limit, me comentaba que habían hecho un modelo de la catedral de Santiago, y la habían hecho desaparecer con una tromba de agua de considerables proporciones, lo que no me quiso decir fue el tiempo que tardaron en realizar los cálculos, pero por su cara me lo pude imaginar, y no fue precisamente poco.
Y bueno, no tenéis más que hacer la prueba, simular un chorro de agua con un emisor de 1x1 metros, a ver qué pasa. Saludos.
Edito: este. Iker, y la prueba?
Vaya, se me pasó. Aquí dejo el adjunto. Sobre real flow, pues últimamente vengo trabajando con él, y como tampoco tengo otras referencias para comparar (me estoy iniciando en esto de la simulación), no sé si es lento, muy lento o lentísimo. Pero uno ya se va acostumbrando.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=10113
Vaya, vaya comportamiento más raro el del agua, cuando sobrepasa los objetos rojos ¿hay otra caja con visibilidad 0? Por el render deduzco que el emisor es bastante grande, y el proceso de cálculo debe llevarte algo de tiempo. Si quieres una sugerencia, comienza haciendo pruebas con una escala diminuta, sobre 0.04, y cuando tengas resultados aproximados a lo que quieres, ve aumentando la escala hasta llegar al mayor parecido con la realidad. Te ahorraras horas de cálculo.
Por cierto, ¿Qué versión de real flow utilizas? Saludos.
Posdata: recuerdo que había prometido una vez hacer un tutorial de Real Flow, prometo hacerlo en breves.
Puedes probar con un objeto solevado, y displace para hacer las ondulaciones y surcos, para las salpicaduras partículas o atmosféricos, eso a pelo con max, pero si no te lo curras puede quedar demasiado ton.
Usar RealFlow para una cascada me parece que no es apropiado por estas razones (siempre pensando que la cascada es algo más que un chorro de agua):
Reaflow funciona bien para masas de agua reducidas o escalas pequeñas. Por ejemplo, un grifo, un vaso, un escape de un barril. Aun así, solo es interesante utilizarlo cuando el fluido tiene que interactuar con la geometría o con otros líquidos de forma realista. Si solo ves un chorro de agua y no necesitas que resbale por una superficie compleja, - Acumulándose agua en ciertas partes, por ejemplo, - Entonces tampoco tiene sentido usarlo. Partículas y metaballs hacen lo mismo.
Usar realflo significa perder tiempo en parámetros, tiempos de simulación y praparación de escenas.
En el caso de una cascada, tenemos varios problemas al usar RealFlow. El primero es la escala, y el segundo la espuma del agua, que precisamente va a ayudar a ocultar parcialmente el movimiento del agua.
Yo la haría con unos cuantos emisores colocados estratégicamente y varias capas. Una de partículas semitransparentes con mucho blur (los cubos funcionan bien para agua), otra de pequeñas partículas simulando salpicaduras o de volumétricas simulando el vapor de agua (dependiendo de la escala) y si la escala es también quizás otra capa de metaballs. Con ese setup tenemos un control total sobre el sistema, se tardará menos tiempo que en preparar una simulación de RealFlow y es muy sencillo modificar todo para que quede perfecto.
(Gracias IkerClon). Saludos.
Por si a alguien le interesa, los de la il&m simulaban las cascadas de nabo del Episode i simplemente tirando sal.
The Eye, lo de la escala de la escena es algo que todavía no acabo bien de controlar. Efectivamente, como dices, hay una caja invisible que hace que el agua no pase de ahí, aunque ha mitad de simulación la quité, como también dejé de emitir partículas (ya habían demasiadas y esto se hacía eterno). Ya dije que era una prueba muy guarra.
Si necesitas una mano para ese tutorial de RealFlow, ya sabes.
Gracias a todos. Saludos.
Me parece que la lava que apareció en el retorno del rey estaba hecha con RealFlow, o por lo menos la simulación la hizo Next Limit.
A mí me gustó como quedó. Un saludo.
La parte de la lava echa con RealFlow a mí no me gusta nada cómo queda. Es *únicamente* la secuencia donde se ve como cae el punente mientras Frodo corre.
Smile, RealFlow, no es para cosas de escala. Las secuencias del agua arrasándolo todo en la segunda entrega del señor de los anillos, está hecha con RealFlow, los efectos de agua arrasando la ciudad en el día de mañana está hecho con RealFlow, y el 90% de las escenas de grandes masas de agua que salen en cine están hechas con RealFlow. Ahora mismo es el mejor software de simulación de líquidos que hay en el mercado, además de ser un producto español. Saludos.
Y esas secuencias están sacadas con un PC de sobremesa, ¿no?
Bueno, lo dicho. Real flow es un simulador de fluidos, da igual que sea para simular el moco de David el gnomo, o para simular las cataratas del Niágara. Pero como en toda simulación, hace falta equipo. No es lo mismo simular el moco que las cataratas (a no ser que el moco sea muy denso, la verdad es que desconozco las propiedades cuánticas de los mocos de los gnomos, o que sea un gnomo de los pogüeranllers, que cuando se lo cargan, vuelve con sobredosis de petisuises).Cita:
Y esas secuencias están sacadas con un PC de sobremesa, ¿no?
Sea como sea, una simulación sencilla (esto es, escala 1:1 y de un cubo de agua), tira de CPU lo suficiente como para que ésta pida sorroco y aulisio en menos que canta un gallo.
En fin, habrá que hacer ese tutorial. ¿alguien se anima?
4dem, eso que dices son chorradas. Saludos.Cita:
Smile, RealFlow, no es para cosas de escala. Las secuencias del agua arrasándolo todo en la segunda entrega del señor de los anillos, está hecha con RealFlow, los efectos de agua arrasando la ciudad en el día de mañana está hecho con RealFlow, y el 90% de las escenas de grandes masas de agua que salen en cine están hechas con RealFlow. Ahora mismo es el mejor software de simulación de líquidos que hay en el mercado, además de ser un producto español. Saludos.
Que va, arrasaron con agua de verdad unas maquetas, que tengo el DVD con el making of. Saludos.Cita:
Las secuencias del agua arrasándolo todo en la segunda entrega del señor de los anillos, está hecha con RealFlow, los efectos de agua arrasando la ciudad.
Mikimoto, yo no he dicho en ningún momento que RealFlow se use con un PC corriente, precisamente lo que pretendo decir es que no es un software de andar por casa.
Leander, lo de las maqueta es para preparar un preview y usar la grabación para luego crear la simulación real, usando de apoyo ese video, sería como crear una rotoscopia.
Slime, primero mi nombre de usuario, no es 4dem, sino 3DM y segundo, infórmate un poco, porque me parece que el único que dice chorradas eres tú ya que, cuando se bien desde la ignorancia es muy fácil incurrir sobre ello. Saludos.
Pf.Cita:
Leander, lo de las maqueta es para preparar un preview y usar la grabación para luego crear la simulación real, usando de apoyo ese video, sería como crear una rotoscopia.
(perdón por el offtopic).
Slime, no sé si habrás visto el making of de la película, pero las pruebas las hacen con maquetas y personajes a escala (figuras) que luego sustituyen por los efectos digitales, no sé si sabrás que es un Animatik, pero esto es precisamente lo que hacen antes de crear los efectos digitales finales, pero bueno tú sigue riendo desde tu ignorancia si así eres feliz, claro que viendo tu comportamiento, entiendo que tú pequeño cerebro no de para más.
Vaya cómo está el foro últimamente no.
3DM, el que debería informarse eres tú, sobre las normas básicas de educación y respeto hacia gente que no conoces. No seré yo el que mencione el abultado currículum de Slime (para eso te vas a la página de blur Studios y lo miras tú solo) pero si diré que como usuario de este foro ha demostrado sobradamente sus conocimientos. En cambio tu con 32 mensajes ya has dejado claro que ha prepotente no te gana nadie. Relájate y disfruta del foro.
Creo que el cambio climático esta agriando el carácter a la gente.
Mesh, disculpa que discrepe con respecto a lo que dices, pero yo no he sido el que ha roto esas normas de educación, porque si te vas unos mensaje atrás, yo simplemente hice un comentario a modo de información, con todo el respeto y la contestación de este individuo, por no llamarle otra cosa, fue: eso que diches son chorradas.
Así que, como yo comento algo con respeto y sin descalificar a nadie, sólo espero que hagan conmigo lo mismo, pero si me tocan los cojones, no pretenderás que me calle y achante el mirlo.
Y no voy de prepotente, simplemente hablo de algo de lo que me he informado y de lo que a lo mejor no estoy acertado al 100% y si estoy equivocado en parte de lo que digo, no tengo problema en escuchar, para informarme mejor, pero lo que no voy a aguantar es, que un personaje me de una contestación con ese desprecio. Claro que al parecer para ti, con ese extenso currículum (que a mí personalmente me importa un carajo), tiene derecho a comportarse como un animal de granja y yo con mis 32 mensajes sólo tengo derecho a callárme. Pues tu filosofía de la vida es un poco nazi compañero.
Veras, es que Slime nunca ha utilizado este tipo de lenguaje para referirse a alguien del foro y este tipo de cosas yo las incluyo en el currículum.Cita:
Pero lo que no voy a aguantar es, que un personaje me de una contestación con ese desprecio.
Ahora ya entramos en el terreno personal y ahora puedo decir que has metido la pata hasta el fondo, macho. No solo no te has enterado de para que usan las maquetas en el making of del señor de los anillos sino que te permites ir por ahí señalando las actitudes nazis de gente a la que no conoces.Cita:
Tiene derecho a comportarse como un animal de granja y yo con mis 32 mensajes sólo tengo derecho a callárme. Pues tu filosofía de la vida es un poco nazi compañero.
Que eres incapaz de entender el sentido del humor que nos traemos por aquí, cierto, que el comentario de Slime no era despreciativo, pero si algo jocoso, cierto, que mi actitud es la de un nazi, incorrecto. Haztelo mirar.
3DM no te mosques tanto, hombre. Lo que pasa es que le estas diciendo cómo se hacen las cosas precisamente al responsable de los efectos de un par de cortometrajes nominados a los Oscar.
y aquí el único nazi soy yo.
Leñe.
Y, por cierto, mi nazismo es tan militante como el de Mikimoto, o incluso más.
Que alguien intente aportar algo y se le conteste con el comentario eso son chorradas, para mí eso es desprecio y no jocosidad.
Que tú te permitas el lujo de decidir que mi comportamiento es incorrecto y el de Slime no y no habiendo yo, faltado al respeto a nadie en mí mensaje inicial ¿cómo llamas a eso?
Si señor, a por ese Oscar.Cita:
Lo que pasa es que le estas diciendo cómo se hacen las cosas precisamente al responsable de los efectos de un par de cortometrajes nominados a los Oscar.
Creo que te ha contestado correctamente desde el inicio, pero cuando ha visto que no dabas tu brazo a torcer y contestabas cosas que has leído en el dominical del país (o sitios del estilo), te ha dicho simple y llanamente lo que pensaba.
Si no es para tanto hombre, tú llámale hijoputa y arreglado.
Si lo quieres entender lo entiendes, yo no tengo porqué andar explicándote que has echo mal, y has hecho algo mal, lo reconozcas o no.
3DM, vamos a ver. No sé si te habrás dado cuenta del foro en el que estas, aquí son todos unos tíos, hijos de su madre (como todos) que a la mínima oportunidad que les ofrezcas, te la van a clavar bien clavada. (y por eso me caen tan bien y me incluyo entre ellos).
Ahora en serio, el humor de este foro es un poco ácido, así que, si ves que el te ha ofendido en algo, haces lo que ha dicho Miki y todo arreglado. Saludos.
El mensaje anterior se supone que iba antes que los vuestros. Y vale no me lo tomaré tan a pecho. Pero que conste que, hay una escena de la segunda parte del señor de los anillos en la que sobre una maqueta, para simular el agua, van extendiendo un plástico y van grabando la secuencia a modo de Animatik (por lo menos en la versión extendida).
Y con respecto a Next Limit:
El portal del 3d y la animación - La mayoría de usuarios sabe que Next Limit es la compañía española desarrolladora de RealFlow, el fantástico software de simulación de fluidos. Entre los proyectos en los que ha sido utilizado encontramos algunos como Matrix, Final Fantasy, X-Men 2, Minority Report, Kaena, Shrek. ¿Qué hace de RealFlow un producto tan relevante, utilizado prácticamente por todos los más importantes estudios de animación y efectos visuales? Saludos.
Por dios esto más que el 3dforo se está convirtiendo en aquí no hay quien viva vamos todos a saco, quizás le podíamos cambiar el nombre por 3dloro porque no hacemos más que repetirnos.
Yo, en mi opinión creo que hay que respetar a los que están ya consagrados en esto del 3d y dejar que nos enseñen, con su amabilidad que les caracteriza, y que hasta la fecha me ha dejado pasmado por acercarse al mundo de los novatos de esto como yo, os puedo asegurar que en otros foros en los que he participado no se ve este tipo de cercanía y de afán por ayudar y guiar a las nuevas generaciones.
De forma que, para agradecer todo esto, la mejor forma de actuar es callarse la boquita y dejar que nuestros foreros de más alto rango nos enseñen porque para eso estamos aquí, por lo menos el 90%, y lo que no se puede consentir es recibir lecciones de los aficionadillos a las lecturas de dudable veracidad que toman como un mandamiento cualquier chorrada que ven por ahí y que sin contrastarla nos la tiran a la cara como si fuera la verdad absoluta, hay que demostrar lo que uno vale con trabajo y afán y no con críticas estúpidas y comentarios sin ningún argumento.
Perdón por la extensión del texto, pero lo necesitaba.
Venga peña no perdáis el tiempo con las conversaciones absurdas y a trabajar. Saludos a todos.
No nos descalifiquemos, apoyemos nuestros argumentos con documentación debidamente comprobada y un total respeto. De esa forma podríamos discutir nuestras diferencias positiva y constructivamente.
Todos unos nazis.
Sobre todo, yo, que Mikimoto es un rajado, un comesandías, un abraza farolas y un corre ve y dile, yo por lo menos tengo a un negro encerrado en mí sótano y de vez en cuando me paso a darle un par de tobas.
Siento haber utilizado ese tono, y gracias a todos por defenderme. RealFlow es un software muy potente. Lo he usado en algunos proyectos y también sé que se ha usado en algunos planos de películas, pero su marketing es un poco exagerado. Lo han usado solo en una secuencia en El señor de los Anillos, pero dicen que la lava está hecha con RealFlow. No especifican cual, por lo que la gente piensa que toda la que sale. Otro ejemplo es que en su galería puedes ver algunas imágenes o videos con agua de verdad y RealFlow al mismo tiempo, pero ellos nunca dicen cual es la de verdad o el hecho de que haya agua de verdad. Esto es un tema de marketing como ya he dicho, y hace que mucha gente se equivoque, como es normal.
Dicho esto, conozco a alguna gente que ha trabajado en day After tomorrow y, de hecho, mi equipo rechazo trabajar en unos planos de la película. El agua está hecha con Houdini. También conozco a gente que trabajo en return of the king, aunque no del departamento de efectos, pero fui a la presentación de efectos visuales que hicieron en los ángeles, donde explicaban exactamente en que secuencia utilizaron RealFlow, enseñando el preview de partículas y diciendo que en todos los demás planos se utilizo una especie de tanque metálico donde filmaron fluidos reales (metal derretido?) al que añadieron corrección de color y efectos para conseguir ese lok tan realista. En, por ejemplo, Spiderman 2, empezaron a usar RealFlow para la secuencia del final donde el agua se traga el Reactor, pero resultó imposible por los tiempos de cálculo y la falta de detalle, por lo que finalmente se opto por una solución en Houdini donde programaron un script que generaba la espuma dependiendo de la posición de las normales de la geometría.
Como ha dicho Mikimoto, te conteste así, porque después de decirte que lo que decías no era cierto, tu contestaste diciendo que si era correcto y dando más detalles, como el tema de que filmaron unos plásticos moviéndose como animática (lo que no sé que tiene que ver con RealFlow). Eso no es una animática, es test para ver cómo funcionan los planos en la cámara. La animática se prepara en 3d y si funciona perfectamente, se utilizara la misma cámara, lente y posición de decorados y personajes. Es mucho más que una prueba de cámara.
Vaya un mail más que me ha quedado. Saludos a todos los nazis.
Te ha quedado perfecto.Cita:
Vaya un mail más que me ha quedado.
Ala, lo que me he perdido. Slime, con tu último mensaje has sido contundente. Por cierto, no sé si has escrito eso para dejar el tema zanjado o para presumir de contactos y amiguetes (te odio).
Macho. Quiero ver esa estatuilla en vuestras manos. Un abrazo.
Buena respuesta smile. Por cierto, mucha suerte, a ver si volvéis cargados de oro. Saludos.
Ok. Slime, me quito el sombrero, pero ¿no podías haber contestado así desde el principio? Los que no tenemos acceso a esta información, nos fiamos de los artículos que leémos.
Yo siempre estoy dispuesto a escuchar información complementaria o que aclare dudas, pero si me encuentro con una contestación de ese tipo, la imagen que das, no es precisamente, la de alguien que sabe de que bien. Saludos.