Proyecto animación: capturas

Bueno, me faltaba por publicar aquí, un proyecto que he sacado estas últimas semanas, en total 6 minutos de animación, exteriores e interiores, a ver qué críticas, sé que hay cosas que se pueden mejorar, pero sencillamente, no había tiempo.

Un vídeo, llevo 4 días queriendo subir algunos vídeos más, a ver si saco algo de tiempo y lo hago http://www.indigo.com/foro/motion/banio.avi.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7978
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7979
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7980
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7981
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7982
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7983
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7984
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7985
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7986
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7987
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7988
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7989
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7990
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7991
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7992

Vaya una animación con esta calidad si señor, me parece muy buena, como dices hay cosas que se pueden mejorar, algunas zonas se queman (que no lo veo mal)y hay sombras demasiado difusas, pero creo que si tienes poco tiempo y claro, como dices es animación, lo veo genial.

Por cierto, podrías dar datos técnicos, sé que no importan, pero bueno en el caso de ser animación y de tener el tiempo en contra, seria un dato muy interesante. Saludos, y estaría bien que publicaras más por este foro.

Qué datos quieres¿

Esto sí que es velocidad, sí señor. Pues no sé, que máquinas tenías que motor de render, en cuánto tiempo dejaste el frame más o menos la media claro, es simple curiosidad nada más.

Ya me entiendes cuando haces un proyecto de estos siempre piensas en el tiempo de render, y dependiendo de este, pues das una calidad u otra por que sabes que no te puedes pasar de cierto tiempo por frame, y por que dentro del tiempo de proyecto tienes que dejar tiempo para el render.

Si tienes una super renderfram pues no te preocupas tanto en ahorrar polígonos en optimizar las luces a saco o los parámetros de render (relación calidad tiempo), te precupas más de la calidad en si del trabajo que de la relación calidad tiempo.

Yo creo que optimizar el tiempo de render sacrificando la mínima calidad posible tiene mucho merito, aun así, si tienes 40 máquinas para render no le quita mérito o calidad a tu trabajo. Saludos.

Pues 5 ordenadores, pero muchos de ellos usados por el día, pocos recursos, los tiempos, de media 2-4 minutos frame a res pal, motor Vray, bueno, algunos frames se me iban a 7 minutos, y otros tardaban 1 minuto, ya quisiera tener 40 máquinas, pero he tenido que ajustar y sacrificar muchas cosas desgraciadamente, si hubiera tenido 20 máquinas hubiera sido otra historia.

Me gusta la iluminación en general, yo creo que se puede mejorar en cuanto a decoración y mobiliario, pero en general está muy bien, la verdad que los tiempos de entregan matan, pero que se le va hacer es así.

Bueno Indigo me gustaría saber que para sacar esos tiempos de 7 min, has utilizado Photones en los secuandarios, pero que antialiasing has utilizado aquí está la verdadera cuestión de los tiempos, que filtro de antialiasing, (video, área, o cual) y otra cuestión importante has utilizado el chek sample visibilty duplica los tiempos, pero no salen artefactos.

Bueno un saludo para la peña, y ya que estamos con los videos a ver si comprimo uno que terminamos hace poco de una urbanización con campo de golf que ha quedado bastante chulo a mi entender.

Genial Indigo, esos tiempos están muy bien, el de 7 minutos es es que tiene tantos reflejos y eso, una pena no poder meter Glossy en el suelo.

Por cierto, yo voto por área, creo que el video desenfoca más, a no ser que modificaras los parámetros. Saludos.

Carlos hombre, no postes nada, pero para que, no nos deprimas hombre, si te creemos si sabemos que está genial.

Vaya con los fotógrafos estos.

Vaya Indigo buen curro sí señor.

Cita:

---

Bueno Indigo me gustaría saber que para sacar esos tiempos de 7 min, has utilizado Photones en los secuandarios, pero que antialiasing has utilizado aquí está la verdadera cuestión de los tiempos, que filtro de antialiasing, (video, área, o cual) y otra cuestión importante has utilizado el chek sample visibilty duplica los tiempos, pero no salen artefactos.

---

No he usado Photons, en las primeras pruebas sí que estaba tirando con Photons, pero al final tiré todo en imaps+dc por problemas con las soluciones de los Photons que en red me daban un huevo de problemas (de alguna manera, los equipos no cogían todos los datos del archivo bien, además de que en muchas animaciones, hay objetos en movimiento).

A, creo que todos los interiores están a 0 3 adaptative (menos 2 o 3), al principio como tenía que montar luego a DVD empecé a tirar con el filtro de a vídeo, pero haciendo pruebas tenía mejores resultados con Area en la mayoría de los planos.

Sobre el tema de la decoración, sí que se puede mejorar, pero ya no sale a cuenta estar trabajando sets ultra realistas de las habitaciones, porque luego el trabajo no renta y no se hace a tiempo, aunque insisto que sí que podría haberle dedicado algo más de tiempo, (si lo hubiera tenido).

A primera vista las imágenes no tienen mal aspecto. Te comento de manera algo más detallada el vídeo ese del baño:
-Sin duda alguna lo peor es ese flare, queda cutre a morir. No sólo por el color y aspecto, destaca negativamente por desaparecer con brusquedad.

Me da la sensación de que se te olvidó un cristal en la puerta corredera del fondo, todos están teñidos de verde y ahí no hay uno.

En plan detallistas, si pones la puerta abierta deberías ponerle algo por dentro para simular la pieza del canto de la cerradura (no tengo ni idea de cómo se llama).

Una cosa importante, si esto es para algún tipo de trabajo de arquitectura has de vigilar las proporciones. Se ve con claridad que el pomo de la puerta esta algo más bajo que las piletas de lavarse las manos. Los pomos suelen estar a 100-105 centímetros, si las piletas están a 110-120 es una pasada de raro. Por cómo esta la escena y el tipo de puerta (que más o menos debería ser de 210 cm) tendrías que subir el pomo o da sensación de búnker. Es un detalle aparentemente sin importancia, pero altera la escala de todo.

Detalle de locura total: quizás la ventana del interior de la ducha debería ser de apertura vertical, no horizontal, de todos modos la casa esta de miedo. Me dan ganas de ser milloneti y poner cuadros originales de rothko en la habitación de los invitaos.

Telémaco.

Sabes me gustaría ver la fachada de esa casa porque por lo que he visto me parece una casa playera muy tuani y veo que le hiciste huevo al realizarla sin duda alguna Indigo eres todo un profesional.

A ver si puedo subir algo ahora.

Las imágenes se ven mal de color porque las he capturado desde el BSPlayer y como tengo los ordenadores de casa con un perfil de color un tanto caprichoso por el tema del procesado de las fotografías de la dsrl se carga un poco los colores, en este caso sale todo medio verdoso.

Sobre lo del flare, no veo por que queda cutre, creo que es bastante natural que el efecto desaparezca así cuando el parasol o el borde de la lente ya corta totalmente la luz, pero vamos, es simplemente un toque personal que le quería dar en algunos lugares de la casa más pobres y con menos posibilidades (baños y espacios pequeños principalmente), otra cosa es si la el flare es el correcto para ese tipo de lente y demás, pero no creo que valga la pena comentar algo así.

Sobre lo de los otros detalles constructivos, sinceramente, creo que no tiene demasiado sentido hacer esa clase de historias, por que 1, no hay tiempo y 2, no es rentable (oye en serio que son un huevo de puertas). El pomo de la puerta, esta sacado de los planos que me dieron, si son así o no, no es mi problema, por que pidieron que me basara en eso. El tema de la ducha, pues no lo veo muy claro es una puerta doble, que se abre hacia dentro, no es corredera.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=8147
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=8148

Bueno, obviamente lo del flare es una cuestión de opiniones, yo opino que sí, tú que no. No importa. Lo del detalle de las puertas, bueno, es un detalle para nota, si pretendes ser más realista son precisamente esos mil detalles los que se comentan, si no, pues tampoco pasa nada. El tema de las medidas es más importante, yo creo que te puede fastidiar la perfección de un buen trabajo que el que hiciese los planos colase un detalle sin sentido. Yo soy partidario de revisar esas cosas.

Sólo comentaba detalles que veo porque cuando yo enseño un trabajo a alguien son las cosas que me interesa saber, opiniones y detalles en los que yo quizás no he caído antes (o sí, y he pasado de todo). Ten por seguro que si el trabajo fuese la mar de cutre ya no me molestaba en decir nada, en general está muy bien, por eso hay que irse al detalle.

Telémaco.

La vegetación en general me canta un poco, sobre todo la palmera en primer plano y el árbol de la primera imagen, no sé si es RPC o 3, d, pero no sé, no me pegan mucho.

Después, siendo tocapelotas creo que se te ha colado un detalle, en los Marcos de las puertas de madera la primera imagen, en una tienes el mapeado orientado hacia un lado y en la otra hacia otro, me resultó extraño a la vista, ya sabes así al primer vistazo me choco un poco, pero al ser animación supongo que, no se verá durante mucho tiempo.

Y bueno el color esta pasado del todo, eo zonas algo quemadas, y otras me cuesta ver las formas, como la parte amarilla de la primera imagen, pero si como dices es una captura, pues que se le va hacer. Saludos.

Posdata: telémaco, bienvenido al foro.publica algo hombre.

Vaya. Eso que dicen que una imagen vale más que mil palabras, si que es cierto. Debo decir que tus trabajos están geniales y solo con ver el esfuerzo que has eso con las imágenes para que se miren muy reales.

Es el fruto de ganar un proyecto como ese.

Te felicito por tu trabajo.

En general me gusta la luminosidad de las escenas que para mí es lo que importa por que la calidad propiamente dicha ya dependerá del tiempo que te puedas permitir por frame.

Para mí, por ejemplo, con los tiempos que puedo manejar por frame (de 5 a 15 minutos) son imperdonables los cuadros volando de la primera imagen.

Otra cosa que es manía personal, odio las cámaras sin cámara correction, no digo que no haya casos en los que quedan bien o no haya más remedio, pero cuando parece que están casi casi verticales no le veo justificación no ponerlas del todo.

Sobre el video del baño (para mi la escena más pobre mamón, podías haber puesto alguna de otro espacio, los baños siempre son jodidos por lo pequeños que son) horrible el flare, para mí ese pequeño detalle caga todo y el adjetivo que tiene como ya te han dicho es cutre.

En fin, que se lo que es hacer un video y las mil cosas que siempre se escapan y que uno las sabe así que, para adelante y a por el siguiente.

Estam majos los interiores, no me gusta tanto el exterior, lo peor es el color de las fachadas, si hubierna sido de otro color, habría dado un cambio radical la imagen.

Pero que se le va a hacer si las casas son amarillas.

Mi lema es, si no está en el plano, no está en la animación.

No se puede uno inventar las cosas a no ser que sea de una lógica aplastante.

Si nos ceñimos al plano, los errores no serán nunca nuestros y los errores cuestan dinero.

Nada, que están bien los tiempos y los render, el Lens Flare es correcto lo que comentas que desapezca brucamente, pero no queda bien, tienes que tener en cuenta la velocidad a la que se desplaza la cámara, pienso que debería desaparecer menos brusco, yo lo habría eliminado, bastantes problemas dan las animaciones como para sumarle más.

Venga un saludo.

Bueno, yo sólo digo que si las puertas normales son de 210 y los pomos suelen estar a 1 o 105, corres el riesgo de que un detalle aparentemente tonto te altere un render al que has dedicado bastante trabajo, pero bueno, tampoco le demos más relevancia de la que tiene.

Si tienes más razón que un santo, telemaco. Las manillas están muy bajas. Y ese, es un detalle de lógica, el del AutoCAD ha metido la gamba.

Se podía haber corregido, pero antes habría que estar seguro, no valla a ser un nuevo modelo de puertas, para personas bajitas.

Al hacer una animación con el Vray para 3ds Max cómo puedo evitar que las texturas ya sea de madera o piedra tiemblen al hacer un recorrido con la cámara.

Hay algún equivalente en el Vray de supermuestreador como en los materiales estándar del 3dsMax.

Están muy bien Indigo, sobre todo los interiores. Una curiosidad, ¿cuánto tardaste en hacer la animación interior? Modelar, amueblar, texturizar, iluminar, preparar el movimiento de la cámara, etc. Sin contar los renders.

Y en la exterior ya que estamos, aunque apenas he visto nada. Saludos y muy buen trabajo.

Odio las resurecciones.

Cita:

---

Están muy bien Indigo, sobre todo los interiores. Una curiosidad, ¿cuánto tardaste en hacer la animación interior? Modelar, amueblar, texturizar, iluminar, preparar el movimiento de la cámara, etc. Sin contar los renders.

Y en la exterior ya que estamos, aunque apenas he visto nada. Saludos y muy buen trabajo.

---

Pues espero que la haya terminado ya, porque desde el 2004 que lleva el chaval con el proyecto. Lo mismo se ha pasado con el glossiness.

Cita:

---

Pues espero que la haya terminado ya, porque desde el 2004 que lleva el chaval con el proyecto. Lo mismo se ha pasado con el glossiness.

---

Calla, calla, que la peña se estaba animando, sh.

No más por favor, es el 3er tema que me encuentro que alguien revivió.

Hay que decir que la iluminación en este trabajo está muy bien. Pero a lo mejor me odias por el siguiente comentario. Te juro que no es mi intención buscarme enemigos, como mucho incordiar.

En primer lugar en vez de animación lo llamaría recorrido de cámara en el baño o bath travelling para no confundir al personal en el futuro. A no ser que luego en el siguiente shot entre alguien por la puerta o se cambie al menos drásticamente la luz. No hay parámetros animados o al menos eso me parece. Ni materiales ni luces ni objetos. Sólo la cámara que por definición no se anima, sino que recoge la animación.

Para mí gusto, como parece que se trata de presentar un baño, haría el recorrido de cámara justo a la inversa para empezar en la puerta y terminar en el baño.

Y por último, trataría de elegir una lente diferente. Eso parece un gran angular de 20 grados o menos y hace que los objetos se distorsionen mucho. No es recomendable usar gran angular en interiores especialmente si son tan pequeños. Si no cabe hay que ingeniárselas de otra manera, creo.

Hasta la puerta parece que se cierra cuando en realidad se distorsiona.

Bueno, conste que me gusta y que pienso que es mejor presentar las imágenes así, lo cual se hará cada vez más a menudo. Pero ello conlleva también una técnica muy metódica, si no canta mucho. Saludos.

No he dicho nada en este mensajes. Me hacía un lío porque no veía el vídeo del baño. Ya lo veo, es que se confunde uno pues no se sabe de que se está hablando si de un baño, un salón o unos chalets. Saludos.

Me gustó mucho la madera te quedó bien.

Que Vray utilisas.

Cita:

---

Que Vray utilisas.

---

Acostumbraos a mirar las fechas e los mensajes, este hilo tiene años.