Un tribunale di Milano assolve Chiara Ferragni nel caso della torta benefica
La giustizia italiana ha chiuso un processo giudiziario di oltre un anno stabilendo che non esistevano prove per condannare l'influencer e imprenditrice Chiara Ferragni. Le accuse di frode erano legate alla promozione di una torta di Natale e di uova di Pasqua la cui campagna suggeriva uno scopo benefico. Il verdetto allevia una pressione significativa sulla sua immagine pubblica e sul suo impero commerciale. 🏛️
L'accusa: promesse di donazioni non mantenute
La procura di Milano ha sostenuto che Ferragni e l'azienda alimentare Balocco hanno promosso nel 2022 questi prodotti dolciari dando l'impressione che parte delle vendite avrebbe supportato l'ospedale infantile Regina Margherita di Torino. Tuttavia, le indagini hanno dimostrato che l'azienda aveva già effettuato una donazione fissa prima di avviare la campagna pubblicitaria. Pertanto, l'acquisto della torta non incrementava l'importo donato, generando accuse di publicità ingannevole e di usare una causa solidale per vendere di più.
Punti chiave dell'indagine:- La campagna è stata lanciata a Natale 2022, collegando le vendite a una causa benefica.
- L'azienda Balocco aveva fissato e consegnato la donazione all'ospedale in anticipo.
- I consumatori potevano percepire che il loro acquisto generava un nuovo contributo, cosa che non accadeva.
La giustizia italiana stabilisce che, a volte, una torta è solo una torta, e non una prova d'accusa.
Conseguenze oltre l'assoluzione penale
Sebbene il tribunale penale l'abbia assolta per mancanza di prove schiaccianti, questo caso ha già avuto altre ripercussioni legali. Nel 2023, l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) italiana ha imposto a Ferragni e a Balocco una multa per pratiche commerciali sleali. Questo episodio ha servito per aprire un dibattito necessario sui limiti etici nel marketing digitale e sull'obbligo degli influencer di verificare le informazioni che diffondono.
Impatto del caso sull'industria:- Multa amministrativa precedente da parte dell'autorità antitrust.
- Dibattito pubblico sulla trasparenza nelle collaborazioni tra marchi e influencer.
- Danno reputazionale per l'influencer, che ha sempre difeso di aver confidato nei dati del suo partner commerciale.
Un precedente per le campagne con scopo sociale
La sentenza lascia un sapore agrodolce su come si comunicano le iniziative con scopo sociale nell'era