परमाणु ऊर्जा संयंत्र बंद करने का विरोधाभास: अधिक समर्थन, अधिक खर्च

परमाणु ऊर्जा पर निर्भरता कम करने के निर्णय का एक प्रतिज्ञापूर्ण परिणाम सामने आया है: विद्युत बैकअप सिस्टम में अधिक पैसा निवेश करना पड़ रहा है। स्थिर रिएक्टरों को बंद करते समय, नवीकरणीय ऊर्जा के अंतराल को पाटने के लिए गैस संयंत्रों, बैटरियों और संयुक्त चक्र संयंत्रों की संख्या बढ़ रही है। इसका परिणाम एक अधिक जटिल और महंगा ग्रिड है, जहां यूरेनियम पर बचत आपातकालीन बुनियादी ढांचे पर खर्च हो जाती है।

विद्युत ग्रिड में रुकावट की छिपी लागत ⚡

सौर या पवन ऊर्जा के प्रत्येक मेगावाट को आपूर्ति सुनिश्चित करने के लिए 0.8 से 1.2 मेगावाट के ठोस बैकअप की आवश्यकता होती है। इसका मतलब है गैस टर्बाइन स्थापित करना जो साल में कुछ घंटे ही चलते हैं, सीमित जीवनकाल वाली लिथियम बैटरी भंडारण प्रणाली, और बड़े उपभोक्ताओं के लिए रुकावट अनुबंध। इस सुरक्षा पार्क की पूंजीगत लागत कई मामलों में परमाणु ईंधन न खरीदने की बचत से अधिक होती है। इसके अलावा, इन प्रणालियों का जीवनकाल शायद ही कभी 15 वर्ष से अधिक होता है, जबकि एक रिएक्टर का जीवनकाल 40 या 60 वर्ष होता है।

परमाणु ऊर्जा बंद करना: अधिक संयंत्रों की आवश्यकता का सबसे महंगा तरीका 💸

पता चला है कि परमाणु संयंत्र बंद करना आपकी भरोसेमंद कार को बेचकर साइकिल चलाने जैसा है, लेकिन बारिश होने पर हर बार उबर का भुगतान करना पड़ता है। अब हमें गैस संयंत्रों को चालू रखना होगा, बैटरियां जो एक्सपायर्ड दही जितनी चलती हैं, और एक ग्रिड प्रबंधक जो आंख नहीं झपकाता। सबसे अच्छी बात यह है कि हम दो बार भुगतान करते हैं: नवीकरणीय बिजली के लिए और बीमा के लिए जो इसे काम करने योग्य बनाता है। अंत तक गिनती किए बिना अधिक हरा होने की विडंबना।