एक साधारण लंबा डैश, वह क्षैतिज रेखा जिसका उपयोग हम विवरण या नाटकीय विराम के लिए करते हैं, डिजिटल लेखन का नया क्रिप्टोनाइट बन गया है। पिछले कुछ हफ्तों में, GPT AI-ism नामक एक घटना ने वर्तनी की जादू-टोने की शिकार शुरू कर दी है: कोई भी पाठ जो सही ढंग से एम डैश का उपयोग करता है, उसे स्वचालित रूप से कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा निर्मित करार दिया जाता है। यह व्यामोह इतने स्तर पर पहुँच गया है कि Nike जैसे वैश्विक ब्रांडों पर सोशल मीडिया पर अपने संचार में AI का उपयोग करने का आरोप लगाया गया है, केवल इस विराम चिह्न को शामिल करने के कारण, जिसका मानव लेखक 19वीं शताब्दी से सुंदरता से उपयोग कर रहे हैं।
संदिग्ध आँख सिंड्रोम: कृत्रिमता के प्रमाण के रूप में पॉलिश किया गया विराम चिह्न 🤔
यह बहस AI के साथ हमारे संबंधों में एक गहरे पाखंड को उजागर करती है। दृश्य कला में, हम स्वीकार करते हैं कि जनरेटिव मॉडल सदियों की मानव चित्रकला से सीखते हैं; कोई भी किसी कृति को केवल काइरोस्कोरो या परिप्रेक्ष्य का उपयोग करने के कारण कृत्रिम नहीं ठहराता। हालाँकि, लेखन में, कोई भी अच्छी तरह से विरामित पाठ या साफ वाक्य-विन्यास संरचना वाला पाठ संदिग्ध माना जाता है। यह दोहरा मापदंड एक असुविधाजनक तथ्य को नजरअंदाज करता है: खराब लेखन ChatGPT से बहुत पहले मौजूद था। हम वास्तव में जो दंडित कर रहे हैं, वह कृत्रिम लेखकत्व नहीं, बल्कि संचारी स्पष्टता है। लंबा डैश पाठ स्वचालन के खिलाफ खराब तरीके से लड़े गए युद्ध का एक सहयोगी नुकसान बन गया है।
प्रकाशन डिस्टोपिया: नए मानक के रूप में एंटी-मशीन अस्वीकरण 📉
इस फोबिया का सबसे चिंताजनक परिणाम स्वयं लेखकों की प्रतिक्रिया है। अधिक से अधिक लेखक अपनी पुस्तकों में स्पष्ट अस्वीकरण शामिल कर रहे हैं: यह कृति एक मानव द्वारा लिखी गई थी, बिना कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग के। यह प्रथा, आश्वस्त करने से दूर, गहराई से डिस्टोपियन है। यह हमें एक नकारात्मकता के माध्यम से अपनी मानवता साबित करने के लिए मजबूर करती है, जैसे कि शैलीगत सफाई एक अपराध हो। असली खतरा यह नहीं है कि AI बेहतर लिखता है, बल्कि यह है कि स्पष्ट संचार के प्रति हमारा अविश्वास सामाजिक विश्वास को इस हद तक नष्ट कर रहा है कि एक साधारण लंबा डैश हमें प्रामाणिकता के लिए खतरा लगने लगता है।
क्या आपको लगता है कि स्ट्रीसंड प्रभाव आलोचनात्मक उपनामों की सेंसरशिप पर लागू होता है?