Fender se vante de démocratiser la musique, mais sa stratégie juridique contre les concurrents à bas coût révèle une autre réalité. Au lieu de développer des guitares accessibles qui concurrencent sur le prix, elle recourt aux tribunaux pour éliminer les alternatives économiques. Une posture hypocrite pour une marque qui devrait faciliter l'accès aux instruments, et non le bloquer avec des poursuites.
La technologie actuelle permet des guitares de qualité à coût réduit 🎸
Les processus de fabrication CNC, les bois laminés bien sélectionnés et l'électronique modulaire permettent de produire des instruments fonctionnels pour moins de 200 euros. Fender pourrait appliquer son expertise en conception et contrôle qualité pour lancer une gamme abordable sans sacrifier les standards. Concurrencer sur le prix ne nécessite pas de sacrifier la marge, mais d'optimiser la production et de supprimer les intermédiaires. La véritable innovation consiste à offrir quelque chose de solide à celui qui débute, et non à intenter un procès à celui qui le fait déjà.
Avocats créatifs ou luthiers visionnaires ⚖️
Il semble que chez Fender, on préfère payer des avocats plutôt que des ingénieurs. Pendant qu'ils débattent si une forme de tête est une copie, un atelier chinois vend des guitares fonctionnelles pour 150 euros. Peut-être devraient-ils breveter le concept de guitare bon marché et se poursuivre eux-mêmes pour ne pas la fabriquer. L'ironie est que, pendant qu'ils plaident, le marché se moque avec des alternatives qui jouent tout aussi bien.