Die Entscheidung, die Abhängigkeit von der Kernenergie zu verringern, hat eine kontraintuitive Folge: Es muss mehr Geld in elektrische Backup-Systeme investiert werden. Während stabile Reaktoren abgeschaltet werden, vermehren sich Gas-, Batterie- und Kombikraftwerke, um die Lücken der erneuerbaren Energien zu schließen. Das Ergebnis ist ein komplexeres und teureres Netz, bei dem das, was an Uran gespart wird, für Notfallinfrastruktur ausgegeben wird.
Die versteckten Kosten der Fluktuation im Stromnetz ⚡
Jedes Megawatt Solar- oder Windenergie benötigt zwischen 0,8 und 1,2 MW an fester Reserve, um die Versorgung zu gewährleisten. Dies erfordert die Installation von Gasturbinen, die nur wenige Stunden im Jahr laufen, Lithium-Batteriespeichersysteme mit begrenzter Lebensdauer und Verträge zur Unterbrechbarkeit für Großverbraucher. Die Kapitalkosten dieses Sicherheitsparks übersteigen in vielen Fällen die Einsparungen durch den Verzicht auf den Kauf von Kernbrennstoff. Darüber hinaus übersteigt die Lebensdauer dieser Systeme selten 15 Jahre, verglichen mit 40 oder 60 Jahren eines Reaktors.
Abschaltung der Kernkraft: Der teuerste Weg, mehr Kraftwerke zu brauchen 💸
Es stellt sich heraus, dass die Stilllegung eines Kernkraftwerks so ist, als würde man sein zuverlässiges Auto verkaufen, um Fahrrad zu fahren, aber jedes Mal, wenn es regnet, ein Uber bezahlen muss. Jetzt müssen wir Gaskraftwerke für den Notfall in Betrieb halten, Batterien, die so lange halten wie ein abgelaufener Joghurt, und einen Netzbetreiber, der kein Auge zudrückt. Das Beste daran ist, dass wir doppelt bezahlen: für den erneuerbaren Strom und für die Versicherung, die ihn funktionieren lässt. Ironie, grüner sein zu wollen, ohne bis zum Ende zu rechnen.