Surfaces vs polígonos en skinning: ¿realmente importa la deformación?
El eterno debate: ¿matemáticamente perfecto o práctico? 🤔
En teoría, las surfaces (NURBS o patches) deberían ganar por goleada en deformación. Su base matemática basada en curvas promete movimientos fluidos y libres de artefactos. Pero como diría cualquier artista 3D con deadlines: "En el mundo real, los polígonos mandan". ¿Por qué?
Cuando las surfaces brillan... y cuando no
Para deformaciones simples en estructuras limpias, las surfaces pueden ofrecer ventajas:
- Deformación más suave en articulaciones básicas (codos, rodillas)
- Menos pinching en curvaturas pronunciadas
- Requieren menos ajuste manual en casos ideales
Pero como todo en la vida, lo perfecto es enemigo de lo práctico. Cuando intentas aplicarlo a un personaje completo, aparecen los problemas:
Un rigger veterano una vez dijo: "Las surfaces son como ese ex que prometía maravillas... hasta que tenías que convivir con ellas día a día".
Por qué los polígonos ganaron la guerra
La industria se decantó por los polys por razones contundentes:
- Compatibilidad universal con motores y herramientas
- Topología adaptable a zonas críticas
- Funcionan con todos los deformadores modernos
- Permiten retopología y optimización selectiva
Además, con técnicas como Dual Quaternion Skinning o Delta Mush, las mallas poligonales alcanzan una calidad de deformación que iguala (o supera) a las surfaces en la mayoría de casos reales.
El veredicto final
Sí, en un laboratorio controlado con geometría perfecta, las surfaces pueden deformarse mejor. Pero en la jungla del producción 3D, donde los personajes tienen arrugas, ropa y expresiones exageradas, los polígonos ofrecen:
- Más control artístico
- Menos dolores de cabeza técnicos
- Resultados predecibles en todo el pipeline
Así que a menos que estés animando cilindros perfectos para un proyecto académico, mejor quédate con los polys. Aunque las surfaces sigan siendo esa opción sexy que miramos con nostalgia... desde lejos. 📏💻