Duda entre 3ds Max LightWave

[Toxicity]

Duda entre dos programas de modelado.
3d Studio Max. LightWave. Tengo un problema a la hora de decidirme por un programa para el trabajo. A ver os cuento:
En un principio yo pedí el 3d max6, pero ahora me comentan en el trabajo que les han llegado noticias de EU de que últimamente LightWave esta pegando muy fuerte y esta desbancando a 3ds Max.

Yo como no estoy muy al día de todo esto pues no lo tengo muy claro, además por este foro la mayoría de la gente creo que trabaja con 3ds Max.

Para lo que lo quiero es para diseño industrial y diseño de juguetes, muñecos tipo vacas cerdos, coches, figuras de acción y un poco de todo y si puede ser para algo de superficies para carrocerías de coches a batería.

Que me recomendáis, que me contáis?
Muchas gracias por adelantado.

Voy a ver si se poner una encuesta.

[Ferriz]

Hola tío, ¿Qué tal? Yo te digo que para lo que lo vais a utilizar vosotros por allí yo creo que con 3ds Max vais muy bien. Además, tu ya estás más o menos familiarizado con ese programa. Y si esa opción no te termina de convencer y quieres probar otra cosa entonces vete a por LightWave. Maya para vuestro caso creo que no os resultaría rentable.

Yo creo que el 3ds Max es la mejor combinación entre calidad-tiempo. Tu ya has visto los trabajos que hacemos en nuestra empresa, tienen un buen nivel de acabado en todos los apartados. Para el diseño industrial dudo mucho que con otro programa pudiese superar los resultados del 3ds Max (a nivel de rapidez y calidad de materiales, render, etc).

Posdata: a ver si les esto antes de irte del curro. ¿quedamos esta tarde para echarnos un partido y luego un baño en la piscina? Con el azo si no está muy perro creo que sí que quedaré, así que, lo habláis y así también te comento cosas de los programas.

[mikimoto]

¿Te vas a ir a los EU? ¿no, ¿verdad? Pues mira a ver lo que demandan las empresas de aquí y lo que más te conviene, que tal vez sea ni intentarlo.

[SHAZAM]

Esas noticias me tienen sin cuidado. Ambos programas son muy competentes para lo que necesitas. Si ya utilizas max, no deberías cambiar. Si estas en igualdad de condiciones, quizás probar ambos no sería mala idea. Tanto max como LightWave tienen versiones de evaluación. Como siempre se dice, max tiene una base de usuarios y una cantidad de recursos y tutoriales en internet solo comparable a la comunidad de Maya. A favor de LightWave, el precio, casi un tercio de lo que cuesta max. Un saludo de Shazam.

[Ferriz]

Toxicity, no había pensado en lo que te comenta Shazam. Si un día necesitas ayuda sobre el 3dstudio Max no te van a faltar opiniones, tutoriales y una amplia comunidad en general que ni de lejos tiene LightWave. y para diseño industrial como ya te dije opino que en relación calidad-tiempo max no tiene rival.

[zwiTTeR]

Vaya, bueno, hoy en día todos dan unos resultados similares, pero yo me quedo con más, por su facilidad de uso, por la cantidad de información que se puede encontrar por internet, tutoriales, plugins, sin duda yo me quedo con max.

[Véctor]

Confirmo lo dicho sobre la cantidad de material que encuentras sobre max y todo eso. Como ya te respondí en otro foro, LightWave tiene la ventaja del precio y que puedes conseguir lo mismo que con 3ds Max con plugins gratuitos o más baratos. Esto te interesa si te lo vas a montar a lo freelance. En usa y UK es muy utilizado por no tener limitaciones en licencias gratuitas de render y su relación calidad precio, lo que es ideal para muchas empresas pequeñas que encuentran en ello una buena solución.

Otra cosa: si te decides por el LightWave no tendrás tanto material como en 3dsmax, pero podemos presumir de tener la mejor lista de correo del panorama 3d español (dicho por no lightwaveros), así que, no estarás solo cuando necesitas ayuda, sólo tienes que, silbar.

Pero lo dicho, si tienes base de 3ds Max, aprovéchala para no perder tiempo de nuevo aprendiendo un programa nuevo si no es necesario.

[combat mantra]

Hola, yo quería decir que se ha dicho que el max es mejor en calidad tiempo, y yo en esto tengo justo la opinión contraria, yo creo que el LightWave es mucho más directo y rápido en casi todo que el max aunque la calidad del render del 3ds Max es muy superior.

Realmente el punto débil del LightWave es que no tiene acceso a motores de render externos como Vray o Brazil, eso es una gran putada, para mí tan grande que ya estoy emigrando al XSI, que ha diferencia de LightWave o max si es un entorno de trabajo profesional.

Yo realmente te recomendaría que si usas max y estas cómodo con él, no cambies, para lo que quieres hacer te va a servir perfectamente, el LightWave también te serviría perfectamente.

Respecto a lo de que el LightWave está ganando mercado en usa y tal, pues no sé, pero creo que esa información está muy lejos de ser verdad realmente yo creo que justo está pasando al contrario, desde que Maya ha bajado precios se ha convertido en un standard y es ahora mismo el rey, puede que ahora tenga una dura competencia con el XSI 4 ya veremos, pero LightWave no sube sino todo lo contrario, ahora mismo está en horas bajas. Un saludo.

[slime]

Estoy emigrando al XSI, que ha diferencia de LightWave o max si es un entorno de trabajo profesional.

Pero que bestia eres.

Mañana voy al evento de lanzamiento del XSI 4. Ya te contare. Saludos.

[Ballo]

Mañana voy al evento de lanzamiento del XSI 4. Ya te contare.

¿con Ed Harris? Saludos.

[Ferriz]

Ya estoy emigrando al XSI, que ha diferencia de LightWave o max si es un entorno de trabajo profesional.

¿me quieres decir que el entorno de LightWave o max no es profesional? ¿yo que vivo esto no trabajo de forma profesional?
Venga hombre, no flipes tanto.

[combat mantra]

Perdonad que a veces se me va un poco la cabeza, últimamente he estado tocando el XSI 4 y fruto de la emoción digo cosas de ese tipo, el max y el LightWave son herramientas de miedo, pero vaya el XSI este por lo poco que he visto es tela, si podéis echadle un vistazo que no tiene desperdicio. Slime. Un saludo.

[Ferriz]

Ah bueno, eso es otra cosa.

[combat mantra]

Ferriz te acabo de leer, bueno me he explicado bastante mal en aquel mensaje, como he dicho antes el max es un gran programa tan bueno como cualquier otro con sus ventajas e inconvenientes y no era mi intención crear ninguna polémica, está claro que en buenas manos cualquier programa da mucho de si y hay claros ejemplos como Blizzard o blur que lo usan. Yo cuando decía que no son entornos profesionales he generalizado mucho, está claro que sí yo uso, por ejemplo, el LightWave para hacer un flying logotipo por el que me pagan le estoy dando un uso profesional.

Lo diré de otra manera el XSI es highend y el 3dsMax o LightWave no lo son, para mí esto significa que el XSI o el Maya son mucho más capaces en entornos profesionales de alto nivel como el cine, por supuesto esto no lo digo yo sino que lo dicen empresas como Weta o ILM, por supuesto hay excepciones, pero en la mayoría de los casos el cine usa como aplicaciones principales Maya o XSI por muchos motivos.

Para ciertos trabajos puede considerarse max o LightWave una herramienta profesional, pero para otros no, para ti max será un entorno profesional, pero tal vez para un corto de Pixar sea solo un juguete. Un saludo.

[Véctor]

Dejaré de sacarle brillo a mi navaja entonces.

[combat mantra]

Vector: no en serio pido disculpas que me he explicado muy mal, mea culpa. Cada programa tiene su función principal y son más válidos para unas cosas que para otras, por ejemplo, por muy bueno que digan que es el Houdini jamás se me ocurriría usarlo para hacer infoarquitectura, por ejemplo. Un saludo.

[SHAZAM]

Lo diré de otra manera el XSI es highend y el 3dsMax o LightWave no lo son, para mí esto significa que el XSI o el Maya son mucho más capaces en entornos profesionales de alto nivel como el cine, por supuesto esto no lo digo yo sino que lo dicen empresas como Weta o ILM, por supuesto hay excepciones, pero en la mayoría de los casos el cine usa como aplicaciones principales Maya o XSI por muchos motivos.

Para ciertos trabajos puede considerarse max o LightWave una herramienta profesional, pero para otros no, para ti max será un entorno profesional, pero tal vez para un corto de Pixar sea solo un juguete. Un saludo.

Tampoco quiero polemizar, solo decir que por que max no sea la herramienta más utilizada en cine, no quiere decir que no sea de gama alta (High End). Max ha sido líder indiscutible en la creación de videojuegos, infoarquitectura y televisión durante muchos años, pero la potencia de Maya y su bajada de precios esta volteando la tortilla. XSI esta demostrando potencia, facilidad de uso y una gran capacidad para trabajo en grupo, consiguiendo también una escalada en la base de usuarios muy importante. Hace pocos años, cuando Maya estaba en pañales y XSI era un proyecto, Softimage 3d, power alias animator y LightWave eran los más utilizados en cine. No se puede obviar la historia. Un saludo de Shazam.

[combat mantra]

Hola Shazam, estoy totalmente de acuerdo contigo en casi todo, max y LightWave son programas muy buenos, pero con importantes limitaciones en algunos aspectos que no los hacen muy adecuados para el uso en la industria del cine, por ejemplo, ni max ni LightWave usan un sistema de Shaders basado en nodos, esto para un coto o un Shading artista es de vital importancia, para la gente corriente y moliente pues no lo es tanto. Creo que las grandes empresas de cine no suelen usar max o LightWave para cine como aplicación base, puede que si para cosas puntuales, el LightWave se sigue utilizando en muchas producciones para modelar, pero a casi nadie se le ocurriría renderizar una película en LightWave.

Una puntualización XSI viene de Softimage, y el Maya del power animator si mal no recuerdo, así que, está claro que estas app o sus antiguas versiones siempre han sido las que se han llevado el gato al agua en este sector.

Bueno quiero dejar claro que todos los programas me parecen muy buenos y que hay trabajos increíbles desarrollados en todos ellos. Un saludo.

[SHAZAM]

[quote]Ya, ya lo sé, Combat, pero me refiero a los programas en sí, aunque XSI venga de Softimage, han rescrito prácticamente todo al igual que Maya. Por cierto, han habido rumores de que pase algo parecido con 3ds Max, pero no dejan de ser eso, simples rumores.

Lo de la capacidad para el cine de 3ds Max y LightWave también está claro, lo que digo es que no dejan de ser gama alta por ello. Simplemente que sus usos son distintos. Un ejemplo radical, flash no se usa en cine, pero es gama alta en la animación vectorial ¿no? A eso me refiero. Saludos de Shazam.

[combat mantra]

Estoy totalmente de acuerdo contigo Shazam, cada uno tiene una orientación y es el mejor en algo, por cierto, yo he oído lo mismo de la reescritura del LightWave, esperemos que con el LightWave sea verdad porque el pobre lo necesita. Un saludo.

[Véctor]

Vaya, si ya parece un chat esto. Qué tíos. Para publicar tanto y tan seguido hay que tener vacaciones. Menuda suerte. Yo cumplo mi cuarto año seguido sin ellas.

Sus odio.

Ah. Y LightWave es el mejor del mundo mundial por que sí. Hala. Bueno, y am le va muy pegado.

[Stewie]

Por cierto, han habido rumores de que pase algo parecido con 3ds Max, pero no dejan de ser eso, simples rumores.

¿te refieres a esos que dicen que la 8 será la última versión del 3ds Max, y que una compañía adquirirá Discreet, y que debemos ponerlos las pilas y aprender Maya y XSI? Yo también los he oído.

[Ballo]

Lo que sí es cierto que han cerrado todas las casas Discreet europeas menos la de UK. Lo demás, rumores.
1. Max es igual de profesional que los demás. Diferencias, su lenguaje interno quizá no es tan manipulable como Mel, y es que el Mel es miel de romero.

Se queda tonto, con escenas grandes.

Xsi, por ejemplo, aguanta, con el mismo ordenador, una manipulación de mallas más densas.
2. Max si que tiene un sistema basado en nodo de texturas. Bueno sé que un LightWave no debe saberlo, perdonado. Es un plug de la compañía Ephere. El único problema, es que no añade Shaders, son los mismos, y tener un mix tan solo de 2 pues como que limita.

No creo que sea de vital importancia para un Shading artista, tan solo creo que los esquemas creados por ellos son más fáciles de visualizar. Es decir, que si el programa por mucho nodo que tenga, sino trae buenos mapas para mezcla, etc. Nanai.

Quizá esto se arregle con los Shaders para Mental Ray, que ha dejado más libertad para la creación de Shaders específicos. Pero da igual Mental Ray es igual de lento.
3. El ejercicio habitual de cada año de espera de lanzamiento de 3ds Max, los usuarios se agolpan para hacer wishlist, listas de deseo, para mejorar el programa. Y la verdad es que no dicen tonterías. Yo también he hecho este año. La verdad que la política de Discreet no me gusta ni un pelo.

Luego viene el rumor, desde la versión 3 que se está diciendo que el próximo max esta rescrito. Bah, todo mentira. En el max7 se dice, como rumor, que han rescrito una parte de el, pero que no es una reescritura desde 0, sino que son mejoras, etc, o sea lo de siempre.

Tranquilo del 3ds Max 8 se decía también con el 6. O sea que no me creo nada de Discreet, hasta creo que los rumores los crean ellos, para despistar. Más herramientas, menos milongas, precios competitivos, y el futuro? Pues paquetes acordes con el artista u operador, o autónomo.

Ya veremos. Saludos.

[mikimoto]

En el futuro todos al paro.

[combat mantra]

1- Lo de que max es igual de profesional que Maya o XSI, bueno cada uno que piense lo que quiera yo solo me pregunto porque no lo usan ni ILM ni Weta ni Pixar, no dudo que en otros sectores se le pueda calificar de profesional, pero no es un estándar en cine.
2- LightWave también tiene un plugin de Node Shader, pero estamos hablando de juguetes en comparación con el render tree del XSI, si lo has visto deberías saber que no tienen absolutamente ningún tipo de comparación.

Si que es muy importante para un Shading artista porque no estamos hablando tan solo de visualización sino de ilimitadas posibilidades de edición que ni de lejos tienen max o LightWave. Un saludo.

[mikimoto]

Oye yo sigo pesado y vuelvo a hacer la pregunta: ¿cuántos de vosotros esperáis dedicaros al cine? Parece que no haya otra cosa que hacer con esto del 3d que meterse en Hollywood.

[Stewie]

En el futuro todos al paro.

No seas agorero, déjame que empiece a trabajar antes de mandarme al paro. Yo no tengo miras en el cine, y menos aquí en España. Me gustaría más trabajar en una compañía estilo The Mill (pero a la española), haciendo cosas para publicidad, o alguna serie infantil estilo Jimmy Neutron, que cada vez hay más. Pero cine, cine, no me llama demasiado.

[Ballo]

No es estándar en el cine y? Ya es menos profesional? XSI no es estándar en videojuegos, ya es menos profesional? Esto no tiene fundamento, pues hoy en día una película utilizan muchos según lo que quieren.

Pixar utiliza Maya para el modelado, pero para todo lo demás cuenta con software propio. ¿Marionette ya es menos profesional por que tampoco es un estándar.

ILM tiene un departamento que utilizan max.
¿Pero que sería el render tree sin los Shaders del Mental Ray y con el sistema de mapas que tiene? No seria nada, a eso me refería. Pues quizás es eso que le falta al max y al LightWave, y no el dichoso sistema de nodo, que viene mejor para tener un esquema del shader. O sea cuanta mezcla has tenido para el displacement, para los fallof. Saludos.

[SHAZAM]

Vaya, si ya parece un chat esto. Qué tíos. Para publicar tanto y tan seguido hay que tener vacaciones. Menuda suerte. Yo cumplo mi cuarto año seguido sin ellas.

Qué va. Aún me quedan dos semanas de curro, lo que pasa es que tengo el PC en un render de 3 horas y estoy aprovechando el tiempo entre el foro y el modelado para un contest de Anzovin por cierto, entre los premios está el the setup machine i, la nueva versión del plugin de rigging que está por salir. Saludos.

[combat mantra]

Max no parece ser la mejor opción para cine, esto es por algo digo yo, si que XSI o Maya sean muchísimo más programables, customizables abiertos y con mayores posibilidades de edición, no los humilde en más profesionales que max, pues entonces porqué diablos los escogen como herramienta principal las grandes compañías, por alguna extraña manía?
Si les mis anteriores mensajes he dicho que en ocasiones se usa 3dsmax y LightWave para cine para cosas puntuales, raramente como la aplicación principal, también he dicho que cada uno es mejor que otro en ciertos aspectos, pero relativo al cine el max si es menos profesional que Maya en mi opinión, pero tal vez no en arquitectura.

Marionette no es un estándar en cine porque no lo han comercializado que sino, mira RenderMan.

En lo de que seria del render tree sin los Shaders del Mental te doy la razón, yo cuando me refería al render tree me refería a todo ello en conjunto, por ahora que yo sepa no hay nada que pueda rivalizar en Shading con ese sistema. Un saludo.

[Ballo]

Como si trabajáramos en EU. ¿Cuándo te vas? Saludos.

[Ferriz]

Como si trabajáramos en EU. ¿Cuándo te vas? Saludos.

Bueno el caso es que nos hemos salido del tema. El chaval que ha iniciado el mensaje es colega mío y se dedica a esto del diseño industrial como yo.

Yo puedo asegurar que nadie puede obtener mejores resultados con XSI que con 3ds Max al menos en lo que al tema se refiere.

[combat mantra]

Borrar.

[Fiz3d]

Qué caña, sí señor. Por ahí han dicho algo parecido, pero, es que, a ver el 3d no es solo cine, es más creo que el cine es un parte del 3d, no me refiero a que sea la más pequeña, pero la pila de empresas que hay de infoarquitectura, de simulación, pequeños estudios, gente amateur, no creo que la calidad de un programa se base en que se usa o no para cine o para infoarquitecturas, se basa en los curres, yo he visto trabajos impresionantes con max, con XSI y con Maya,lw, Blender etc, todos son buenos todos son igual de profesionales y cada uno se usa para lo que se usa.

De todos modos, nunca visteis un comercial de Maya o de XSI en acción, son impresionantes, yo vi como un comercial la colaba 40 licencias de XSI a una universidad dónde están muertas de risa, por que creo que no se usan para nada, bueno esto es a modo de coña, pero no solo es la calidad del software, si no la política de empresa, puede que ha Discreet no le interese el mundo del cine. Saludos.

[Ballo]

Si que le interesa, sino no hubiera puesto Mental Ray, el más lento del barrio, próximamente en cines.

[slime]

En ILM el max se utiliza para Matte Painting y en Pixar tienen un departamento de 3ds Max, pero no sé exactamente para que. En cualquier caso, el 3ds Max 5 no estaba nada preparado para cine. El seis lo está un poco más.

El problema es que el manejo de memoria es lamentable (se cuelga al tener un pedazo de memoria largo que no puede colocar sin fragmentarlo).

El Houdini es ahora mismo el estándar en partículas, pero Cebas con el Thinking Particles 2, [ que por cierto, lo acaban de usar (la alpha) en una película muy famosa que sale dentro de poco, les van a hacer la competencia. Por otro lado, ChaosGroup esta desarrollando un sistema de simulación de fuego y humo basado en fluidos (aura) que cada vez es más impresionante.

Estas cosas, junto al Vray y demás plugins son las que hacen que max sea tan bueno. Y cada vez está más preparado para cine. Saludos.

[Ballo]

O sea que todo se lo debemos a la gente que hace plugins, mientras Discreet se toca la pancha, ce la vi. Saludos.

[slime]

O sea que todo se lo debemos a la gente que hace plugins, mientras Discreet se toca la pancha.

Pero ahora te enteras? Las mejoras que ha habido en 3dsmax 5 y 6 han sido la mayoría plugins que han integrado.

Pero bueno, ahora se están poniendo un poco las pilas.

[Ballo]

No que yo si que me entero, que para eso me curré mi wishlist magnífica. La que no se entera es la gente, que fue a la conferencia de Discreet en Valencia, y fliparon.

Te podría comentar todos los rumores de CS y nuevos modificadores para morphing y tal, para confirmar.

Y hasta una captura de max7 en chino.

Pero estoy harto, tío, quiero saber la verdad. Dime la verdad, (soy Mulder).

Pero bueno, ahora se están poniendo un poco las pilas.

Espero, eso espero, que blur le meta caña a los tíos de Discreet. Díselo a tu jefe.

[ikerCLoN]

Ballo, ¿quieres saber la ¿verdad? Compra la licencia y entonces quéjate.

En Pixar tienen un departamento de 3ds Max, pero no sé exactamente para que.

Creo que lo dirige el chimpancé ése que salía en algunos making of.s de Pixar. Es un departamento de I+D que colabora con Discreet en las mejoras de 3ds Max. Por eso las únicas mejoras de una versión a otra es la interfaz, que es un poco más mona (perdón por el chiste malo). Saludos.

[Ballo]

Aunque la comprara pasarían de mi, seguro.

[Toxicity]

Vaya cuantas respuestas. Voy ahora mismo a leerlas todas y a ver si le comento el tema a mi jefe y a ver si se decide de una vez, pero yo voto firmemente por el 3ds Max.

En cuanto al tema de precio no es problema ya que paga la empresa no yo. Muchas gracias a todos por responder y poner vuestras opiniones, aunque a veces os habéis desviando un poco del tema.

[ikerCLoN]

Aunque a veces os habéis desviando un poco del tema.

¿en serio? No.

[cabfl]

3dsmax, LightWave, XSI, Autodesk Maya o Houdini? Les recomiendo lean este artículo y además curioseen todo el hilo de opiniones. Realmente que programa se usa más, o cual tiene más éxito en cada área?
Pues cada uno tiene sus puntos fuertes.

Max destaca claramente en infoarquitectura y en videojuegos. Y para quien no lo sepa es muy usado para mate painting. La ILM lo usa mucho en mate painting. (y no puntualmente).

Maya últimamente viene comiendo terreno en videojuegos, y en cine ha sido siempre un programa sobresaliente.

Softimage3d, XSI, cine y más cine.

Lw, un poco de todo.

Houdini, cine.

Casualmente los programas que se han usado en cine tradicionalmente, son los que trabajaban con los motores de render más adecuados para cine y además estaban desarrollados para entornos Unix y en especial Irix de SGI.

Softimage3d era el único que integraba totalmente a Mental Ray, y Maya y Houdini son los que mejor trabajan con PhotoRealistic RenderMan. LightWave siempre se ha caracterizado por tener un motor de render bastante bueno, aunque lento, pero a un precio muy competitivo.

Y max? Pues en render siempre había sido el menos atractivo, hasta que empezó a llegar el aluvión de motores externos, su integración con Pixar RenderMan es muy mala, y hasta hace poco, su integración con Mental Ray dejaba bastante que desear en comparación con s3d. Pero aparecieron Brazil, FinalRender y Vray, sobre todo Brazil, que es un motor que puede competir perfectamente vs Mental Ray.

Si ya sé que Vray es muy rápido, pero en cine se exigen cualidades al motor de render que Vray flaquea: displace, Motion Blur, y Shaders de materiales variados y programables, justamente los 3 puntos flacos de Vray.

Actualmente en la versión 6, max ha entrado en el grupo de programas denominados High End con una integración con mr3.2 que solo era posible hasta ahora con XSI.

Max6 incorpora una cualidad potente que lo diferencia claramente de las versiones anteriores y menospreciada por muchos que criticaron esta nueva versión como de poco atractiva respecto a la 5. Max6 ha dado un salto muy alto integrando Mental Ray 3.2, y ahora decir que no está a la altura de otros programas destinados al cine, desde mi punto de vista es simplemente repetir antiguas opiniones que no se ajustan a la actual realidad.

Xsi es un programa muy potente, muy versátil y con mr3.2 integrado, además su relación con Pixar RenderMan es bastante buena.

Como Maya, XSI es uno de los programas más completos que existen actualmente, su curva de aprendizaje es un poco elevada, pero empieza a haber cada vez más documentación en el mercado que lo hacen accesible.

Además, Avid a aprendido al igual que alias, que la disponibilidad de material de aprendizaje para la difusión de su software es fundamental, y por fin empieza a haber bastante donde elegir.

Softimage3d siempre se caracterizó por tener uno de los mejores, sino el mejor, sistemas de animación y modelado Nurbs.

ILM trabaja principalmente con Avid, s3d y XSI, aunque también usan Maya, 3ds Max, LightWave, Houdini y un montón más, hasta usan After Effects, aunque para cosas realmente pesadas: Inferno.

En el departamento artístico trabajan tanto con PC como con Mac, más bien a gusto del artista que usa la máquina.

En 3d usan sobre todo SGI y s3d o XSI, que nadie piense que el s3d o XSI que usan en ILM es el mismo que vende Avid. Puesto que el programa original de Avid no supone ni la mitad del s3d o XSI que usan en ILM, pues tienen sus propios desarrolladores.

Pero renderizan con PC con Linux, y en mate painting y otras muchas cosas, pues trabajan con PC y max.

Pixar es un poco más sibarita en este aspecto. Tiene su propio programa de animación, su propio motor de render: RenderMan y también usan Maya, casualmente el programa que mejor se integra con PhotoRealistic RenderMan.

De Houdini se poco, se integra bien con PhotoRealistic RenderMan, aunque incorpora su propio motor de render, hay que saber programar para poder hacer casi cualquier cosa, por eso tiene poco éxito en el público en general, pero las grandes empresas lo usan bastante en cine.

Lw, pues es posiblemente desde hace muchos años la mejor opción calidad/precio para cine, es un software que, aunque no era tan versátil y potente como Maya o s3d, incorporaba un motor de render que rivalizaba con Mental Ray y, además con una sola licencia podías montar una granja de render, con Mental Ray necesitas comprar licencias por nodos de render, así que, el precio de LightWave es muy inferior, y el software en sí, aunque no es tan potente, lo es lo suficiente como para acometer proyectos de bastante envergadura. El render es más lento, pero mucho más económico, sobre todo para la granja de render, así que, su lentitud la superas poniendo el doble de máquinas a renderizar, y sigue siendo más económico que una granja de render Pixar RenderMan o Mental Ray.

Actualmente, aunque personalmente no me gusta su interfaz, LightWave es un programa que ha evolucionado mucho y, además de un motor de render de mucho prestigio, el propio programa es muy completo y flexible.

Maya, pues es un pedazo de programa, tiene el mejor sistema de modelado Nurbs que existe, y solo s3d y XSI pueden rivalizar en ese aspecto, actualmente incorpora todas las técnicas de modelado, pero hace años las Nurbs eran el sistema preferido por las empresas de cine (y actualmente sigue siendo una técnica muy usada).

Su sistema de nodos lo hace muy flexible y potente, su editor de materiales 3/4 de lo mismo, además incorpora herramientas especializadas muy avanzadas, como el sistema de fluidos, pelo, telas y una gran lista de plugins muy potentes, y como ya han dicho, un script envidiable: Mel.

Además, aunque su integración con Mental Ray no es muy buena, su integración con Pixar RenderMan es la mejor, gracias a mtor.

Entre tanto monstruo del 3d, max poco a poco se ha ido haciendo hueco, sobre todo desde que fue adquirida por Discreet, sigue siendo un programa dependiente de Windows, la versión 6 fue recompilada y es bastante más estable que las versiones anteriores, tiene un repertorio de herramientas de modelado envidiables (a excepción de las Nurbs), sus sistemas de animación de personajes han mejorado muchísimo son muy competitivos, e incorpora Mental Ray, además de tener el repertorio de motores de render de terceros más extenso del mercado, plugins a patadas, miles.

Su editor de materiales, es bastante bueno, y el más fácil de usar, aunque a algunos no les gusta, gustos-colores.

Se integra con Combustion e Inferno, que no es poca cosa.

Max tiene posiblemente el interfaz de trabajo más eficiente que existe en la actualidad y, además el más fácil de usar, a eso hay que sumarle que es el software 3d con mayor documentación en el mercado así que, es sin duda el más extendido y usado.

Tiene muchas cualidades que lo hacen competitivo vs el resto de softwares 3d en todos los niveles, y cada vez lo demuestra más.

Por cierto, creo que nadie lo nombra, pero Cinema 4D, viene pegando fuerte. Un saludo.

[ikerCLoN]

Por cierto, creo que nadie lo nombra, pero Cinema 4D, viene pegando fuerte.

Y como muestra. Saludos.

[Ballo]

Bueno, para rellenar un poco lo de Calbf esto, RenderMan para Maya. Leí la noticia hace poco. No sé cómo ira, si bien o mal.

Para discrepar un poco de Calbf no creo que XSI tenga una curva elevada de aprendizaje, es bastante fácil de comprender y eso es debido, desde mi punto de vista, porque tiene la mejor interfaz, más cuidada y más ordenada de todos los programas que he probado.

Bueno ahora el Mental Ray va por la versión 3.3 y más consejos, pero no hago publicidad, gratis.

Vaya es curioso tengo entendido que el Brazil no tiene displacement y Vray, si. Una pena. Saludos.

[RMachucaA]

Nosotros aquí en Softimage no paramos de desarrollar el software, estamos implementando cosas buenas para el próximo update de v4.

[combat mantra]

Vamos a ver Cabfl si les con atención en mis anteriores mensajes digo que el 3dsMax o LightWave son usados puntualmente y no como aplicación principal.

O acaso es en ILM o Weta el max la aplicación principal, renderizan con el las películas?
Dile a un trabajador de los de Weta que el Brazil puede competir perfectamente con Mental Ray (ray es en singular), se desternillara, Brazil da muy buenos resultados, pero no tienes ni la centésima parte de control en los Shaders que con el Mental de Maya o de XSI, dile a ese mismo tío que como dices el renderer del LightWave rivaliza con el Mental y ya saltara por la ventana.

Vray tiene displace, Brazil no.

Que max haya implementado Mental Ray no significa que para cine este a la altura de Maya o de XSI que no lo está por muchas razones.

Cuando hablas del renderer del LightWave dices que su único inconveniente es la lentitud, pero que se puede solucionar poniendo más máquinas a renderizar, pero lo cierto es que hay problemas con el renderer del LightWave que no son tan sencillos de solucionar no tiene sub píxel displacement, no hay animación con un buen Bump que no tenga flickering etc, tu información está muy poco actualizada, lo que dices del LightWave era valido hace 3 años o así, hoy su renderer esta a la cola de la cola.

Lo de que max tiene la mejor interfaz es una opinión muy subjetiva por ahí hay muchos que dicen justo lo contrario.

Para acabar vuelvo a repetir que la mayoría de los programas que hay hoy en día están muy bien y son muy capaces, pero ciertamente cada uno tiene una orientación especifica. Un saludo.

[combat mantra]

Rmachuca: trabajas en Softimage?

[ikerCLoN]

Ya nos podrías pasar alguna versión completa de XSI a precio de saldo.