Levantar en 3ds Max un plano de AutoCAD

[J_F_NASH]

Pues eso, que me han pasado un plano en dwg. Y, en 3dsmax 5, quería saber si hay alguna herramienta que te facilite la faena de levantarlo, sin muchas complicaciones.

[dideje]

No sé bien a que te refieres con lo de que te facilite la tarea. Si tienes los planos en (*.dwg), por supuesto no hay nada que te haga automáticamente el 3d, tienes que ir poco a poco con las herramientas del programa. No sé cómo se hará en el 3ds Max porque yo uso para esas cosas AutoCAD y solo de pensar que, con el 3ds Max las booleanas dan problemas, se me quitan las ganas de aprender, paciencia y poco a poco, así harás el 3d. Un saludo.

[Drakkhen]

Si el plano en. (*.dwg) está bien construido, en el 3dsmax podrás acceder a las splines y utilizar el modificador extrude. Es recomendable que te familiarices con el edit Spline y con el Edit Poly para trabajar con ellas, otro sencillo sistema es crear primitivas utilizando la referencia a objetos, bueno. Básicamente las técnicas generales son esas dos, pero como bien dice Dideje, no hay un plugin que levante en 3d los planos ni nada similar. Y probablemente tengas que echar mano de muchas otras herramientas. Si trabajas más con AutoCAD que, con el 3dsmax hazlo en AutoCAD y luego llévalo a max. Saludos de Drakken rotor.

[thaigore]

Yo tengo que levantar planos de CAD en 3ds Max y lo que hago es que me dibujo primero en CAD los muros o demás objetos como polilíneas cerradas y le aplico extruir. La verdad que tiene mucho curro, si tienes más dudas igambin@tecentímetrosed.es.

[mery]

Bueno no sé si un poco tarde, pero espero que a alguien le pueda servir, sobre todo a los que empiezan a levantar planos en AutoCAD. Cuando es uno el que hace los planos 2d, es más fácil organizarse el trabajo para pasar a 3d, pero si nos han dado una planta en AutoCAD para que la levantemos, el caso es diferente. En cualquier caso, y paso a relataros lo que yo hago, es colocar en la capa de los muros todo lo correspondiente a los mismos, hay gente que edita las líneas correspondientes a los muros para convertirlas en polilíneas cerradas y después extruirla, eso es correcto, pero hay una forma más eficaz y más segura para luego evitar fallos, hay una orden que se llama región que nos va evitar todo ese trabajo. En una vista de planta hacemos un zoom extensión para verla al completo, después seleccionamos un sombreado tipo Gouraud o tipo shade, a continuación, hacemos región seleccionando con una captura y veremos cómo al crearse todos los muros y tabiques se rellenan. Si hay alguno que no lo hace, es que la región no está cerrada y hay que revisar si hay por ahí alguna intersección mal resuelta. Una vez resuelto el problema, repetimos la operación. Cuando todas las regiones están creadas, entonces podemos pasar a extruir con una captura también.

Y nada más, si hay alguien por ahí que le pueda servir, pues mejor. Saludos. Mery.

[dideje]

Hola Mery, siento discrepar contigo, pero no comparto para nada tu método ya que tiene numerosos inconvenientes, al menos para mí. Lo ideal para levantar un plano a 3d es ir haciendo lo que tú dices, pero con polilíneas, las regiones para mí gusto son un auténtico fiasco, y solo las uso en ocasiones contadas.

Existe la orden contorno, con la que harás lo mismo que con la orden región, pero puedes seleccionar que lo que te cree sea una polilínea. Por que las regiones no trabajan bien.

Pues porque al hacer regiones estás haciendo una superficie, con todo lo que eso implica. No podrás modificar sus pinzamientos, no podrás recortarla, en fin, que para editarla una vez hecha la tendrás que explotar y pasar a polilínea o utilizar operaciones booleanas.

Hay mucha gente que, por ejemplo, para hacer un perfil sencillo de una carpintería (rectángulo y equidistancia otro rectángulo más pequeño), hace 2 regiones con los rectángulos y hace la diferencia del mayor con el menor. Bien, pues si después tienes que modificar el tamaño de la región resultante no podrás ni usar pinzamientos, ni alargar, ni nada. Así que es mucho mejor hacer las 2 polilíneas, extruirlas a la altura que deseemos y hacer la diferencia de la mayor menos la menor.

Además, así es más rápido.

Con regiones.

Rectángulo.

Equidistancia.

Región.

Diferencia.

Extrusión.

Con polilíneas.

Rectángulo.

Equidistancia.

Extrusión.

Diferencia.

Bueno ahí queda mi opinión y mi recomendación, siempre polilíneas, ya que son mucho mejor editables que las regiones.

Siempre tienes la orden editpoly que tiene muchas opciones y en el menú express también tienes más ordenes como la edición múltiple de polilíneas y la unión de polilíneas con una tolerancia (cuando, por ejemplo, dice Mery que no te hace la región porque no están unidas todas las líneas pues con ese comando puedes arreglarlo, ya que, al unir con una tolerancia le estás diciendo que, aunque no están juntas del todo las líneas te las una). Saludos.

[franquy]

Yo utilizo la orden edit, selecciono una línea cualquiera, la convierto en polilínea y luego Joint, para elegir los segmentos para cerrar, por ejemplo, la huella de un muro. Solo falta extruir en 3ds Max. Este comando es el mismo que contorno he probado con palabras similares a contorno en inglés, pero no activa ningún comando. Saludos.

[mery]

No hombre, no, no los sientas, de hecho, estamos aquí para aprender y para compartir conocimientos. Coincido contigo en lo que dices y, de hecho, en condiciones normales cuando el proyecto 2d lo he hecho yo, suelo trabajar así, las ordenes editpoly y Polycount son fundamentales para mí. Creo que todas las órdenes de AutoCAD son útiles, y lo bueno es saber utilizarlas para cada caso concreto. Hace poco cayó en mis manos un proyecto que hizo otro delineante para hacer los interiores: 5 plantas, 7 pisos por planta, cada uno de su padre y su madre, falsas escuadras por un tubo, plantas diferentes con acceso a tres calles y en diferentes niveles etc. Y encima mal hecho, intersecciones mal resueltas, objetos hermanos en capas diferentes etc. Si ves la planta te dan ganas de vomitar, a la vista de todo eso yo no me voy a poner a trabajar como si no pasara nada, por lo menos debo de saber por dónde ando, vamos digo yo. Si utilizo el método que te he dicho, y una vez que las regiones están extruidas, qué diferencia hay entre ese sólido creado con otro generado con una polilínea Mery.

[damesqlo]

Podrían poner alguna captura de cómo es un plano en AutoCAD.

[franquy]

Esta es una imagen de un ejemplo que viene con el AutoCAD.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[dideje]

Mery cuando extruyes una región o una polilínea el resultado es exactamente igual. La ventaja solo está en el paso anterior que es hacer el 2d para extruir, si usas regiones te pierdes muchas órdenes que, si puedes usar con las polilíneas (recortar, alargar, empalme). Por muy liado que este el tema yo nunca trabajaría con regiones, prefiero hacer contorno-polilínea, que es exactamente igual que hacerlo con región y después si tengo que editar la polilínea será mucho más fácil que con la región ya que la región tendrás que explotarla y hacer un editpoly join para poder manipularla bien. Saludos.

[Roberto]

Hola, yo he probado de todo lo que decís y ningún método me ha convencido tanto como el trabajar directamente con los plugins del (*.3ds) Viz, en la página oficial de Discreet existe la extensión (*.3ds) Viz tools o algo así, que una vez instalada te incorpora todos los beneficios del (*.3ds) Viz, o sea muros, puertas, ventanas. Yo simplemente con la orden muro del 3ds Max sigo los muros del plano y sea acabó, luego las puertas y ventanas son automáticas y ya está, aunque si el plano lo hago directamente yo lo realizo en. Architectural desktop y lo enlazo al max y ya está todo solucionado.

Todo lo que sea trabajar con polígonos, extrusiones, Split line, etc. Tarde o temprano da dolores de cabeza, sobre todo cada vez que hay que abrir un hueco, hay que utilizar solevados y demás fandangos que después triangulan las texturas y hay que hacer algunos trucos para que quede bien, lo mejor es trabajar con los muros, puertas, que trae el mismo plugin del 3ds Max y después modificar esa puerta o ventana a tu gusto. Un saludo.

[franquy]

Roberto, es necesario tener instalado el Viz y el 3ds Max también para que funcione el plugin yo he intentado teniendo solo el 3ds Max y no me ha funcionado. Saludos.

[dideje]

Hola Roberto, yo no he tocado las Viz tools, no sé cómo van, y el Adt lo tengo instalado y lo estuve viendo y tenía muy buena pinta, pero el principal problema que tengo y tendrá de usarlo es que no vi que fuera configurable, o sea, un muro me mete un montón de cosas que a mí no me hacen falta (ladrillos, mortero), las ventanas puertas y todo eso no vi que fueran configurables, son las que son y ya está, o sea, el diseño (sí que se pueden cambiar las medidas) pero en un proyecto es difícil que salgan ese tipo de ventanas, siempre acabo modelando unas específicas, sería la re-hostia si pudiera incluir diseños propios de muros, d ventanas, d puertas, en fin, si se pudiera sería perfecto.

Y lo de trabajar en Viz o 3ds Max pues no me acostumbro, yo estoy continuamente midiendo de aquí y allí, y utilizo muchísimo la referencia a objetos (punto final, punto medio), la imprecisión del 3ds Max y el Viz me hace imposible trabajar con ellos, aunque igual soy yo que no he investigado lo suficiente, porque si descubriera que tiene precisión pues podría usarlo sin ningún problema, y otra cosa es las booleanas, yo estoy continuamente usándolas, así que, tampoco sé si con mi método de modelado sería factible pasarme de software, porque con AutoCAD soy bastante rápido y puedo hacer casi cualquier cosa.

Espero tú opinión. Saludos.

[Roberto]

Hola, a ver a ver qué os estáis liando, con el 3ds Max 4 para instalar las Viz tools sé que se tenía que tener instalado el (*.3ds) Viz, pero con la versión max 5.1 ya no, hay un suplemento como el que han sacado de partículas que se instala y ya está, no se necesita el (*.3ds) Viz para nada.

Sobre el Adt todo es configurable, incluso para crearse una ventana con dibujarla en 2d el automáticamente la humilde en una ventana 3d y se puede manejar igual que las ventanas que ya tiene el Adt, igual que las puertas.

Sobre los muros hay gran variedad de ellos, solo hay que elegir el que más nos interese, yo el que más gasto es el que me divide en 2 el muro, el interior de un color y el exterior de otro, así puedo en 3dsmax meter en cada lado un material distinto. También verifica que una cosa es lo que veas en planta y otra en 3d, aunque en planta veas que tiene como ladrillos, o doble muro, o aislante, o lo que sea, en 3d es totalmente distinto, así que, intenta meterle un perspectiva 3d para ver cómo queda.

Para pasarlo al max hay 3 formas, primero tenemos que tener instalada la aplicación de arquitectura, que antiguamente era el Viz tools, es gratis así que, no habrá problemas. Después bien en importar o desde los scripts, hay una opción enlace, que enlaza los archivos (*.dwg) del Adt con el 3ds Max, con un botón de actualizar, este botón es muy útil cuando cambiamos un muro o ventana, o lo quesea de sitio en Adt y queremos que lo modifique en el 3ds Max sin tener que importarlo de nuevo y perder todo el trabajo que hayamos hecho en el 3ds Max. Con este enlace todo cambio realizado en Adt se realizará en 3ds Max sin alterar el trabajo que ya hayamos realizado.

Las booleanas es algo que todos hemos tocado en algún momento, sobre todo con las versiones de AutoCAD antes que, apareciese el (*.3ds) Viz y el Adt, pero eso ya paso de moda, el Adt ya crea huecos de todo tipo, así que, directamente desde el Adt los creamos y ya está. Yo cuando tengo que hacer una animación más o menos estática, me explico, un recorrido de cámara y ya está, lo hago casi todo en Adt lo paso al 3ds Max, le meto los materiales, iluminación, y tiro el render, pero cuando me piden una animación con animaciones secundarias, (una puerta que se abre, una ventana que se abre y mueve las cortinas, la puerta del garaje que también se abre, lo primero que hago es en un borrador diseñar el camino de la cámara en la distribución, después hacerme en la mente una representación de lo que se va a ver a través de la cámara, una vez tengo esto, empiezo a crear la distribución en Adt, solo muros, después en vez de crear ventanas y puertas creo solos huecos con la orden hueco, así al final solo tengo una distribución con los huecos de ventanas y puertas, esa distribución la paso al max y ahí con las puertas y ventanas del 3ds Max relleno los huecos, estas puertas y ventanas me dan la ventaja de poderlas animar y modificar directamente desde el 3ds Max, pero solo relleno los huecos que la cámara va a ver, los demás no hace falta, creo el recorrido de cámara, verifico bien lo que la cámara va a recoger, y empiezo a poner materiales, muebles y modelar alguna que otra cosa como la talla o cornisas, zócalos. Después le pongo el piso y el techo, que con un simple polígono rectangular hay más que suficiente, y por último la iluminación, está juega un papel sumamente importante, si tenemos buena máquina y muchas ganas de trabajar da muy buena presencia una iluminación interior nocturna, o sea que la iluminación sea solo de las luces la casa, esto si vamos a hacer todo un interior completo puede que nos retrase enormemente los renders ya que para que quede bien han de ser con Raytrace, porque si no las pareces no frenan la iluminación, pero si tenemos poca máquina o bien tenemos mucha prisa lo mejor es meter una luz externa, abrir todas la ventanas y darle iluminación global, en algunas zonas de techos y paredes pueden aparecer zonas muy oscuras, para eso a las paredes y techos les meteremos algo de auto iluminación. De todas formas, lo mejor teniendo poca máquina es crear los ambientes por separado partiendo de una misma perspectiva. Pero claro, el cliente manda. Una vez casi me toco hacer todo un edificio en el que el cliente quería que se entrara por el garaje, se subiera por el ascensor al piso, entrara al piso, diera toda la vuelta por él, saliera del piso, subiera por toda la escalera hasta el ático, y se viera una vista desde arriba, después que se viera una vista de pájaro del edificio y sea acabó, menos mal que le quitamos la idea de la cabeza. Espero haberos ayudado, así alguien tiene más sugerencia que las diga, que me interesaría mucho aprender nuevos trucos. Un saludo.

[damesqlo]

Gracias Franquy. Saludos.

[dideje]

Hola Roberto me interesaría mucho que me explicaras cómo puedo añadir una ventana 3d que yo haga (un diseño mío) al panel de ventanas que trae el Adt, o sea, que pudiera modificar cómo se modifican las que ya trae el Adt (rápido le cambias las dimensiones, por ejemplo) y que se representarán en un muro (que también podría diseñarlo yo y añadirlo al panel de muros) sin necesidad de hacer booleanas ni nada, o sea, tal y cómo funciona el Adt con las cosas que trae, pero añadiendo mis diseños de puertas, ventanas.

Si eso se pudiese hacer (he creído entender que sí).

Y me dijeras cómo se hace yo sería primo hermano de dios y te estaría eternamente agradecido. Saludos y espero tú respuesta con ansiedad.

[Roberto]

Hola, siento no poder explicar paso a paso cómo se realiza la creación de ventanas y su incorporación a las librerías Adt, estoy de vacaciones y en el portátil no tengo instalado el Adt.

Para realizar las ventanas se necesita creo recordar la versión 3 en adelante, mejor si es la 3.3 que es la que yo uso o la 2004 que no tengo ni idea la de cantidad de cosas que han incorporado, la he visto por encima y la han mejorado muchísimo, pero actualizarse cuesta una pasta y mientras se pueda ir tirando con lo que hay pues se tira.

La creación de ventanas es tan simple como la creación de muros a partir de líneas. Simplemente creamos la ventana en 2d, pero solo con una línea, me explico, no hay que hacer los Marcos y de más, simplemente la línea exterior y la línea de los cristales, luego si mal no recuerdo hay una opción que es crear ventana en la opciones de ventana y ya está, la humilde en 3d y creo que ya de pide si la quieres incorporar en una librería, eso claro está es en el caso más sencillo, se pueden hacer muchas más cosas, como incorporar objetos a esas ventanas, ya sean, persianas, columnas en cada lateral, cornisas. En la misma ayuda en línea del Adt lo explica.

Yo término las vacaciones a mediados de octubre así que, si por aquel entonces aún sigue interesando igual hago unas cuantas capturas de pantalla y las meto aquí un saludo.

[dideje]

Pues muchas gracias por las respuestas Roberto, ya investigo yo y dará con la tecla tarde o temprano. Saludos y buenas vacaciones.

[mery]

Buenas, el problema de trabajar con tantos programas que lo hacen todo automáticamente, es que tarde o temprano tienes que sacrificar algo que tú quieres hacer por condicionantes del puñetero programa, y al final terminas haciéndolo a mano. Creo que cada uno tiene su manera de diseñar, sobre todo en arquitectura. Los elementos constructivos de cada punto de la geografía, son en muchos casos muy diferentes y os puedo asegurar que el que diseñé el a, no era de mi pueblo. Llevo trabajando con AutoCAD desde las primeras versiones, y he probado muchas aplicaciones verticales desarrolladas para este programa, que las hay y buenas, y al final estoy trabajando con AutoCAD prácticamente a pelo. Eso sí, hay herramientas y rutinas Lisp, que guardo como oro en paño, como las que apuntaba el otro día Dideje, sobre el terreno etc. Esos programas pueden hacer cosas de andar por casa y tienen buenas herramientas, eso sí, te los venden con unos paquetes de bibliotecas que te cagas, pero nada más, el que viva en Andalucía o en una ciudad con casco histórico y se de una vuelta por el se dará cuenta de lo que digo. Cómo hace una cubierta de teja árabe real, sombreretes de chimenea a tu gusto con su tejado, cornisas con canales de madera y cerámica, miradores y balcones con cerrajería, columnas con capiteles corintios, puertas rusticas con cableado, picaportes, imitaciones de sillería en las esquinas, etc. Al final tienes que morir haciéndote las cosas a mano y a tu gusto. Bueno, ni que decir tiene que al que la vaya bien, pues encantado de la vida, pero a mí no me ha dado muy buenos resultados, a mí me pasa como a Dideje, no soporto las imprecisiones y ando continuamente trabajando con medidas y puntos de referencia y booleanas por un tubo, todo lo hago con sólidos. Lo que sí utilizo es toda la potencia que tiene AutoCAD en lo referente a las capas y lo bloques a la hora de organizarse el trabajo es fundamental. Si tenéis una planta de AutoCAD lista para levantar y la levantáis, veréis que se quedan los huecos tanto de las puertas como de las ventanas abiertos de arriba a abajo. Lo que yo hago es representar unos bloques en el hueco que ya tengo previamente diseñados y que me valen para muchas ocasiones porque la tipología de las viviendas de dónde suelo trabajar es prácticamente la misma, y ya está, clavado. También hago lo mismo con cornisas tejados chimeneas columnas etc. Y una vez representados se me colocan en las capas que también tengo preparadas al efecto. Cuando está todo terminado y bien organizado cada cosa en su capa, importo a 3ds Max, pero lo hago por separado, congelo las capas que lleven curvas, salvo el dibujo e importo a 3ds Max con un valor Acis de 0, 1. Una vez hecho esto congelo las capas de aristas vivas y descongelo las que lleven curvas, vuelvo a salvar y vuelvo a importar haciendo merge en la escena, eso sí, con un valor Acis de 0, 001 para que las curvas se suavicen dentro de 3ds Max.

Sobre el tema de estar enlazados los dibujos para que las modificaciones que se hagan en AutoCAD se respeten en 3ds Max y viceversa, no lo necesito. Lo único que hay que hacer es borrar el elemento/os que quieras rectificar en 3ds Max, rectificas en AutoCAD y vuelves a importar solamente lo que haya dentro de la capa que hayas modificado.

Bueno, no me enrollo más, si alguien tiene otra solución mejor, me encantaría saberla. Aquí os dejo un ejemplo que me he trabajado para la ocasión espero que se entienda.

Besos. Mery.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[dideje]

Hola Mery, estoy de acuerdo contigo, yo trabajo prácticamente igual que tú y me va muy bien, pero estoy viendo el Adt y si consigo cogerle el truco creo que puedo ahorrar entre un 50 y un 60% de tiempo, es acojonante su potencial, eso de hacer los muros directamente solo siguiendo la dirección de una línea, lo de representar las ventanas sin necesidad de hacer booleanas, a la altura que quieras y después modificando las dimensiones de la ventana y cambiando el hueco automáticamente pues que quieres que te diga, que me ahorraría tanto tiempo que merece la pena perder unos cuantos días en aprender Adt y eso es lo que voy a hacer.

AutoCAD para mí es la base, tiene todas las herramientas, con el se puede hacer de todo y, de hecho, yo he hecho de todo, rápido y bien, pero la forma de trabajar del Adt me ha enganchado y le voy a sacar todo el jugo.

Cualquier cosa que quieras hacer, la haces una sola vez, se parametriza y ya puedes repetirla donde quieras, cambiando las dimensiones y donde quieras.

Además, ya creo que es todo lo que tenía que saber de AutoCAD así que, voy a ampliar mis horizontes que, siempre vienen bien. Saludos.

[mery]

Yo también lo tengo cargado, pero me da un poco de miedo, liarme otra vez porque ya he probado con muchos, Eicad, AutoARQ, y siempre me pasa lo mismo, solo me valen para hacer muros y ventanas, y luego al final siempre hay algo que tienes que hacer a mano. Lo bueno sería que le proyecto inicial se levantara en 3d, y no cómo se suele hacer, primero el 2d y luego levantar el 3d si te lo encargan, pero, en fin. De todas maneras, el a también es una de mis asignaturas pendientes y, de hecho, como ya he dicho lo tengo cargado, veremos. Saludos. Mery.

[dideje]

Yo también he probado algún que otro programa que hace las cosas más o menos automáticas, como el Floor Plans 3d, pero tengo que partir de la base que llevo ya demasiado tiempo trabajando con AutoCAD y su filosofía de trabajo encaja perfectamente conmigo así que tampoco puedo cambiar radicalmente de sistema, y ahí es donde viene lo bueno, que el Adt es AutoCAD, d hecho cuando lo abres pone AutoCAD 2004, o sea, tengo todas las herramientas que tengo en AutoCAD, absolutamente todas, incluso tengo el menú express para el Adt (ya no puedo trabajar sin él), así que, creo que puede ser el software perfecto para mí, he estado viendo tutoriales por la red, excelente página esta) y se puede hacer absolutamente de todo.

Ahora mismo tengo que abordar un proyecto acojonante de modelado de un hotel rústico en una topografía totalmente abrupta y es una pena que no domine todavía este software porque si no lo haría todo con él. De todas formas, pienso hacer los muros con sus huecos correspondiente y el tejado y después me haré los tipos de ventanas que trae y mediante bloques pues ir intercambiándolas en sus sitios. Pues solo con esa tontería ya me voy a ahorrar muchas horas.

Porque otra cosa es la herramienta de tejados del Adt, antes con AutoCAD para hacer la cubierta tenía que ir cortando aquí y allí hasta hacerle la forma. Pues con el Adt vas pinchando en los puntos del perímetro de la cubierta y le pones la altura de los faldones y la tienes en un segundo la cubierta del proyecto que tengo entre manos es jodía de verdad y con AutoCAD podía acabar hasta arriba de dar cortes, con el Adt voy a tardar 5 segundos.

En fin, que lo que digo, Adt es AutoCAD y mucho más, estoy deseando tener tiempo para aprender bien y lo recomiendo a todos los que se dediquen a hacer arquitectura 3d. Saludos.

Posdata: pienso en algunos edificios que he hecho y que me llevaron una tarde entera y pensaba que estaba muy bien hacer el modelo tan rápido (de hecho, lo está) y pienso que con el Adt me hubiese llevado 1 o 2 horas, en fin, que se me hace la boca agua.

[mery]

Dideje, pues me estas metiendo el gusanillo otra vez, si fuera otro el que lo dice quizás no me fiaría, pero tratándose de ti que manejas AutoCAD perfectamente, quizás me anime. Voy a mirar la web esa que dices a ver. El Floor Plans plus ese, es de juguete, quizás para salir del paso o para alguien que empieza, pero si meneas AutoCAD ya no te hace falta otra cosa. Tengo por aquí en existencias el AutoARQ 5 y el Accurender, ya sabes el módulo de render para AutoCAD, hay una web donde vienen un puñado de recursos. Si quieres te lo puedo pasar. Lo que nos sabía yo es que eras de granada, somos casi paisanos. Un saludo. Mery.

[Roberto]

Hola, no tengáis miedo de meteros con el Adt, una vez se sabe manejar es una joya, además todo lo va haciendo en 3d, pero de una forma muy útil, resulta que el gran problema que ha habido siempre ha sido que cuando se dibujaba en 3d la mayoría de las veces el plano en planta no nos salía como queríamos y teníamos que hacer los planos en 2d para el colegio y el de 3d para la perspectiva, eso con Adt ya sé ha acabado, porque este puedes configurarlo de forma que en planta de dibuje las puertas ventas, muros lo que sea como tú quieras, pero sin alterar el diseño 3d.

Y una vez se aprende a usar bien los enlace para pasar de Adt a max se adelanta el trabajo que da gusto, además con la nueva versión. Adt 2004 viene una especie de (*.3ds) Viz, pero sin poder modelar en él, solo para asignar materiales, iluminación y cámara, así que, si el trabajo solo es realizar una perspectiva sin animación se puede crear todo en Adt con la misma facilidad que en el 3ds Max. Un saludo.

[mikimoto]

A mí me pasan los planos impresos y lo modelo entero desde 3ds Max. Los dwg los utilizo como referencia para la urbanización, pero nada más. ¿merece la pena aprender AutoCAD?

[arzachel]

Hola a todos estoy interesado en el tema, pero lo cierto es que estoy comenzando y hay cosas que se me escapan. Solamente he estudiado 3d Studio Max 5 y no tengo ni idea de AutoCAD, aunque con vuestras respuestas se aprende bastante cosas.
¿Me podéis decir donde conseguir tutoriales o videotutoriales para aprender AutoCAD y, sobre todo a levantar los planos en 3ds Max? Espero que me podéis ayudar. Gracias por la atención prestada. Saludos.

[franquy]

Este enlace te puede servir.

[arzachel]

Gracias por el enlace, tiene muy buena pinta. A ver si así empiezo a conocer AutoCAD. Saludos.

[dideje]

Aquí he encontrado tutoriales para AutoCAD y Adt http://www.archidigm.com/Lounge/index.htm. Saludos.

[esanti]

Esta es una crítica a todos los flojos que utilizan al 3d Studio Max, y prefieren levantar de forma tridimensional en un programa tan arcaico y prosaico como AutoCAD. En mi opinión, este programa es para delinear un proyecto, no para construir una maqueta virtual del mismo, trabajen directamente en el 3ds Max, utilizando los planos como plantillas y usen las hermosas ventajas de un programa paramétrico como lo es el 3ds Max, y dejen al AutoCAD para lo que es, dibujar. En mi experiencia, los proyectos de arquitectura están en constante cambio y modificación, y eso de estar importando constantemente del AutoCAD, es una locura, todos los cambios se pueden hacerse directamente en el 3ds Max y manteniendo el mismo entorno de trabajo, y eso de las booleanas es otra tontería, que flojera eso de buscar programas que corten automáticamente las ventanas y puertas, que horror recurrir a tantos programas si el 3ds Max te da tantas facilidades si te equivocas. Además, esta forma de trabajar es más rápida pues no hace tan pesado al archivo, pues todos los muros son paramétricos y no mallas que es en lo que quedan convertidas las paredes al ser importadas o enlazadas del AutoCAD. Es mi consejo de infografista, basado en mí experiencia: es más rápido y eficiente hacer todo el trabajo en un solo programa que lo tiene todo, 3d Studio Max.

[dideje]

A ti cuánto te han pagado los de Discreet. De mayor quiero ser como tú. Como molas.

[mery]

¿Has bebido chaval? Mery.

[cabfl]

Estoy de acuerdo con Esanti. Lo mejor es trabajar con 3ds Max. Si te parece más complicado posiblemente es porque no domines el 3ds Max, no porque sea más complicado que AutoCAD modelar.

Mi método de trabajo es muy simple y muy rápido: en. AutoCAD hago una limpieza, eliminando tramas, cotas, leyendas, anotaciones y todo tipo de información innecesaria para el levantamiento.

Purgo capas y bloques.

Una vez limpio el plano de AutoCAD, lo guardo con otro nombre.

Aquí se acabó el AutoCAD.

A partir de ahora todo se realiza en 3ds Max:
Importo el (*.dwg) y tengo 2 opciones:
Si está bien delineado puedo extruir directamente las Splines del plano de AutoCAD.

Si no está bien delineado: líneas sin cerrar, líneas superpuestas etc. Congelo el plano de AutoCAD y sobre el y con ayuda de los Snap redibujo las Splines y las extruyo. Si te organizas bien el trabajo no es necesario hacer ninguna booleana, que ese no es el único método de trabajo.

Siempre uso edit Mesh, para modelado de infoarquitectura no me gusta Edit Poly, sobre todo porque el ordenador va más lento.

Para hacer molduras o zócalos uso solevados o Loft, que se hacen en 1 minuto.

Si en 1 minuto tengo las molduras de un piso entero hechas, y puedo corregir su perfil siempre que quiera automáticamente.

Además al modelar en 3ds Max directamente ya voy preparando sobre la marcha los id de materiales.

Y si tengo elementos muy repetidos como árboles o tejas, puedo duplicarlos por instancia, ahorrando mucha memoria y acelerando los tiempos de render.

Si deseas usar booleanas, pues no son tan malas como dicen. Las booleanas suelen fallar en objetos complejos y cuando se aplican muchas seguidas. Pero para hacer huecos de ventanas y puertas van bien, y sino instalas Powerbooleans que no falla. Además en 3ds Max tienes control sobre las aristas ocultas y puedes hacer limpieza de la malla con editmesh después de hacer una booleana. En AutoCAD y otros programas es diferente. A veces me pasan proyectos que ya están levantados en AutoCAD o en Archicad o en Allplan, y normalmente es un desastre. Caras invertidas, exceso de vértices, aristas superpuestas, materiales de doble cara para disimular los fallos. En esos programas normalmente no ves los fallos, porque no te muestran toda la malla triángulo a triángulo, y en 3ds Max puedes descubrir todas las chapuzas. Si hubieran trabajado directamente en 3ds Max no tendrían esos problemas.

Además normalmente esos programas lo que hacen es dividir los tabiques en cajas para evitar trabajar con elementos complejos, y garantizando que la booleanas funcionen bien. Pero lo que hacen es generar un archivo más cargado pues hay muchas caras extras innecesarias, además que luego su edición es un coñazo, sobre todo para aplicar materiales. AutoCAD puede estar bien para que un delineante en un momento dado haga un levantamiento para salir del paso, pero me gustaría ver a alguien levantando una urbanización de 150 dúplex y chalets en AutoCAD, sino se le muere el ordenador antes. A los que trabajan con AutoCAD, les recomiendo que profundicen en 3ds Max, AutoCAD es un gran programa, pero les aseguro que cambiara su vida profesional el día que aprendan a dominar 3ds Max. Un saludo.

[mikimoto]

Yo trabajo como dice Cabfl y siempre lo hice así porque no tengo ni idea de AutoCAD, pero pensaba que era mejor desde AutoCAD. Lo de los polígonos machacados, líneas duplicadas y todo eso es cierto. Como más me gusta empezar es con un plano impreso y la regla en la mano.

[Vicent]

Hola. No veo porque tiene que ser sí o no, por lo general modelado con 3ds Max y cuando se precisa AutoCAD, no por cuestión de desconocimiento, sino porque en unos pocos casos trabaja mejor.

Mikimoto pasar de AutoCAD para recurrir a la regla me parece poco productivo, además de impreciso. Yo te recomendaría conocer aunque fuese a nivel básico el tema de las capas y así poder hacer limpieza en general para poder utilizar los archivos de AutoCAD importados. Un saludo de Vicente.

[Trampantojos]

Hola. Está claro que cada uno trabaja con el programa que más a gusto se siente y mejor conoce para cada parcela de trabajo, yo, todo el modelado ortogonal, es decir la albañilería y los viales lo hago en AutoCAD, los huecos de fachada con booleanas, que en AutoCAD no dan ningún problema. Con las referencias a objetos, coordenadas e incrementos cartesianos y polares, etc. Me permite colocar los huecos, las carpinterías y demás exactamente en su lugar, ni milímetro más, ni milímetro menos, y todo esto, en AutoCAD es muy rápido, es cierto que me genera una malla algo más densa y más irregular, pero eso no me da problemas en 3ds Max y como las normales van a su aire, pues empleo en 3ds Max materiales de dos caras, que no he hecho comparativas de tiempos, pero no deben ser diferencias apreciables.

A partir de ahí el resto de los objetos en 3ds Max, la vegetación, los coches, el mobiliario, etc. Donde puedo utilizar los calcos al copiar. Yo también me hago cruces cuando alguien dice que los huecos de fachada de un proyecto relativamente grande los hace según el método de ir arreglando los vértices de la malla para crear el hueco, que para los preciosistas trabajos arquitectónicos que hemos visto en este foro, me parece el mejor método, pero el autor de esos trabajos nos ha dicho por activa y por pasiva que le importa más la composición de sus estupendas imágenes que la fidelidad exacta al modelo real, o al proyecto técnico de arquitectura, creo que son dos conceptos diferentes.

Si se es limpio trabajando no existirán esas aristas duplicadas, si haces una polilínea por tabique tendrás muchas caras inútiles, si antes piensas un poco harás una, que englobe el mayor número de muros y tabiques, los programas normalmente hacen lo que les dices que hagan, si los conoces a fondo.

Parafraseando al amigo Cabfl les diría a los que trabajan sólo con 3ds Max que profundicen en AutoCAD que para algunas cosas, a mi entender es más rápido y sencillo.

Cabfl, te podría enseñar no una de 150, sino de 300, y eso se hizo en su momento ya hace un tiempo, en un AMD a 800 y 512 RAM. En pocos días de trabajo.

Esanti, ¿Qué significa que en 3ds Max los muros son paramétricos? Tampoco veo mayor problema, gustos y preferencias aparte, en utilizar más de un programa, ya sabéis que tire la primera piedra (virtual) aquel que sólo utilice un programa.

Lo de flojos no lo entiendo. Un saludo.

[cabfl]

Trampantojos, no tengo ningún prejuicio hacia AutoCAD, ni tampoco hacia los usuarios de AutoCAD. Yo uso AutoCAD, profesional no modelo en AutoCAD porque desde que conozco 3ds Max me parece una pérdida de tiempo modelar en AutoCAD. La diferencia de eficiencia entre un programa y otro es abismal.

Tú mismo admites que el AutoCAD se hace un lío con las normales de la geometría, le pones doble cara y ya está. Eso es una chapuza para salir del paso, pero intenta renderizar un vídeo con iluminación avanzada de Viz/3dsmax 5 o con Vray/FinalRender/Brazil, a partir de un trabajo modelado con tu método. Ya te adelanto que es una barbaridad. Además, que empezaran a aparecer fallos de iluminación por todos lados.

Para realizar un proyecto de ese tamaño hay que trabajar con un nivel de optimización muy alto, y AutoCAD es todo lo contrario a optimizar.

Dices que hicieron un proyecto de 300 chalets. Me dirás como, porque AutoCAD con 100.000 triángulos se hunde en la miseria. Tiene el peor OpenGL del mercado, lento y torpe, y un proyecto de ese tamaño puede superar tranquilamente el millón de triángulos, que muevo cómodamente en 3ds Max. ¿fue un vídeo o una simple fotografía? ¿y que calidad tenía esa fotografía? ¿y que complejidad tenía el proyecto? ¿y cuantas personas trabajaron en él? Y poder claro que se puede, pero de rápido nada, terminas antes con 3ds Max y, además tienes un proyecto correctamente construido, con la geometría bien ordenada. Y lo de la precisión, AutoCAD tiene mucha precisión en cuanto a medidas, pero en 3ds Max también usamos referencias a objeto, también conocidos como Snaps con restricción de ejes, y también se trabaja con medidas milimétricas, y con coordenadas. Las ventanas y las puertas en 3ds Max están exactamente igualmente colocadas que si se hacen en AutoCAD. (otra cosa es que no sepas trabajar con precisión en 3ds Max).

De todas maneras, aquí está claro que hay 2 posturas que en parte dependen de la situación de cada uno. Tú nos hablas desde el punto de vista de un delineante, que además hace el levantamiento. Entonces puedes trabajar con limpieza pues tú mismo delineas el plano, y así evitar en lo posible parte de los problemas que conlleva modelar en AutoCAD y terminar en 3ds Max.

Pero la mayoría de las empresas de infografía reciben los planos del delineante de turno del arquitecto que te encarga el trabajo, y ese delineante trabaja importándole 3 pepinos que luego se va a hacer una infografía. Ese delineante trabaja lo más rápido que puede y de cualquier manera. Levantar después es casi imposible. La única solución es reconstruir en 3ds Max a partir del archivo (*.dwg) usándolo como plantilla. Aun así, como usuario de ambos programas tengo muy claro que trabajar con AutoCAD la parte 3d es una pérdida de tiempo y un método que solo genera problemas. Un saludo.

[Trampantojos]

Cabfl, es muy posible que mi método de trabajo no sea el mejor si hablamos en términos generales, simplemente quería reivindicar que modelar una parte con AutoCAD, si conoces bien el programa y tienes la experiencia suficiente es perfectamente válido, manteniendo unos tiempos de producción ajustados a una labor comercial, máxime en nuestro caso que todos los componentes del estudio hemos utilizado AutoCAD desde hace muchos años, estamos de acuerdo que tiene sus inconvenientes, pero todos pueden ser asumibles, se puede llegar a modelar muy rápido con la experiencia suficiente.

No estoy de acuerdo con que poner materiales de dos lados sea una chapuza, es una opción más que me ofrece 3ds Max y que yo debo utilizar a veces puesto que modelo una parte en AutoCAD, pero mis imágenes no muestran artificios y en los videos que he realizado hasta hace unos meses sólo con el Scanline de 3ds Max y ahora con Lightracer y Vray no me aparecen fallos de iluminación, así que, no entiendo lo de chapuza, quizá te refieres a la estética del proceso, más limpia en 3ds Max.

No digo que hicieron, digo que hice, un proyecto de 300 adosados, zonas verdes, piscina, plazas, 5 o 6 tipos distintos de viviendas, etc. En concreto mi mujer se hizo ese modelado en aproximadamente. Seis días de trabajo, y lo hizo sorteando las limitaciones de AutoCAD que ambos conocemos, es decir por partes, porque para modelar la fase 2 no tienes que tener en la misma escena la 1, juntando luego esos bloques en 3ds Max para continuar el resto de trabajo que hice yo, otra semana de trabajo, más el renderizado del video, unos seis minutos, con Scanline de 3ds Max, unos ocho o diez días aproximadamente.

Los bloques importados a 3ds Max sumaban aproximadamente 1 millón de polígonos y la escena final con coches, mobiliario urbano, vegetación, sumaba 4 millones, hicimos imágenes generales, primeros planos y un video, todo perfecto. De ese tamaño hemos hecho ya unas cuantas y nunca hemos tenido problemas, hay que ser limpio al trabajar, pero eso es válido para todos los programas.

Es muy posible que todo en 3ds Max hubiera sido más rápido como tú aseguras, reconozco que no puedo opinar al respecto porque nunca he abordado un proyecto de cero desde 3ds Max. También reconozco que debería probar.

Yo no hago el proyecto, hemos hecho muchos proyectos técnicos para arquitectos, pero hace 4 o 5 años que ya no lo hacemos, recibimos como todos, los planos del estudio de turno y es totalmente cierto lo que dices, sólo se pueden utilizar de plantilla.

De todas formas, tu opinión, desde tu experiencia de haber utilizado ambos métodos me parece importante, no cabe duda. Un saludo.

[esanti]

Cuando hablo de muros paramétricos, me refiero a que le puedes asignar parámetros de extrusión, por ejemplo, el cliente mira su diseño antes del cálculo de la ilustración y observa que una pared no es lo suficientemente alta, o baja. Si has modelado en 3ds Max, y tienes varias copias en instancias, con modificar el número de extrusión de esa pared, todas las demás serán modificadas también. En conclusión, modelar en 3ds Max te da más control a la hora de hacer cambios, modificaciones y pruebas. En mi experiencia, los arquitectos nunca están conformes con lo que ven, y siempre hacen cambios de última hora. Si tienes que recurrir a varios programas para hacer los cambios, es una inversión de tiempo. Si lo haces en el mismo programa, aprovechando todas sus opciones, puedes ganar más tiempo, y por ende, más libertad de diseño. Cuando tu extruyes algo en. Acad, el resultado es fijo, invariable, cualquier error tienes que pagarlo teniendo que borrar y hacerlo de nuevo. Saludos colegas infografistas.

Posdata: el que le solo que le gusta, nunca estará bien informado.

[Roberto]

Hola, no sé si los que afirmáis que con el 3ds Max sobra y es mejor es porque lo habéis probado todo o porque estas cómodamente trabajando en 3ds Max, he de decir que yo he trabajado a igual con Adt que con 3ds Max y (*.3ds) Viz y para arquitectura el Adt le da mil vueltas al max, pero claro, cada cosa para lo que es, en Adt puedes crear el plano y del crear la perspectiva que por cierto, las he visto muy, pero que muy buenas y más con el Adt 2004 que trae incorporado una especie de (*.3ds) Viz para aplicar texturas, iluminación y renderizado. Pero ojo no nos engañemos, en Adt podremos crear perspectivas muy buenas sin salirnos del programa, pero nunca vamos a tener una animación ni de lejos como en 3ds Max, y menos en el tiempo en el que 3ds Max lo hace. Por otra parte, el enlazar el (*.dwg) con el 3ds Max da muy buenos resultados y en caso de modificar cualquier parte de la escena modelada en Adt podremos hacerlo y actualizando el enlace se modifica en el 3ds Max sin perder sus propiedades de materiales, iluminación y demás fandangos, pero de nuevo ojo que Calbf tiene razón en una cosa, y es en los problemas de iluminación que eso da, el más claro ejemplo sería una animación interior de una distribución de una vivienda, en la que cada habitación tiene su iluminación, si no utilizamos RayTrace para dicha iluminación tendremos un lío de rayos cruzados que ni os cuento, claro está con la consiguiente pérdida de rendimiento, pero con la ganancia de calidad (en algunos casos compensa en otros no), otra cosa que suele pasar es que los rayos de luz atraviesen por las juntas entre los polígonos (pared y suelo), así que, por el rodapié o zócalo de la pared veríamos la iluminación que sale de la habitación contigua, una birria de efecto que además se da en determinados cuadros, así que, es como una mosca molesta, solo hace que tocar los cojo, porque no nos damos cuenta hasta que tiramos el render y lo visualizamos después. Pero sabiendo todo eso y sabiendo como corregirlo creo que la combinación de Adt y 3ds Max para arquitectura es una muy buena opción. ¿para qué tener que modelar todo de nuevo en 3ds Max si lo tenemos ya modelado en Adt pero como digo depende de circunstancias, si yo tengo que modelar algo desde 0 solo utilizo 3ds Max, pero si la cosa ya viene modelada en Adt no me complico la vida. Un saludo.

[manray]

Hola. Para mí modelar en 3ds Max era casi impensable, conforme voy aprendiendo un poco el programa le voy dando la razón a Cabfl, me va pareciendo más rápido intuitivo y te da más posibilidades, con el Adt no he probado todavía porque me parece bastante complicado (aunque si pillara un buen tutorial). Me acabo de instalar el 3ds Max 6 y le estoy echando una ojeada, veo que han integrado las design extensiones a su manera, tengo que echarles un buen vistazo porque me hacen cosas bastante raras, también creo que ha desaparecido el enlace manager, así que, adiós cambios en AutoCAD que se actualizaban en 3dstudio. (a no ser que vengan del (*.3ds) Viz de Adt, ¿no Roberto?
También me gustaría utilizar el tema de la optimización del que bien Cabfl, ¿el Adt también tiene esas limitaciones de polígonos? Saludos a todos.

[Roberto]

Hola, el Adt es simplemente el AutoCAD 2004 completo + un módulo de arquitectura muy potente e intuitivo, así que, todas las limitaciones o carencias del AutoCAD lo tiene Adt, pero ojo, todo depende que tarjeta gráfica dispongamos, porque con una Quadro puedes instalar PowerDraft que es un driver al estilo Maxtreme, pero para AutoCAD y los polígonos se mueven que da gusto, además para modelar un proyecto grande ya sea en 3ds Max, AutoCAD. Maya lo que sea, siempre vamos a tener que ocultar objetos o cambiarles la vista a cubos, pero el 3ds Max en cuestión de mover polígonos sigue siendo muy superior al AutoCAD, también es un programa para un uso distinto. Un saludo.

[Leandro]

¿Podrían decir de dónde se puede bajar el plugin Viz tools? Gracias.

[julindustry]

Buenas buenas, tengo lo siguiente, yo sé que aquí hay muchos duros que de pronto me pueden ayudar. La cuestión es la siguiente, tengo una secuencia de planos dwg, en el primero encuentro el plano general, o sea, la vista de la construcción desde arriba, o sea lo que se va a construir, y los otros.dwg, son archivos que componen y contienen la información del lugar, por ejemplo, las fachadas, la cubierta, los cortes, las puertas y ventanas, los muebles y los closet, cada uno en archivos diferentes.

Como yo trabajo en 3dsmax y no en AutoCAD, quisiera saber cómo hacer para extruir todos estos elementos y poder sacar los renders finalizados del lugar, basándome en las dimensiones y los materiales de los diferentes archivos.dwg.

Además, me imagino que esos archivos.dwg contienen muchísima información, ya que, cuando los importo al max, se pone bastante pesado.

Si alguien me puede ayudar, sería de mucha utilidad, y si alguien lo hace por negocio, también me serviría, pero sin que me cobre muy duro, porque ya he averiguado algo y por ahí me los hacen, pero me gustaría aprender, ya que yo lo que hago es modelado en 3dsmax. Gracias, mi correo es: julindustry@hotmail.com Bogotá Colombia.