Vray 2 GPU soporta SLI

Hola a todos, he buscando por el foro algún hilo en concreto de este tema, no lo he encontrado, solamente comentarios de respuestas.

Me gustaría saber algunas cosas del GPU del Vray, por ejemplo, si soporta sistema SLI con tarjetas que tengas características Cuda, si es así, puede ser cada gráfica de modelos diferentes? (GTX 470 y 295 o cualquier otra combinación?)
Alguien puede poner algún interior realizado en GPU? Tipo test para poder valorarlo. Muchas gracias. Saludos.

He encontrado este enlace, comparando el render en CPU y en GPU con una GTX 480 y un Core i7 920 a 2,66ghz con 9 Gb de RAM. http://www.spot3d.com/Vray/images/Stuff/rt_gpu/.

Soporta varias tarjetas, incluso tarjetas diferentes. Pero no por SLI.

Tengo entendido, que no es recomendable usar 2 tarjetas gráficas diferentes, ya que si usas, por ejemplo, una de 470 y otra inferior, la tarjeta de inferior modelos a la hora de lanzar por GPU te va a limitar, así que, estarías desperdiciando la potencia de la gráfica superior.

Lo ideal es tener 2 gráficas de 470.

Ok, Frankie, entendido. Alguien ya tiene alguna prueba o test con dos tarjeta iguales, con la GTX 480 o 470? Saludos.

Sigo interesado en el tema. Alguna prueba, para comprobar el GPU del Vray? Saludos.

No entiendo cómo que no soporta SLI? Para mí sí, el Vray no se da cuenta si tienes SLI o no, además sino soporta SLI no soporta doble placa? Porque la única manera de tener dos placas en una máquina es haciendo SLI, y es como decir no, el Vray no soporta Dual channel o triple channel de memoria, sé que las placas tienen que soportar Cuda, que es de la serie 4800 en adelante. Saludos.

Lo que sucede con vrayrt, es que no utiliza SLI, porque utiliza OpenCL, los procesadores gráficos de la GPU o de las GPU si hay varias. La potencia de las gráficas se suma, da igual el modelo (siempre que tenga núcleos de procesamiento que soporten OpenCL).

Lo que no podría asegurar es que le pongas una Ati y una Nvidia y que funcionen las dos y que además aproveche todos los procesadores gráficos.

Otro error muy común es pensar en el rt como en un renderizador, pero no es esa la finalidad, aunque se puede guardar el render como imagen e incluso hacer animaciones, el sentido de esto es que se usen como previsualizaciones no como renders finales.

Bueno, he metido en un ordenador dos tarjetas Nvidia, una GeForce 295 y otra GeForce 240, en Arion me reconoce todos los núcleos Cuda, 720 en total, sin SLI por que las tarjetas son diferentes. He puesto a renderizar el Vray RT en modo OpenCL para ver cómo funcionaba, como no tiene ninguna herramienta que te muestre el hardware que usa para renderizar no puedo garantizar si a pillado las dos tarjetas, pero es lógico pensar que sí.

Os adjunto los renders para que veáis los tiempos, en ningún momento me da los resultados tan fantásticos que podemos ver en la web de ChaosGroup, también destacar que muchas cosas no las reconoce, como algunos materiales con opacidad y efectos de cámara.

He dejado renderizando durante 6 minutos las imágenes GPU y CPU, luego la llamada CPU v2 la he dejado 20 minutos en total.

También he renderizado con Vray 2.0 para comparar, en modo Irradiance Map y Light Caché ha tardado 10 minutos, pero con peor calidad de iluminación y luego lo he puesto en Quasi Montecarlo (brute force para los iniciados) y a tardado solo 17 minutos, lo cual confirma que tal como prometen los chicos de Chaos group han mejorado los algoritmos de este método de cálculo.

En conclusión, el vrayrt consigue sus mejores tiempos cuando queremos hacer previsualizaciones, cuando queremos refinar el resultado, más, allá de los 4-10 minutos, funciona mejor el motor de render.

Cabe destacar que el método de cálculo para el rt está basado en Quasi Montecarlo, lo que me hace pensar que la mejora del algoritmo se logró para poder desarrollar el rt y también se aprovecho para el renderizador. El Quasi Monte Carlo o brute force es el método más parecido que tiene Vray al cálculo uniased, en mi opinión mejor que el Light Caché en modo progressive Path tracing.

La chica no es mía, la bajé de TurboSquid, se supone que es Lara Croft.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Gracias por ese test octavo pasajero, así podré tener una idea de cómo va realmente. Para rt del Vray también tienes que configurar el calculo de luz? Brute force en las dos casillas? Saludos.

Lo que sucede con vrayrt, es que no utiliza SLI, porque utiliza OpenCL, los procesadores gráficos de la GPU o de las GPU si hay varias. La potencia de las gráficas se suma, da igual el modelo (siempre que tenga núcleos de procesamiento que soporten OpenCL).

Lo que no podría asegurar es que le pongas una Ati y una Nvidia y que funcionen las dos y que además aproveche todos los procesadores gráficos.
otro error muy común es pensar en el rt como en un renderizador, pero no es esa la finalidad, aunque se puede guardar el render como imagen e incluso hacer animaciones, el sentido de esto es que se usen como previsualizaciones no como renders finales.

Hola, yo no tengo el Vray 2.0 rt GPU, y me interesa tenerlo, pero este comentario de saber que el Vray RT 2.0 no sirve para render finales, solo para previsualizar me desanima, he visto infinidad de videos en YouTube, donde se previzualizan las imágenes en tiempo real, en menor tiempo utilizando las GPU, en comparación con la previzualización acelerada solo con CPU, los tiempos son muy extremos, sin embargo, la calidad del render no se ve del todo bien, en ambos casos se ve mucho ruido en la imagen. Aquí el punto es saber invertir o no en gráficas de alto nivel, y software nuevo.

Por otro lado Chaos group, recomienda la utilización de t. Gráficas nividia, alguien ha utilizado tarjetas Ati para procesos de Vray 2.0 en modo GPU, que yo sepa las tarjetas gráficas Ati tienen open cl, pero no posen el lenguaje Cuda que es en el que se basa el software de vary, por lo tanto tengo la duda si alguien a logrado probar las gráficas Ati.

Hasta donde sé, siempre que quieras aceleración por GPU tendrás que usar tecnología Cuda, por ende, Nvidia. No entiendo porque te desanimaría ese comentario, de hecho, es la gran ventaja de este tipo de sistemas, poder previsualizar de manera rápida (tal vez sin toda la calidad) la escena, y no perder tiempo en render de pruebas.

Después de trastearlo un poco, estoy con la misma opinión que v1k1ngo, ahora mismo creo que es más para no hacer pruebas de render, si no previsualizarlo para luego tirar el render.

Es posible que grandes empresas lo utilicen, o las que tengan una buena granja de CPU con tarjetas potentes, tipo las GTX 580, 480, 470. Saludos.

No conozco nadie que use Vray RT con el open cl activado, todos los que pregunto usan el modo por CPU, yo incluido. Me imagino que en versiones posteriores de Vray esto mejorara y se usara en modo GPU con unos resultados rápidos, fiables y de calidad, pero no es este el momento.

Hasta donde sé, siempre que quieras aceleración por GPU tendrás que usar tecnología Cuda, por ende, Nvidia. No entiendo porque te desanimaría ese comentario, de hecho, es la gran ventaja de este tipo de sistemas, poder previsualizar de manera rápida (tal vez sin toda la calidad) la escena, y no perder tiempo en render de pruebas.

Hola v1k1ngo, pues si te comento, esperábamos el 6 de diciembre, para conocer la versión rt 2.0 que renderizaria en tiempo real, sabes lo que eso significa casi 20 veces más rápido tener el trabajo listo, sin embargo, no es así, Vray 2.0 solo sirve para previsualizar con unos parámetros limitados, y con imágenes con ruido, así como configuración de parámetros distintos.

Tu sabes, antes previsualizaba con algunos scripts, que me perimitian renderizar escenas en 1 minuto, y después ya mandaba el render.

Mi duda, es saber si se puede configurar el Vray RT 2.0 acelerado por GPU, poner los parámetros con la configuración de muy buena calidad que resultado obtienes, una imagen en minutos sin ruido y con los mismo efectos de realismo que unos buenos parámetros del Vray 1.5 con CPU en horas-.

Vale la pena invertir en una GTX 580, o solo en una GTX 480-. O esperamos a las GTX 500 con Dual GPU.

Creo que es inocente pensar que una tecnología funcionaría tan bien en sus primeras versiones, es vox populi que la mayor parte de los motores que usan aceleración por GPU tienen Shaders más pobres que sus hermanos mayores, los motores por CPU, los únicos casos en donde vi desarrollos más interesantes son en Arion y en thea. Thea es un motor combinado (ah, ahora cierra todo), a Arion lo desconozco, el octavo pasajero nos podrá hablar mejor de él, que está más acostumbrado a usarlo. Y aun así, en la mayoría de los casos estos dos motores no te dan resultados mágicos en minutos, creo que salvando que tengamos una mini granja no tan mini en casa/curro, vamos a tener que sacarnos esa idea de la cabeza.

Los tres únicos motores de render basados en GPU que he podido probar son:
-Iray, de gran calidad, acepta mapa de desplazamiento y opacidad, cáusticas y proxys. [url]http://actualidad3d.blogspot.com/2010/11/Mental-ray-Iray.html[/url].

Arion, es mi preferido, aunque tiene aún mucho camino por recorrer.[url]http://actualidad3d.blogspot.com/search/label/Arion[/url].

Octane, es posiblemente el de mayor calidad, pero muy complicado y menos directo que los dos anteriores, muy mal integrado en 3dsmax.

Vray RT nunca lo han vendido como motor de render, al menos desde Chaos group, yo uso Vray casi desde que salió al mercado y en mi opinión es la mejor opción para renderizar con 3ds Max, por relación calidad-velocidad, solo podemos compararlo con Mental Ray que me parece junto con RenderMan lo mejor que hay en motores de render.

No podemos obsesiónarnos con renderizar imágenes en segundos y a calidades unbiased, la tecnología foto-realista está en pañales. Usad Vray RT para lo que sirve, previsualización, olvidaros del render por GPU con Vray, al menos hasta dentro de uno o dos años o es posible que más, ¿Qué ya no podemos esperar 10 horas para un render en alta resolución? I want it all, and i want it now.

El render por GPU es el futuro, no me cabe ninguna duda, pero deberemos esperar unos años para que sea una tecnología estable y fácil de usar.

Lo cierto es que ha habido mucho bombo y platillo con esto de los motores de render basados en GPU, y desde luego que es un gran avance, pero personalmente veo que los resultados suelen ser pobres en cuanto calidad-tiempo de render. Creo que en escenas complejas a gran tamaño y alta calidad salen mejores resultados con unos buenos parámetros de render en Vray que con estos motores de render unbiased GPU. Es una opinión personal con lo poco que he podido trastear e investigar. Luego existe otro problema y es que, si trabajas con Vray, VRayScatter, VRayproxies, Vray displacement, cambiar de motor de render se humilde en algo inviable. Creo que todos estamos esperando a una versión de Vray que incluya cálculo por GPU + CPU para render de producción.

Un usuario de Arion:
.[url]http://www.randomcontrol.com/wiki/index.php/arion_monster_machine[/url].

Vaya pedazo máquina, así no me extraña que consiga esos tiempos de render tan bajos. Habría que ver si una escena similar en Vray, pero gastándose el mismo dinero en equipos CPU ofrecería la misma calidad-tiempo de render, es decir si con dos o tres i7 trabajando en conjunto ofrecerían esa capacidad de cálculo en una escena similar con Vray. Por cierto, me suena que con Vray había un programa con el que podías renderizar una misma imagen con varios equipos, alguien sabe algo al respecto?

Bueno, he estado trasteando y, aunque la escena es diferente y hay muchos parámetros de calidad que son diferentes, aquí os pongo un ejemplo que puede dar idea de las calidades-tiempo render de diferentes motores. Desde luego, que lo suyo sería tener la misma escena y renderizarla en igualdad de condiciones. Esto está hecho en Vray en un i7 930 con 8 Gb de Ram a 640x480. El de Arion tardó 17sg, este de Vray 43sg.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Vaya pedazo máquina, así no me extraña que consiga esos tiempos de render tan bajos. Habría que ver si una escena similar en Vray, pero gastándose el mismo dinero en equipos CPU ofrecería la misma calidad-tiempo de render, es decir si con dos o tres i7 trabajando en conjunto ofrecerían esa capacidad de cálculo en una escena similar con Vray. Por cierto, me suena que con Vray había un programa con el que podías renderizar una misma imagen con varios equipos, alguien sabe algo al respecto?

No es con el Backburner que se puede gestionar el render en red con 3ds Max y Vray? Una amiga estuco averiguando eso hace poco (pero con Rhinoceros y Vray, no encontramos nada al respecto, si alguien sabe), y si mal no recuerdo mediante ese plugin se podía hacer tal cosa.

Yo uso Backburner para poner varios renders en cola y que se vayan renderizando uno a uno en diferentes ordenadores durante una noche, por ejemplo. Lo que yo decía era usar varios equipos para renderizar una misma imagen, y eso, que yo sepa, no lo hace Backburner, sino que creo que había una utilidad de Vray que lo hacía.