Jorge, que otra cosa podemos decir más que gracias. Tu trabajo es impresionante y recibir una crítica de tu parte es de gran ayuda, porque viene desde la experiencia y eso es algo que valoramos muchísimo. El diseño y modelado del personaje fue todo un tema, que incluso nos afectó a la hora de animarlo. Las manos, por ejemplo, fueron realmente un dolor de cabeza. Definitivamente es uno de los puntos que esperamos mejorar para el próximo proyecto.
Aprovechamos para dejarles un texto breve que escribimos hace algún tiempo sobre la iluminación del trabajo, acompañado de dos imágenes donde puede verse la planta de luces principal. Para el resto de las tomas que conforman el cortometraje utilizamos variaciones de esta misma puesta, agregando y quitando luces según lo requería el plano. Además, adjuntamos dos renders sin postproducir de las luces activadas en cada una de ellas. Las dividimos en dos grupos:
El primero es el de las luces directas. Que pueden ser aquellas que provienen de artefactos lumínicos que aparecen en la escena, como la luz del techo y el escritorio. Las luces que provienen del exterior, por ejemplo, la del ventilador y la puerta. Y las luces ficticias, la falsa luz del techo que ayuda a delinear el contorno del proyector, o la luz cenital, que refuerza la presencia del proyector revelando una cara que en condiciones lúminicas reales no sería tan visible.
El segundo grupo es el de las luces indirectas, aquellas que simulan los rebotes de las luces directas sobre los objetos de la escena. En líneas generales, y por cuestiones dramáticas, exagéramos la intensidad de los rebotes.
Decidimos no usar GI (global ilumination) para tener un control más preciso sobre la iluminación, acelerar los tiempos de render y no complejizar aún más el trabajo con cuestiones técnicas. Además, lo consideramos inncecesario para este trabajo puntual ya que no buscábamos una imagen realista.
saludos, a todo el foro.
