¿Es posible extruir un polígono hacia adentro sin crear huecos?

Hola quisiera saber de acuerdo a la imagen si no hay una forma de extruir un polígono hacia su lado negativo, de forma que me quede cómo el detach y no como la segunda de extrude, obviamente con detach quedan esos huecos en los lados porque se crea un nuevo objeto. Observen la imagen y verán. Ese es un objeto básico ya que, con modelos más complejos pues es algo molesto hacerlo con detach.

A propósito tengo otras pequeñas dudas y es que hay de diferente en MeshSmooth y TurboSmooth o para qué sirven en concreto, pues la verdad para algunos modelos ambas me funcionan igual y para otros no.

También que diferencias hay entre Editable Poly y editable Mesh pues, aunque utilizo mucho Editable Poly pues he observado que editable Mesh es casi igual.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Hola, con extrude sólo no se puede. Lo que tendrías que hacer es hacer un connect horizontal y partir el objeto a la mitad. Luego eliminar esas caras del frente y de atrás (que se ven feas en el objeto del medio que muestras) ahora, te van a quedar 3 huecos abajo y a los lados, los cuales los tapas con create. Suerte.

Pues si tienes razón, pero creía que existía una herramienta así, pero igual ya tenía esa solución que se demora un poco. Debería existir una herramienta para lo que digo ya que se ahorraría más tiempo.

Pero mira que os complicáis la vida, ¿cómo que no se puede con extrude? En vez de elegir el polígono de en medio, elige los otros dos, aplicas un extrude positivo, y listo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Me olvidaba.

A propósito tengo otras pequeñas dudas y es que hay de diferente en MeshSmooth y TurboSmooth o para qué sirven en concreto, pues la verdad para algunos modelos ambas me funcionan igual y para otros no.

Turbosmooth es más simple que MeshSmooth en el sentido de que tiene menos opciones a elegir, pero tiene lo necesario para la mayoría de situaciones en las que solo necesitamos suavizar un objeto sin complicaciones. En cambio cuando necesitamos mayor control de qué, ¿cómo y dónde suavizar, MeshSmooth es lo ideal.

También que diferencias hay entre Editable Poly y editable Mesh pues, aunque utilizo mucho Editable Poly pues he observado que editable Mesh es casi igual.

Editable Mesh y Editable Poly son básicamente lo mismo, la diferencia está en que eh, poly es más nueva que editable Mesh (aunque ya lleva desde la versión 5, o creo que antes incluso), digamos que es una revisión y actualización. Editable poly tiene pues todo lo que tenía editable Mesh y mucho más (nuevas herramientas, más opciones en las herramientas antiguas, etc), por lo tanto lo ideal es elegir siempre Editable Poly (tanto en modificador como si convertimos la malla directamente), el hecho de que siga apareciendo todavía la opción de editable Mesh en el programa, creo que tiene más que ver con solucionar posibles problemas de incompatiblilidades con archivos antiguos (que solo tenían editable Mesh) que otra cosa.

Me olvidaba: Turbosmooth es más simple que MeshSmooth en el sentido de que tiene menos opciones a elegir, pero tiene lo necesario para la mayoría de situaciones en las que solo necesitamos suavizar un objeto sin complicaciones. En cambio cuando necesitamos mayor control de qué, ¿cómo y dónde suavizar, MeshSmooth es lo ideal.

Además, ts difiere en aspectos como visualización en pantalla, y tiene algunas advertencias. La ayuda es muy clara en eso.

El hecho de que siga apareciendo todavía la opción de editable Mesh en el programa, creo que tiene más que ver con solucionar posibles problemas de incompatiblilidades con archivos antiguos (que solo tenían editable Mesh) que otra cosa.

Si nuevas versiones no tuveran em, los archivos antiguos no se podrían abrir.

Aparte, ep puede ser mucho mejor para modelado orgánico y multipropósito, tiene ms incorporado (no hay que agregar un ms aparte), pero editable Mesh sigue siendo una opción útil para modelados como el arquitectónico, donde no se usa tanto el suavizado de polígonos.

Allí la opción Faces puede ser bastante más cómoda que edit triangulation. Eso va también por la opción de aristas visibles, y por último em permite controlar la orientación de las normales por sí mismo.

Todo eso con un menor consumo de recursos, y probablemente ahorrando conflictos al momento de convertir distintos tipos de malla, o interactuando con herramientas como booleanas o solevaciones.

Vaya, apareció dos veces.

Pero editable Mesh sigue siendo una opción útil para modelados como el arquitectónico, donde no se usa tanto el suavizado de polígonos. Allí la opción Faces puede ser bastante más cómoda que edit triangulation. Eso va también por la opción de aristas visibles, y por último em permite controlar la orientación de las normales por sí mismo.

No lo había visto de ese modo, ya que yo no suelo hacer modelado arquitectónico por lo que no echaba en falta ninguna de esas características. Está bien saberlo.