Una pregunta a baenca
¿Liberareis algún día los rigs que usáis en am? O por lo menos dar la oportunidad de poder comprarlos online.
No estaría mal que los liberasen y pusieran riggs nuevos, siempre viene bien un lavado de cara a la empresa, dejar el uso libre de los riggs supondría observar la calidad de los riggs con los que se trabajan en la escuela, que seguro que son muy profesionales.
Además, ya hay muchos riggs piratas en plan animator mentor, por cierto, Leander.
¿No has pensado en mandarle un mensaje privado? Vamos más que nada porque posiblemente con el poco tiempo que tendrá el hilo difícilmente lo vea cuando este escondido entre hilos recientes.
Yo pude verlos en su día y, a pesar de estar bien armados y funcionar correctamente, no son para nada espectaculares. Ojo, que no desmerezco el trabajo de nadie, pero que hay rigs gratuitos por ahí que, como mínimo, tienen la misma funcionalidad que los de am.
Así que menos mendigar y más animar, perrillas.
Dentro de poco existirá un nuevo rigg espectacular con un modelo espectacular.
Dentro de poco existirá un nuevo rigg espectacular con un modelo espectacular.
¿no será para XSI, ¿verdad?
No Maya, el software de los animadores.
Los rigs del mentor funcionan bastante bien. A nivel corporal son rigs muy funcionales y que están por encima de la altura de los rigs libres que te encuentras por internet. De echo me atrevería a decir que he trabajado en algunos sitios con rigs peores, así que, no son rigs tan normales.
Sobre todo, el personaje de acting, donde el control facial es muy bueno, y eso sí que os aseguro que no abundan ni de coña en los rigs de internet.
Además, otra cosa que ofrecen los rigs del mentor es appeal. Sí, cierto es que hay muchos rigs que son muy parecidos, pero por pequeños detalles no llegan a tener el atractivo y la sencillez de los de am.
No sé que idea tendrán de venderlos o no. Pero no creo que lo hagan. Los rigs de am son una marca y forman parte de su publicidad.
Los rigs del mentor funcionan bastante bien. A nivel corporal son rigs muy funcionales y que están por encima de la altura de los rigs libres que te encuentras por internet. De echo me atrevería a decir que he trabajado en algunos sitios con rigs peores, así que, no son rigs tan normales.
Sobre todo, el personaje de acting, donde el control facial es muy bueno, y eso sí que os aseguro que no abundan ni de coña en los rigs de internet.
No estoy de acuerdo, he tenido la oportunidad de ver alguno de los rigs de am y son mucho más simples de lo que la gente cree (técnicamente hablando, no hay cabida a especulaciones). Yo creo que el tema pasa porque la gente ve animaciones guapas con el Bishop de am y se cree que el Rig hace magia.
Hay rigs gratuitos que técnicamente son mucho más completos/complejos que los de am, pero como no tienen una escuela llena de talentos sacándole provecho la gente no se fija en ellos.
Yo me creo lo que dicen los TD del forei. Son los expertos.
La pregunta esta vinculada. Es posible un Rig completo y sencillo de animar?
Yo imagino que los personajes de am además tienen un estudio facial hecho por gente que controla mucho (¿Disney?), también imagino que estarán modelados para que funcione bien ese Rig facial. Creo que es a eso a lo que se refiere Jorge con lo del appeal, si bien es cierto que hay rigs gratuitos mucho más complicados, no tiene ese atractivo o resultado final. Por ejemplo, yo me fijo mucho en el funcionamiento de las mejillas y comisuras de la boca y en los modelos de am están muy bien logrados.
Hablo desde la ignorancia ya que lo único que se de los rigs de am es lo que veo en las animaciones y algún videotutorial que tienen en al web de cómo se manejan.
Yo pongo mi punto de vista como animador. Y a mi a nivel técnico y tal, me da igual. Yo lo que pido es que el personaje haga lo que yo quiero, y que me permita trabajar sin problemas. He buscado y he animado con mogollón de personajes de internet, y profesionalmente me he encontrado con unos cuantos, y ya os comento que yo como animador, el Rig de am está muy por encima de muchos de esos. Y el Bishop, no es que haga magia, es que es un buen Rig que te permite recoger una gran cantidad de expresiones e incluso ir al detalle.
De echo, ese Rig es el que hace destacar los planos de alumnos que no tienen aún grandes conocimientos en animación, por que a nivel expresivo es complejo (repito, como animador).
Que ojo, yo no busco desaprobar la idea de un TD o de alguien técnico. Pero es que la funcionalidad del rig, quien la mide es el animador, porque es el que va a trabajar con el y el que produce. Nosotros valoramos que es capaz de hacer el rig, cuantas limitaciones tienes, lo estable que es, y la velocidad a la que me permite trabajar. Y te aseguro César, que el Rig de am está por encima de los cánones estándar.
(Ojo que los cánones estándares son bastante bajos).
Pues eso yo me retiro de la conversación ya que no he tenido el privilegio dr poder probarlos.
Hombre Jor, hay que trabajar en equipo. La última palabra no la tiene el animador, aunque imagino que habrá mucho animador que quiera sus rigs personalizados.
Me gustaría conocer opiniones de gente del sector y con experiencia.
Me gustaría conocer opiniones de gente del sector y con experiencia.
Gracias. Es coña.
Si, claro que sí Ballo. Pero creo que este hilo no va de eso, si no me equivocó.
Es cierto me he ido por los cerros de Úbeda.
Nosotros valoramos que es capaz de hacer el rig, cuantas limitaciones tienes, lo estable que es, y la velocidad a la que me permite trabajar.
Si con estable te refieres a lo protegido que está contra las manazas de los animadores, estoy contigo.
Pero en cualquier caso, el que tiene los conocimientos necesarios para evaluar y decidir eso en primer término es el rigger, no el animador. El segundo pide, el primero necesita llegar a una solución que sea cómoda, con las menores limitaciones posibles, estable y rápida.
Ballo, no sé yo si cambiaron las cosas mucho desde que dejé Ilion, pero la columna que tenían los personajes era únicamente FK (o lo fue durante mucho tiempo), por ejemplo. Sirva esto de ejemplo de que si a un buen animador le das algo aparentemente limitado, va a sacar buenas animaciones sí o sí.
A ver, yo no digo que el Rig de am este mal, sólo digo que no es una maravilla como muchos piensan, no tiene ni match IK/FK.
Es que hay cosas que no son discutibles, que tiene appeal? Si claro que lo tiene, que tiene un buen facial? Si claro que lo tiene, pero tampoco es el mejor Rig ni mucho menos, es un Rig estándar que funciona bien (como los hay muchos), nada más, el resto es humo.
No creo que estemos pecando de arrogantes, porque si hay una cosa que nos encanta hacer es desmontar todos los rigs que caen en nuestras manos, así que.
Coincido con Jor en que lo mejor de Bishop era sobre todo lo mejor es el appeal de Bishop y como los Morph faciales supertrabajados, con unos gestos en las comisuras bien trabajados, los párpados afectados por la rotación de los ojos etc. Como contras, pues los cálculos eran intensivos de cojones con lo cual el frame rate iba de historia pena cuando le dabas al play, pese a que tenía un proxy para hacerlo más ligero aun así pesaba el jodido. En general yo nunca me hice a la colocación del cog con respecto al control de la cadera, para mí resultaba un tanto extraño el que ambos tuvieran un punto de pivote diferente, estando el del cog por debajo del de la cadera. Y en general el todos yo no sé por qué las rodillas popeaban que daban gusto. Pero vamos no hay ningún Rig con más appeal ni de lejos entre los gratuitos, el único que se le acerca es Norman, si lo customizas bien poniéndole sus cosas.
Es que appeal solo relaciono con sex appeal y me pierdo. Shenmue, les el hilo?
Es la jodienda de estudiar en inglés, que ciertos términos se les encuentra difícil traducción sin que exista una perdida/variación de significado.
Es que appeal solo relaciono con sex appeal y me pierdo.
Shenmue, les el hilo?
Si me permitís mi punto de vista, un rigg libre tiene que ser simple y no tener muchas movidas, lo justo para poder hacer una buena animación, porque los que estamos aprendiendo no tenemos a nadie que nos solucione los errores de sistemás complejos, yo por mi parte todo lo que pueda estar en controladores visibles para rotar y mover lo prefiero a controles en paneles, es que muchos riggs pienso. Pecan de intentar tener orden ocultando en paneles movimientos que se pueden conseguir mediante controladores visibles en el personaje.
Los faciales ya son otra historia, pero los corporales veo innecesario controlarlos con atribute holder.
En fin. Veo que este hilo como nos pongamos tontos se irá al clásico animadores vs riggers. Yo he opinado como animador.
Y el hilo ha iniciado un animador, y creo (ojo, creo) que la pregunta y demás referente al Rig de am estaba orientado desde el punto de vista de animador.
Hasta aquí puedo decir.
Con dios señores.
Hey un pique animadores vs riggers. Suena divertido.
No hay piques entre riggers y animadores, hay tímidas y diplomaticas insinuaciones.
queremos sangre.
No hay piques entre riggers y animadores, hay tímidas y diplomaticas insinuaciones.
queremos sangre.
Nada es como decir que en videojuegos no hay piques entre departamento de programación y departamento de grafismo.
Por cierto, que hay muchos animadores que riggean y riggers que animan.
Los animadores que no saben de rigging son unas señoritas finolis que no se quieren pringar las manos.
¿Para que quiere un titiritero saber construir marionetas si ya está ese extraño tipo del cuarto del fondo?
¿Para qué quiere un titiritero saber construir marionetas si ya está ese extraño tipo del cuarto del fondo?
Cuarto del fondo? El del cuarto principal querrás decir.
Y riggers que animan.
Me autocito ya hablando en serio, (era por pinchar Cardenes) esto último es casi imprescindible creo yo para ser un buen rigger. O por lo menos para que el Rig sea amigable, y no una cosa muy compleja, pero poco funcional a la hora de la verdad.
¿Para qué quiere un titiritero saber construir marionetas si ya está ese extraño tipo del cuarto del fondo?
Para no hacerse la picha un lío con los hilos.
Si los animadores no necesitan saber que hace ese extraño tipo del cuarto del fondo, y los riggers tienen que saber animar.
¿Para que necesitamos a los animadores?
S. ¿Para que necesitamos a los animadores?
Alguien tiene que romper los rigs ¿no?
Programación y departamento de grafismo.
Últimamente ya no hay tanto, porque tenemos un enemigo en común, los diseñadores.
Es increíble lo que un buen animador puede hacer con un rigg de lo más sencillo. Como es increíble lo que nos puede facilitar la labor un buen rigger a la hora de hacer una animación compleja, es el binomio perfecto para entrar en combate, no para combatir entre ellos, eso lo sabemos todos.
Aquí lo que os pasa es que os gusta mucho chincharos.
Vaya, así no hay quien cree polémica. Lo del cuarto del fondo lo digo porque siempre son los grandes olvidados, siempre salen los animadores, los de efectos, también los iluminadores tienen su peso con esas pedazo ambientaciones, pero fuera del mundillos riggers son injustamente olvidados, aunque ha ver que haríamos sin ellos.
¿Y entonces no podemos entonces hablar mal de los modeladores? Así, sin motivo, solo por molestar.
Yo cuando muevo algo siempre oigo lo mismo.
[i]- Oh, que chulo, lo has modelado tú?
-No, yo solo Anim.
Ah. (tono despectivo).
(ahí como que ah. Como que ah. El personaje estará majo y la animación será una k, pero mi amigo.
Malditos modeladores.)[/i].
Esta discusión es como la de que pasaría si las mujeres gobernaran el mundo, bien, no habría guerras, pero cada 28 días, intensas negociaciones.
Y volviendo a la negociación y más ahora que estoy familiarizándome con Maya. Votos a favor de liberalizar los riggs (ya algo anticuados de am).
Yo voto que si por lo citado anteriormente, riggs antiguos, seguro que pueden hacer nuevos con más appeal y mejores y dejarnos los obsoletos para abrirnos el apetito de probar los nuevos.
No vas a llegar a ninguna parte, los hicieron visualmente simples para centrarse en la animación, si creasen modificaciones serían en base a los ya existentes, muy parecidos, y no sería una buena política cargarse años de prestigio de marca.
Hay una tonelada de rigs gratuitos para Autodesk Maya, con algunos de ellos se han hecho piezas memorables.
Y el Norman esta free.
La pieza de la monja la tengo en mí colección de favoritos desde hace mucho tiempo.
[video]4nkzglhrzje[/video]
Madre mía si que es tuneable el Norman este tendré que catarlo. Bueno. Pues penosamente dándole la razón a Julio digamos que este hilo llego a su fin.
Norman.
Norman is a Maya puppet built unoficially for the academy of art university Pixar clases. Since those clases disbanded, we decided he should finally be set lose. Anyone should fel free todo use the Rig for non-commercial purposes, todo edit him and pass him along todo your Heart content.
this work is licensed under a Creative Commons attribution-noncommercial-share alike 3.0 unported license.
[url]http://www.nelxon.com/journal/entry-126/Norman-Maya-rig-released-to-the-public/[/url]. [url]http://sites, google.com/site/normanrig/[/url].
Este Rig es un buen candidato, ¿no Cardenes?
Bishop es un Rig excelente. Como dice Jor tiene appeal y se consiguen expresiones faciales muy buenas. Técnicamente he visto otros con algunas características mejores, pero con los de am trabajas muy, pero que muy bien. No creo que los liberen ni que los pongan a la venta.
Pero fuera del mundillos riggers son injustamente olvidados, aunque ha ver que haríamos sin ellos.
Nada, si eso son enlazar 4 cosas, te lo hago yo en un momento.
[i]- Oh, que chulo, lo has modelado tú?
-No, yo solo Anim.
Ah. (tono despectivo).
[/i].
Dios, que razón tienes con esto.
No, no lo he hecho yo, ni son dibujos, yo les doy vida, soy como dios. (pero sin modelear).
Modelador -> cantante. Animador -> guitarrista. Shading e iluminación -> baterista. Rigger -> bajo.
Vaya, lo mejor es cuando hablas con alguien que no tiene ni idea de 3d. Entonces el diálogo sería:
-Oh, que chulo, lo has hecho tú?
- El personaje no, yo sólo hago que se mueva.
- :-que.
Y se quedan sin entender realmente que mérito tiene que aquella figura-tan-chula-que-ha-hecho-otro se mueva.
Modelador -> cantante. Animador -> guitarrista. Shading e iluminación -> baterista. Rigger -> bajo.
Ntch, nthc.
Animador, cantante.
Guitarrista, Shading e iluminación.
Modelador, el bajo.
Baterista podría ser el de arte.
Yrigger, pinchamicrofonos.
Modelador -> cantante. Animador -> guitarrista. Shading e iluminación -> baterista. Rigger -> bajo.
Qué bueno, igual cambiaba el modelador > guitarrista, animador > cantante.
Esto, estáis un poco flipados. Hacéis 3d, ¿no?
Modelador -> cantante. Animador -> guitarrista. Shading e iluminación -> baterista. Rigger -> bajo.
Es demasiado.
Definitivamente se os a ido el, Perolo.
Está claro porque no nos dedicamos a la música.
Es demasiado.
Y si pongo a los VFX dentro de la banda ya ni te explico, es lo que tiene ser invisible.
Y si pongo a los VFX dentro de la banda ya ni te explico, es lo que tiene ser invisible.
Con esa frase nos siguen bajando el sueldo.
Igualmente no puedes poner al rigger en la banda, es un bajón.
