Adiós Maya ple

Epar - 29/11/2008 10:17

Mu buena. Me da a mí que Maya y el XSI van a decir adiós muy pronto. Rápido para aquellos que los quieran, bajen el XSI mod tool y sus complementos.

O sea que el imperio max se impondrá? Vaya, creo que montaré una churrería, ah no, espera, que aún están ahí LightWave y Blender, estoy salvado, adiós a los churros.

Wayfa - 29/11/2008 14:06

Autodesk no defrauda. Y se nota que les va la onda.

pigo0019 - 29/11/2008 15:57

Yo estaba fascinado con Maya al menos cuando a un era de alias, pero después de que lo compraron he sufrido al ver lo que le hacen.

SHAZAM - 29/11/2008 16:25

Pero después de que lo compraron he sufrido al ver lo que le hacen.

Hasta ahora no le habían hecho nada.

Reaversword - 29/11/2008 17:09

Shazam, si han hecho. Han suprimido la versión de Linux 32 de Maya. A mi, como cliente suyo me han jodido a base de bien, obligándome (si, obligándome) a adquirir una licencia de Windows XP service pack 3.

Lo cierto es que después de ver el nCloth y el muscle, no creí que Autodesk lo estuviese haciendo tan mal, pero con lo de Linux 32 eché de menos un pequeño bote de vaselina.

Y ahora la ple a la, me estoy mosqueando, disculpadme la expresión, pero la supresión de ple y de Linux 32 no concuerdan con la filosofía que tuvo alias siempre respecto de Maya. Al menos la gente que usamos Maya sabemos que hay demasiadas empresas en cine usándolo como para que hagan alguna desgracia más, si esto sigue así, Blender va a ser una solución a largo plazo.

Esta es la 2ª patada en las pelotas que recibo de Autodesk. Como si Maya se pudiese aprender en 30 días.

Wayfa - 29/11/2008 18:06

Borrar.

Reaversword - 29/11/2008 18:17

Y tan fuerte,
La verdad, no me lo explico, me gustaría hablar con el lumbreras que ha tenido la genial idea de quitar la versión de aprendizaje.

Gabriel Herrera - 29/11/2008 18:23

Qué mala noticia.

Klópes - 29/11/2008 18:43

Que hablen con la SGAE. Es la esperanza qué les queda.

Leander - 29/11/2008 20:00

Una pregunta, si de aquí a 2 años Blender tuviera unas herramientas dignas de utilizar en la industria del cine hasta tal punto que varios estudios dejan de adquirir licencias de sus Standards populares (Maya, max. XSI se muere porque su atractivo estaba en su política y filosofía, pero ahora que es de Autodesk.) y además ha llegado a un nivel de desarrollo equiparable a los Hi-End de tal forma que ahora se catapulta todavía más motivado por un mayor avance y desarrollo al ser opensource.
¿Creéis que Autodesk tendrán que replantearse el precio de sus engendros? ¿de verdad que lo harán?
Si, ya sé, Blender otra vez, pero es que, es inevitable después de ver tanto fastidio por parte de Autodesk al acceso de sus herramientas de forma lícita y legal.

Caronte - 29/11/2008 20:10

Un poco de futurología de la mía:
Dentro de unas décadas nadie tendrá programas en sus ordenadores, de hecho, no tendremos ordenadores de uso general como ahora, sino que tendremos terminales y los programas se ejecutaran remotamente en super-ordenadores a nivel mundial y por lo tanto no compraremos programas, compraremos el tiempo de uso de los mismos, sus resultados.

Fin de la transmisión.

Epar - 29/11/2008 20:13

Es posible, pero no a corto plazo.
(en respuesta a la pregunta de Leander, que una transmisión pirata de un tal Caronte se interpuso por medio, que, por cierto, espero que no lleguemos a eso, a mí me gusta eso de tener los programas, instalarlos y desinstalarlo para volver a instalaros poco después).

Leander - 29/11/2008 20:19

Y por lo tanto no compraremos programas, compraremos el tiempo de uso de los mismos, sus resultados. Fin de la transmisión.

¿pagaremos el uso de programas opensource?

Reaversword - 29/11/2008 20:21

Siempre y cuando las empresas se pasen a Blender y la gente lo sepa usar y puedan reprogramar las herramientas que tanto tiempo llevan desarrollando a Blender, (supongo que, a través de Python), supongo que, Autodesk preverá el batacazo e intentara vender al mejor postor.

Esa pregunta es extrapolable a: si Windows Vista es un truño como una catedral, y Ubuntu es la caña y gratuito, Microsoft debe echarse a temblar?
La respuesta? Pues hace poco estuve en un congreso de videojuegos. Todo lleno de frikis con portátiles, y no vi ni un puñetero Ubuntu. Estaba seguro de que vería más de uno.

Epar - 29/11/2008 20:24

El 3d desparecerá como profesión, será tan común como el Word es hoy en día. Todo lo informático será 3d, el futuro es de los programadores, y como todo el mundo será programador los sueldos serán una miseria.

Leander - 29/11/2008 20:28

La respuesta? Pues hace poco estuve en un congreso de videojuegos. Todo lleno de frikis con portátiles, y no vi ni un puñetero Ubuntu. Estaba seguro de que vería más de uno.

Eso es otro campo, nadie programa videojuegos para sacarlo comercialmente como for Linux only. No se vendería.

Como digo, es otra cosa, los estudios de infografía, demandan software para Linux por el bajo coste de mantenimiento de sus servidores, el bajo uso de recursos del sistema y, así como el nulo pago de licencia del sistema operativo, además de que el resultado y/o trabajo final queda grabado en soportes Standards de metraje, DVD, Hd, Bluray que Linux soporta perfectamente, que no es el caso de los videojuegos.

Microsoft prueba gratuitamente herramientas de programación, librerías y SDKS para videojuegos, que, si no hubiera sido así otro gallo cantaría. Imaginaros Autodesk distribuyendo gratuitamente Autodesk Maya, 3ds Max, pero no es el caso.

Y otro gallo que está a punto de cantar, es el Game engine de Blender.

Epar - 29/11/2008 20:33

(He descubierto la invisibilidad).

Caronte - 29/11/2008 20:35

¿Pagaremos el uso de programas opensource?

Posiblemente hayan servidores opensource (colmenas) mantenidos por millones de frikis, de modo que cuando una celda de esa colmena cae, otra en algún lugar del mundo se activa.

Fin de la transmisión.

Caronte - 29/11/2008 20:36

(He descubierto la invisibilidad).

Epar - 29/11/2008 20:42

Es un fenómeno curioso, pero nunca sucede cuando lo necesitas, curioso.

Airbrush - 29/11/2008 21:05

Han eliminado la versión personal learning edition y ahora sacaran la de trial de 30 días.

Vaya, era de esperar. Autodesk es más negociante que eso y aplica la misma política que para el ya conocido max. Hará lo mismo con XSI en unos minutos.

Autodesk piensa (creo yo): Maya se vende menos, aunque se usa en muchos sitios de alcurnia. Y la razón no es el precio sino que es más desconocido e inaccesible para los usuarios. La versión ple tiene manchas que no le dejan al usuario presentar trabajos en empresas de poca monta que son al fin y al cabo, las que van a terminar comprando un programa u otro el día que les vaya bien.

Siguiendo con la misma línea auguro que la próxima versión de Maya vendrá con un sistema parecido de seguridad de modo que sea tan fácilmente salvable como lo es el de 3ds Max. De este modo, cualquiera podrá tenerlo en su versión complete o la que elija y aprenderlo durante el tiempo que necesite.

Eso sí, el día que necesite realmente trabajar con el tendrá que pagar la licencia y actualizar cada año, como con 3ds Max. Con esta política de consentimiento encubierto se conseguirá vender mucho más Mayas y sino al tiempo. Autodesk quiere que todo el mundo tenga Maya en su casa, lo mismo que el 3ds Max. Y que todo el mundo lo domine y haya foros y tutoriales y lo que haga falta. Empresas nuevas vendrán que tendrán que usarlo. Ahora las que hay, les gustaría usarlo, pero no hay tanta gente que lo domine.

Además, al igual que en 3dsmax, lo que se trata es de saber (no controlar) cuanta gente lo está usando. Para eso esta internet y tú ahí encendiendo el ordenador y abriendo el programa de marras.

A mí me parece perro, pero correcto desde el punto de vista empresarial donde vale todo menos decir: pirateadme, por favor.

Esta claro ¿no?

adelmo83 - 29/11/2008 21:25

Yo pienso que Autodesk desea que le falsifiquen más el Maya, al fin al acabo se proyectan a futuro.desean clientes que en un tiempo muy temprano empiecen a conocerle el software (pirateándolo) y luego más tarde cuando estos estén ya en su madurez, adquieran la licencia o por lo menos, allá un mayor número de usuarios buscando trabajo, para desempeñarse con el Maya, y por que no, conociendo uno o varios software de propiedad de Autodesk.

Airbrush - 29/11/2008 22:03

Sera que no me explico bien.

Leander - 29/11/2008 22:20

Autodesk quiere que todo el mundo tenga Maya en su casa, lo mismo que el 3ds Max. Y que todo el mundo lo domine y haya foros y tutoriales y lo que haga falta.

Fíjate en la política de SideFX con su Houdini apprentice.

Caronte - 29/11/2008 22:52

Sera que no me explico bien.

Deja al chiquillo, no ves que cara tiene.

Marta - 29/11/2008 22:55

Borrar.

Airbrush - 29/11/2008 23:01

Estoy un poco seco. Me voy a tomar un pacharán (casero claro, que, aunque estoy en England atiendo a regalos) a ver si se me pasa el dolor del codo.

Será eso. Saludos.

SHAZAM - 30/11/2008 00:09

Pienso exactamente lo mismo que tú, Airbrush, en breve le quitaran el Flexlm y le pondrán un c-dilla y hala, que crezca la base de usuarios. Menos mal que la SGAE nos hace pagar la cuota para tenerlo legal.

Autodesk piensa (creo yo): Maya se vende menos, aunque se usa en muchos sitios de alcurnia. Y la razón no es el precio sino que es más desconocido e inaccesible para los usuarios. La versión ple tiene manchas que no le dejan al usuario presentar trabajos en empresas de poca monta que son al fin y al cabo, las que van a terminar comprando un programa u otro el día que les vaya bien.

Siguiendo con la misma línea auguro que la próxima versión de Maya vendrá con un sistema parecido de seguridad de modo que sea tan fácilmente salvable como lo es el de 3ds Max. De este modo, cualquiera podrá tenerlo en su versión complete o la que elija y aprenderlo durante el tiempo que necesite.

Eso sí, el día que necesite realmente trabajar con el tendrá que pagar la licencia y actualizar cada año, como con 3ds Max. Con esta política de consentimiento encubierto se conseguirá vender mucho más Mayas y sino al tiempo. Autodesk quiere que todo el mundo tenga Maya en su casa, lo mismo que el 3ds Max. Y que todo el mundo lo domine y haya foros y tutoriales y lo que haga falta. Empresas nuevas vendrán que tendrán que usarlo. Ahora las que hay, les gustaría usarlo, pero no hay tanta gente que lo domine.

Además, al igual que en 3dsmax, lo que se trata es de saber (no controlar) cuanta gente lo está usando. Para eso esta internet y tú ahí encendiendo el ordenador y abriendo el programa de marras.

A mí me parece perro, pero correcto desde el punto de vista empresarial donde vale todo menos decir: pirateadme, por favor.

Esta claro ¿no?

lisux - 30/11/2008 20:00

Fíjate en la política de SideFX con su Houdini apprentice.

Este es buen ejemplo de marketing contra la piratería y la expansión sostenible de un producto.

Autodesk prefiere que le sigan pirateando como medida para la expansión de sus productos.

Lo de Blender en cine no lo término de ver, yo creo que si Blender no se humilde en algo más procedural lo tendrá complicado.

Una de las tareas principales de los estudio es sus pipelines es intentar que todo sea lo más procedural y no lineal posible, y el handicap es que no usan herramientas procedurales, así que, es un problema muchas veces.

En parte es normal las herramientas procedurales no se usan masivamente en 3d, pero poco a poco lo irán haciendo porque es la tendencia actual.

Desgraciadamente Blender es muy bueno en muchas cosas, pero es totalmente lineal y destructivo. Espero que vaya cambiando el que puede.

Sin embargo, yo no término de ver claro que el software libre se vaya imponiendo en los pipes de los estudios grandes, incluso a Linux si se descuidan no le doy muchos años como sistema operativo principal de los departamentos de 3d.

El software propietario cada vez baja más los precios, y los estudios incluso lo consiguen más barato y Mac cada vez es más atractivo para los estudios, de hecho, desde hace un par de años los estudios están pidiendo administradores de sistemas especializados en Mac.

Para un estudio es una maravilla tener un Unix estándar, donde todas las máquinas corren con las mismas versiones de librerías, compiladores e interpretes y encima todo el software 2d y 3d esta soportado, ya no haría falta tener dos máquinas una para 3d y otra para Adobe Photoshop, tiempo al tiempo.

Por lo menos ya me se de un par de estudio gordos que se están plantando muy seriamente el pasarse a Mac.

promineo - 30/11/2008 20:19

Vaya, esto es un powned en toda regla.

lisux - 02/12/2008 01:10

Vaya, esto es un powned en toda regla.

Y eso que ¿eh?

promineo - 02/12/2008 02:15

Y eso que ¿eh?

Aquí tienes un ejemplo ilustrado.

promineo - 02/12/2008 11:23

Y por cierto, ahora estaba pensando, serán capaces de quitar la versión de Maya para Mac?

Reaversword - 02/12/2008 17:45

Y por cierto, ahora estaba pensando, serán capaces de quitar la versión de Maya para Mac?

Como usuario afectado de Linux 32 te digo: dios, deja de pensar.

No, en serio, no se me había ocurrido, espero que no, al otro lado del charco los Mac se usan como aquí los PC.

Yo a día de hoy sigo rezando para que cuando pille un equipo de 64 bits no me den la 3ª sorpresa y me quiten la de Linux-64.

kiko_L - 02/12/2008 17:48

Yo tengo que añadir algo: viva el pacharán, y que me solidarizo con los linuxeros como buen informático.

Sayden - 02/12/2008 18:31

Debe ser estrategia de marketing, casi seguro. Sobre si max absorberá Maya, pues lo dudo mucho, max no puede trabajar en Mac por falta de librerías de Microsoft. Si a esto le sumamos que, teóricamente, todo profesional de la imagen trabaja sobre Mac, pues más bien diría que Maya debería absorber a max, aunque eso sea inviable actualmente.

Como bien dicen, al otro lado del charco casi todo el mundo usa Mac y, además, Autodesk Maya. Creo que ahora mismo el número de usuarios de ambos programas deben estar equiparados.

Pero, por mucho marketing que sea, si bien es cierto que Maya no se aprende en 30 días.
(Se nota que trabajo con 3ds Max y que lo odio, ¿verdad?

promineo - 02/12/2008 22:56

Si a esto le sumamos que, teóricamente, todo profesional de la imagen trabaja sobre Mac, pues más bien diría que Maya debería absorber a max.

Lol, la práctica supera a la teoría, te aseguro que los artistas 3d usan mucho más Windows o Linux que Mac.

lisux - 03/12/2008 00:42

Lol, la práctica supera a la teoría, te aseguro que los artistas 3d usan mucho más Windows o Linux que Mac.

Si es cierto, pero Mac aparte del número de usuarios supone una posición estratégica, no todo es el número de usuarios, es soporte para Linux 64 no pueden quitarlo, casi todos los grandes clientes de Maya trabajan en Linux 64, aunque ha muy me parece un poco temprano aún para eliminar el Linux32, yo no creo que sea nada estrategia de marketing, es una estrategia de ahorro de costes.

Sayden - 03/12/2008 11:18

Ya ya, por eso decía lo te teóricamente.

Flexlm es sencillo de crackear, tanto en Windows como en Mac, más que un problema de accesibilidad a los usuarios yo lo veo como una estrategia para que haya más gente que controle Maya unlimited ya que ple te limita a cualquier software de 3d del mercado sin destacar (profundamente) en nada.

Conste que incluso prefiero Maya PLE que max completo, pero el mercado es el mercado, y hay que vender que estamos en crisis.