Con una Quadro básicamente podrías trabajar con un nivel de representación en tiempo real (es decir en tu visor de trabajo) más fiel al render real, (transparencias, reflejos, Glow).
Mientras que con una Fire FX de Ati podrías mover escenas de mayor tamaño. Digamos que Ati le quita trabajo al procesador y Nvidia intenta representarte más fielmente lo que haces a según cómo lo veras en el render final.
Alucinando me ando, con los comentarios de la peña.
¿Dónde has visto esta disparatada información?
Ambas tarjetas usan apis de representación en tiempo real en visores de tipo OpenGL y DirectX, además tienen drivers optimizados, basados también en DirectX o OpenGL, las funciones de representación de ambas tarjetas son básicamente las mismas, ambas tarjetas usan técnicas de aceleración de cálculos que descargan de tareas a la CPU, y con ambas tarjetas aumenta el número de polígonos y geometría que puedes mover el tema de Shaders para juegos en tiempo real, reflejos, glows, normal bumps ambas tarjetas están igual de preparadas.
Ninguna influye en tiempos de render (excepto el experimento ese de Gelato, pero como si no existiera)
Y respondiendo a la pregunta original:
Las tarjetas Quadro FX y FireGL son gama profesional. Eso significa que están certificadas para las aplicaciones más conocidas, y por tanto son 100% fiables en estabilidad y calidad de visualización, rendimiento, son más rápidas, sobre todo en determinadas circunstancias, como son 4 visores, modo alámbrico, overlay pero de resto, son muy similares a sus hermanas las tarjetas domésticas como las GeForce o Radeon, sobre todo en 3ds Max que está optimizado para DirectX.