¿Me quieres decir que 4 Cores en PC van igual de rápido que 8 en Mac?
Esta lista está un poco desactualizada y las versiones de Vray son más antiguas, pero el primero es un Dual Xeon a 2.66 Mhz, y saca un tiempo de 1 minuto y 24 segundos.
Cabfl lo comentó antes, los Dual Xeon tienen un problema con la gestión de memoria, lo que hacen que el rendimiento suba solo un 30% respecto a un sistema monoprocesador.
Esa lista está muy desactualizada, y es una versión antigua de Vray, la versión actual es más rápida.
Los Dual Xeon Quad Core (8 Cores) tienen problemas de escalabilidad por su arquitectura de bus y memorias FB-DIMM. Los actuales mejoran su escalabilidad gracias a un bus de 1601 Mhz y a la mayor caché respecto a los anteriores, pero el problema sigue por la arquitectura en si.
Los AMD solucionaron este problema hace años, con la arquitectura del Athlon 64, y sobre todo en los Opteron, si comparamos una máquina Core 2 Duo o Core 2 Quad vs un Phenom, veremos que el Intel tiene mayor potencia. Pero si comparamos un Dual Xeon vs Dual Opteron (ambos 8 Cores) veremos que el sistema AMD es más eficiente aun siendo sus micros más lentos.
El problema es que los Xeon van muy frenados por un cuello de botella en el bus, incluso con su Quad Channel de acceso a Ram, pues el bus es un camino estrecho por dónde tienen que pasar los 8 Cores para llegar a la RAM. Otro problema son las altas latencias de la FB-DIMM.
Actualmente la nueva arquitectura Core i7 que está a punto de salir este mismo mes, usa la misma estrategia de gestión de Ram que usan los AMD, controlador individual en cada CPU y eliminan el cuello del bus.
El resultado es que los 8 Cores de un Dual Xeon, consiguen una escalabilidad x6 en el mejor de los casos (y no la teórica x8, además para el sistema es más difícil gestionar 8 Cores que 4 (en todos los sistemas operativos).
Por eso un Quad Core con un overclock del 30% (equivale a x6), puede igualar a un Dual Xeon en tareas multihilo. Así de sencillo, y además en tareas monohilo, el Quad Core es mucho más rápido que el Dual Xeon, por sus mayor frecuencia además el Quad Core es mucho más barato, mucho más barato, y a efectos de ampliación, es más fácil y barato, no es lo mismo actualizar un solo CPU de gama consumo (económico) que 2 Xeon (caros y por duplicado). Las memorias DR2 son muchísimo más baratas que las FB-DIMM, puedes montarte 8 Gb DR2 800 de baja latencia por 100 euros.
En las pruebas, el Mac Pro 2,8 Ghz, tiene resultados de 17.000 benchs de render, y el Quad Core a 3,6 Ghz alcanza los 16.000 benchs, a 3,85 Ghz supera al Dual Xeon, en operación monohilo, como, por ejemplo, modelar en los visores de un software 3d, el Quad Core a 3,6-3,85 Ghz, es mucho más rápido que el Dual Xeon a 2,8 Ghz, aplicaciones como Adobe Photoshop, que usa como mucho 2 Cores, ocurre lo mismo, además, la eficiencia energética también es mejor en el Quad Core, que consume menos electricidad.
Y finalmente el tema de gráficas. En Apple el soporte de gráficas es patético, actualmente venden la GeForce 8800 GT (como la panacea) cuando es una gráfica antigua de gama media y bastante económica, en la calle 150EUR, sin embargo, en el PC puedes instalar tarjetas GTX 260 o 280, mucho más rápidas, o las inminentes GTX270-290.
Y si quieres gama profesional puedes elegir entre un amplio rango de tarjetas Quadro FX o FireGL, mientras que en Apple solo puedes comprar la Quadro FX5600, que es muy cara, Nvidia ya está lanzando las nuevas Quadro FX4800 y 5800, y en Apple no sabemos si estarán disponibles o con cuantos meses de retraso llegaran.
En conclusión, el Mac Pro es una buena máquina, bien diseñada y bien ventilada. (solo le faltan más ranuras de discos duros para ser perfectas)
Pero no es una buena inversión, son caras y su rendimiento no es proporcional a su hardware, y mucho menos a su precio, por mucho menos precio 1/3 o 1/4 del precio, puedes montar un buen Quad Core, y con OC igualas el rendimiento, si no te gusta OC extremo, puedes hacer un OC moderado hasta 3,4 Ghz y tendrás una máquina de rendimiento cercano al Mac Pro, pero a un precio muy bajo, lo qué significa que si montas 2 máquinas, te sale la mitad y tienes el doble de rendimiento en render.
Creo que solo son recomendables para quien esté muy enamorado de OSX, y vistos los hackintosh, creo que los Mac Pro solos recomiendo a los fans exclusivos de la manzanita.