Pues eso, se nota la diferencia? Tengo en mí equipo una gráfica de gama media que rinde muy bien para juegos y demás, pero a veces en 3dsmax se queda algo traspuesta incluso con escenas simples, nada del otro mundo, y me pregunto si eso es lo que diferencia a las Quadro de las gráficas normales, es que nunca he entendido bien cual es la utilidad de estas gráficas fuera del mundo de la edición de video.
Al final me he comprado un equipo nuevo, la gráfica he comprado una para juegos (que para que negar me gustan). Os dejo las especificaciones a ver qué os parece.
Core 2 Quad 6600.
8 Gb DR2 800 Mhz.
Disco duro WD caviar 80 Gb.
Ati Shaphire 4850.
Y bueno, el resto ya da un poco igual, solo la placa que es Gigabyte, pero no recuerdo el modelo.
Yo creo que la Quadro solo merece la pena cuando trabajas con proboolean descomunales de geometría.
Yo hace ya muchos años que solo le pongo Quadro a las estaciones de trabajo que me compro, más que nada porque me salen baratas al ir montadas de fabrica en el equipo, así que, no puedo opinar mucho sobre que diferencias hay actualmente entre unas y otras, eso sí, no he tenido nunca un cuelgue en los visores y funciona como un tiro.
A que le llamas baratas? por mi experiencia nunca he visto Quadro más baratas por ir de serie. Eso sí, merece la pena pagar si le das un uso intensivo. Tengo una FX 4000 desde 2006 y estoy encantado con ella, y eso que es AGP.
Las marcas como Dell tienen acuerdos con los fabricantes para poder integrar en sus equipos gráficas profesionales de Nvidia y Ati a bajo precio.
A que le llamas baratas? por mi experiencia nunca he visto Quadro más baratas por ir de serie. Eso sí, merece la pena pagar si le das un uso intensivo. Tengo una FX 4000 desde 2006 y estoy encantado con ella, y eso que es AGP.
Por ejemplo, en mí último equipo Dell de tener una Ati Fire GL de las más bajas de gama a meterle una Quadro FX 3500 me salió por 600 euros, mientras que esa misma gráfica en una tienda costaba más de 1000 euros. Un saludo.
Yo con Dell no estoy muy feliz, saludos.