Duda Dell m90: que pantalla compro

Hola. Voy a comprarme un del m90 y tengo dudas respecto a la pantalla, me ofrecen 2 opciones: Pantalla de 17 WXGA+ (1440 por 900) ultrasharptm con tecnología antideslumbrante (antirreflejos) [incluido en el precio] t.

Pantalla de 17 WUXGA+ (1920 por 1200) ultrasharptm con tecnología antideslumbrante (antirreflejos) [agregar 110,00 euros o 3 EUR/mes1].

El caso es que no sé si será cómodo trabajar con 1920 por 1200, no se te ve todo minúsculo?
Qué tal calidad tiene la pantalla? Refleja mucho? Gracias.

Yo tiraría a 1920, pero bueno, yo estoy acostumbrado a ver en pequeño, tengo un XPS de 12.1 a 1280x800.

1920 sin duda, o de lo contrario te aseguro que te arrepentirás.

Yo también optaría por 1920, y si te parece minúsculo le aumentas el tamaño de la fuente, y con esa resolución te entran todos los iconos. (sufro AutoCAD en silencio).

Yo elegí 1440 por 900.
1920 por 1200 es para 24-27. En 17 es demasiado. Y no me arrepiento, al contrario.

Yo elegí 1440 por 900.
1920 por 1200 es para 24-27. En 17 es demasiado. Y no me arrepiento, al contrario.

Vaya, es que eso es lo que me temo, y lo ves todo bien sin necesidad de tener que ajustar tamaño de textos y demás, eso sería lo ideal.

Qué tal la calidad de imagen? Gracias.

La resolución depende también de tu vista, yo no tengo ningún problema a 1920 por 1200 en una pantalla de 15,4, pero mis hermanos (los que llevan gafas) se me suelen quejar.

Acércate a alguna tienda que tengan monitores en exposición y lo compruebas in situ.

La resolución depende también de tu vista, yo no tengo ningún problema a 1920 por 1200 en una pantalla de 15,4, pero mis hermanos (los que llevan gafas) se me suelen quejar.

Acércate a alguna tienda que tengan monitores en exposición y lo compruebas in situ.

Pues va a ser lo mejor.

La resolución depende también de tu vista, yo no tengo ningún problema a 1920 por 1200 en una pantalla de 15,4, pero mis hermanos (los que llevan gafas) se me suelen quejar, acércate a alguna tienda que tengan monitores en exposición y lo compruebas in situ.

Pues prepara presupuesto para el oculista, por que en pocos años lo vas a necesitar la vista es de lo más valioso, los TFT son más nítidos que los CRT, y permite trabajar con mayores resoluciones y tamaños más pequeños, pero no significa que sea bueno para la vista.
1440 por 900 es una buena resolución, para un portátil, piensa que los 17 de sobremesa suelen tener esa resolución, o 1280 por 1024 en caso de 4:3 si necesitas más espacio, cuando trabajes en tu casa puedes enchufar otro monitor. Yo suelo añadir el 24 de 1920 por 1200, que si le corresponde esa resolución.

Pues prepara presupuesto para el oculista, por que en pocos años lo vas a necesitar. La vista es de lo más valioso, los TFT son más nítidos que los CRT, y permite trabajar con mayores resoluciones y tamaños más pequeños, pero no significa que sea bueno para la vista.
1440 por 900 es una buena resolución, para un portátil, piensa que los 17 de sobremesa suelen tener esa resolución, o 1280 por 1024 en caso de 4:3.

Si necesitas más espacio, cuando trabajes en tu casa puedes enchufar otro monitor. Yo suelo añadir el 24 de 1920 por 1200, que si le corresponde esa resolución.

Estoy parcialmente de acuerdo contigo, trabajo básicamente con el putocad y lo que me interesa son las líneas más que los textos y apenas uso menús o iconos, tiro de alias personalizados (para escribri voy al CRT de 19 que fue mi primera inversión hace 8 años, mientras, en el trabajo me tuvieron los 3 primeros años con uno de 15 que visualizabas 14 con suerte, eso sí que jode la vista.

De todos modos, siempre puedes configurar tamaños de fonts o la resolución de ppp de la pantalla si lo prefieres más visible y ponerte a la distancia de trabajo adecuada.

Al equipo (m70) le quedan un par de meses, lo actualizaré por el m90 con 17 con la misma resolución, pero 2,5 más, y probablemente me pille la de 24 que dices para casa y jubile el CRT.

Solo os puedo decir una cosa, cegatos. Yo utilizo un Inspiron de 17 con 1920 por 1200 y desde luego la calidad de ese panel es insuperable y más que recomendable, al lado el panel 1440 por 900 parece simple basura. También he utilizado un HP de 15,4 de 1680 por 1050 que es otra gran opción y con un área de trabajo más que suficiente e ideal para el que necesite moverse bastante. Un saludo.

La m90 tiene salida DVI-D? ¿podría conectarla a mi monitor Dell 30 a su resolución nativa? Gracias.

La m90 tiene salida DVI-D? ¿podría conectarla a mi monitor Dell 30 a su resolución nativa? Gracias.

Depende de la tarjeta que pidas, en la configuración más cara ponen Quadro FX 2500m o FX3500m. Nvidia Quadro FX - Product comparison.

Ese monitor es mucho monitor.

Tiene salida dvi y VGA, yo tengo el 24 a 1920 por 1200 por dvi.

Si Cabfl se que tienen dvi, pero hay 2, el dvi-i y el DVI-D, el único conector que me sirve para este monitor es el DVI-D que permite esas resoluciones. En la ficha están equivocados, pues a todos les ponene dvi-i cuando la Quadro que tengo es DVI-D, así que, no puedo fiarme de la ficha de Nvidia que a puesto vale pues.

Desconocía lo del DVI-D, si se diferencia a simple vista, te lo miro.

Si Cabfl se que tienen dvi, pero hay 2, el dvi-i y el DVI-D, el único conector que me sirve para este monitor es el DVI-D que permite esas resoluciones. En la ficha están equivocados, pues a todos les ponene dvi-i cuando la Quadro que tengo es DVI-D, así que, no puedo fiarme de la ficha de Nvidia que a puesto vale pues.

Sólo te he puesto el enlace para que comparas tu Quadro con las que pinchan en el m90. Lo único seguro sería una llamada al comercial que te vendió la pantalla o a otro cualquiera y te asegure si alguna tarjeta del m90 que te pillarías es compatible, en su web dicen que sus estaciones de trabajo lo son, pero para mover esa resolución hay ser fuerte.

San wiki dice sobre los dvi : digital visual interface - Wikipedia, la enciclopedia libre.

Según la wiki, y mirando el conector del m90, parece DVI-D (dual enlace). Pero no pongo la mano en el fuego.

Gracias Cabfl, de todas formas, hasta el año que viene no invertire en el portátil, estoy viendo que los portátiles ya sacan el mismo rendimiento o similar que un sobremesa, por lo menos los de la gama precisión, así que, por ahorro de espacio a partir de ahora creo que me decantaré por portátiles, ya que a travers de bt puedo conectar teclado y ratón y el único cable que necesitaría es para el monitor, eso me deja mucho espacio, y si el rendimiento es bueno pues que más quiero, creo que para el año que viene sacan los Quad Core para portátil y discos híbridos de memoria flash y disco duro, todo para portátiles, si a esto le sumamos que las gráficas Quadro de portátiles rinden igual que las de sobremesa pues es un gran salto adelante.

Lo de la gráfica es lo que me faltaría sabes, si una Quadro 3500m es igual a una Quadro FX 3500.

Pues no lo sé. Pero la Quadro FX 2500M de mi m90, es más rápida que la Quadro FX 4000 del sobremesa. 25% más rápida. Pero en este caso son generaciones diferentes.