Técnicas de ilustración digital: mi proceso con pluma, aerógrafo y

Es sólo un tema, nada que ver con religión, es sólo que el tipo siempre me ha impactado. Photoshop y Painter, en su mayoría trabajo de pluma y toques con aerógrafo y acrílicos, además de uno que otro efecto de difuminado.

Comenten, por favor.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Buenas jos cl, para empezar te diré que lo que más me tira para atrás de tu dibujo no es el color, ni la anatomía, ni la tinta, lo que me tira para atrás un poco es la composición de tu dibujo. Es decir, ¿cómo has dispuesto la hoja con xus a la izquierda cortándole los brazos, yo si fuese tú, quizás lo hubiese centrado más y lo hubiese girado algo, parece demasiado plano. La expresión es desafiante, mola, pero yo hubiese exagerado mucho más los rasgos del colega, es decir, yo lo hubiese puesto mucho más manchado y abatido. Hubiese dejado sus ojos totalmente en sombra para dar más dramatismo, me trabajaría un poco más el abdomen.

Tienes un toque bonito de pinceladillas con tu paleta gráfica has jugado con colores complementarios y eso casi siempre queda bien.

Sigue trabajando tío.

Si esta bueno, aunque hubiera acercado un poco al madero del centro al individuo, en cuestión, pero me gusta. ¿Por qué la gente tiende a imaginarse a Jesús con barba y pelo largo?
Por la película de Jesús de nazaretí (no sé si está bien escrito).

Bueno aquí una ilusión óptica referente a Jesús (me asuste al verlo).

Instrucciones:
Quédate mirando los 4 puntos negros de esa extraña figura fijamente durante 30 segundos.

A continuación, cierra los ojos y verás claramente un rostro fácilmente reconocible. ¿a qué acojona?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Es una norma de composición en cuadro (fotográfica, de cine, etc.) el intentar no sesgar una parte del cuerpo por una de sus articulaciones (psicológicamente da mal yuyu). Tú lo has hecho cargándote su brazo derecho por el hombro y su mano izquierda por la muñeca.

En cuanto a esa parte derecha, me da la sensación de que no tiene la misma musculatura que la de la izquierda. Como si hubieras dejado de pintar algunos músculos porque se te acababa el lienzo o algo así.

Anda, esta Marta leyendo esto. Hola, preciosa.

Coincido con todo los comentarios anteriores, y añadiría un error de anatomía, y es que el músculo del bíceps no se representa por encima, sino por debajo del músculo pectoral.

Lo que más me gusta son los Trazos sueltos de la roca y el cuerpo, lo que menos la textura de la cruz y el color en general. Saludos y ánimo.

yo de anatomía le veo algún fallo más. En la anatomía facial falla el ojo derecho del tipo, que está considerablemente más inclinado que el izquierdo. La nariz no coincide con la perspectiva de la cabeza inclinada, y los pómulos son excesivamente grandes. En el brazo, en esa posición se vería el tríceps relajado, y el pectoral debería tirar un poco más hacia arriba, y los pezones deberían estar más hacia los laterales. Hay alguna cosa más, echa un vistazo a esta imagen y aprende de los grandes.



Hola, Mars, guapetón.
.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Gracias, rescato todo lo que me han dicho, y de verdad, después de un rato trabajando, me pareció raro el tema de cortarle la mano al hombre, se me pasó y ustedes lo vieron, mal por mí, porque podría a ver sido un encargo comercial.

Sigo trabajando para mejorar, la única defensa, si cabe, es que estoy retomando la mano desde el lápiz verdadero al digital y dejando ese maldito mouse con el cual he trabajado tanto. Alguien dijo por ahí que es divertido usar la tableta, y sí, lo es, la paso bien dibujando.
¿Creo haber leído en este foro que era imposible encontrar libros de Andrew loomis? Me sorprendió, ya que yo me compré uno grande hace diez años, llamado ilustración creativa que estoy repasando (está en español).

Mil gracias por los comentarios, tomo nota.

A mí me gustó la parte del fondo, el ascenso por la colina, ánimo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Marta cuando dices:en la anatomía facial falla el ojo derecho del tipo, que está considerablemente más inclinado que el izquierdo. Una cosa no me quedo clara, ¿el ojo derecho observando desde el monitor, o el ojo derecho mirando desde la misma perspectiva del individuo?

me refiero al ojo derecho del tipo, es decir, el que vemos a la izquierda de la imagen. Edito: he hecho una prueba rápida para explicar lo que quiero decir. He retocado la nariz, he rotado el ojo y he reducido el pómulo. Todo muy rápido, pero para que lo veáis.
.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

A mi parecer, sois bastante quisquillosos con las críticas (ojos, nariz no coincide con perspectiva de cabeza inclinada, pómulos excesivamente grandes (), colocar un cuadro de Velázquez como referencia, m) sois un poco pillines.

no te preocupes, prometo que no criticaré tus trabajos, Climb. En cuanto a los trabajos de jos_cl y las críticas que el considera quisquillosas o no, me interesa sólo su opinión.
.

Yo pienso que no es por ser quisquillosos. Si la gente crítica esos aspectos es porque se puede hacer mejor y para ti, te va a venir muy bien porque cuando aprendemos es cuando no lo hacemos del todo bien. Siempre hay que leer las críticas como lo que son, constructivas. Y en este foro la gente es muy maja y sabe de lo que bien.

Jos_cl, lo que te dicen por aquí. Tú mira, aprende, haz pruebas como, por ejemplo, utiliza la imagen que muestra Marta del Jesús de Velázquez, abre Photoshop, nueva capa, representa esta imagen, otra nueva capa y pinta por encima. Es un ejercicio que pienso que te va a ayudar.

Te paso un enlace de un portfolio de un amigo. En el puedes ver un video-tutorial muy interesante para pintar modelo. Usa un sistema para ver mejor la incidencia de la luz que yo también utilizo que es usar en una imagen el filtro cuartear, creo que era, para ver las diferentes tonalidades: http://mechahatechimp.cgsociety.org/gallery/503255/.

Mucho ánimo.

Momento, compañeros. Yo siempre soy abierto a las críticas, por algo pongo mis trabajos aquí, para que me digan lo que me falta, no sólo para que me palmén la espalda. Es bueno aprender, aunque también le encuentro razón a Climb, o sea, yo no me compararía con velasquez, hay todo un aprendizaje que yo me he pasado por alto y sí, sí puedo aprender con de él, pero no de golpe. Gracias y sigamos.

no te puse a Velázquez para que te comparases con él, hombre. Te lo puse para que observes la anatomía de un hombre crucificado: brazos, pecho, rostro. Observando se aprende.
.

Bueno no está mal el dibujo y te han apuntado los compañeros las posibles. Mejoras o corrección de errores. Yo solo te recomiendo que le eches un vistazo a la biblia del gran Simon Bisley.

Sin desperdicio.

La biblia de Bisley me ha sorprendido, realmente muy buena. Aunque mi favorita es la de gustav dore.

Magnífico gustave doré. Gracias maestro A78.

No lo conocíasí? Te recomiendo. El infierno del dante : [url]http://www.amazon.com/dore-illustrations-dantes-divine-comedy/dp/048623231x[/url].

Posdata: perdón jos_cl por el off-topic.

Marta, no te preocupes, no me va a importar que no critiques mis dibujos, tampoco lo haces nunca, así que, como consejo te diré que es bueno asimilar que alguien encuentre tus críticas algo duras, de hecho, eso que he hecho yo es una crítica hacia la tuya y que algunas veces no hay que ser quisiquilloso con partes de un dibujo, considero que es mucho más importante ser capaz de ver el dibujo como un todo y ver si funciona como todo o no.

En realidad, lo único que buscaba era decir a jos_cl que no estaba mal del todo el dibujo y que siguiese trabajando.

Es mi opinión.

Y Velázquez a mi parecer es algo demasiado fuerte para alguien que está aprendiendo, aunque los clásicos siempre vienen bien.

Gonzalo golpe, tu consideras que se aprende haciendo un Matte Painting sobre una obra clásica? No sé, espero que no te tomes esto cómo se lo ha tomado Marta.

nunca te he criticado porque viendo cómo le contestaste a mar en una ocasión, y como ella controla mucho más que yo, no lo vi productivo ni para ti ni para mí. Además, es obvio que dibujas mejor que yo.

Por otra parte, tu crítica hacia mí no aporta nada a este hilo, así que, lo dejo estar. Sólo diré que critico cómo me gustaría que me criticaran. Allá cada cual.
.

Marta, lo siento si te he ofendido. Aun así, no sé si leíste que al final entre mar y yo la cosa quedó bastante bien, pero bueno. Y creo que no se trata de dibujar mejor o peor, solo que ha parecido excesivo nada más. Repito, siento que te lo hayas tomado así.

Eres un flojo Climb. Mientras más duras y quisquillosas las críticas, mejor. Aquí estamos para hacernos más fuertes unos a otros siendo honestos, para abrazos y mimos tenemos a nuestras madres.

Si queréis mejorar siempre hay que comparar con el mejor, nunca con el peor o el mediocre.

Bf nu sí A78 yo siempre abogo por la moderación, todos sabemos mirar a la gente que no tiene nuestro nivel y meterle caña, aunque debe de ser por la cantidad de gente que he tenido la desgracia de ver cuando iban de artistas egocéntricos, chulescos y relamidos, de esos tipos que pintan con un biombo para que la plebe no miren sus secretos a la hora de mezclar colores y que, curiosamente, cuando luego veías su obra sentías como hortera la importancia que se daban a sí mismos para luego ver ese amasijo de colores mal dados.

Supongo que es por la gran cantidad de prejuicios que tengo a cerca del arte a partir del siglo XX y de la gran cantidad de gente que decía que creaba algo llamándolo arte y despreciando a los demás. No soy muy amigo de las críticas destructivas (que muchas lo son), soy de los que prefiere animar a alguien al que veo carente en algunas cosas.

Velázquez, que para mí es el mayor genio a lo que pintura se refiere del mundo me parece que como meta-fin es genial, pero algunas veces considero que comparar una obra tuya con la de un clásico desanima mucho y algunas veces eso tira para atrás.

Y sí, es posible que sea un blando.

A mí personalmente no me molesta quien o cómo me hace la crítica mientras me este diciendo lo que ve, eso por un lado, por otra lado nosotros debemos aprender a separarnos de nuestro trabajo, no somos lo que dibujamos por lo tanto no hay razón para sentirse herido.

La gente no pierde su tiempo buscando referencias y analizando el dibujo solo para hacer daño, lo hacen para darle una mano, tiene que haber algo madurez de parte del receptor para entender porque alguien está invirtiendo tiempo en el.

Y para críticas destructivas tu firma.

Si, es posible. Yo tengo otra opinión, pero bueno. Voy a dejar este mensaje porque creo que este no es el sitio para discutier el porqué de unas críticas y no sé si beneficia a jos_cl.

Y la frase es de Ford farlane espero que la hayas visto al menos.

En realidad, lamento todo esto, creo que ya he explicado mis intenciones y siento mucho cómo se ha puesto así la cosa. Pido perdón.

Pienso que estamos aquí para avanzar y no para retroceder, ahora, los offtopic. Tengo en cuenta que todos tenemos opiniones distintas, al menos yo valoro eso, por lo que veo innecesario entrar en discusiones que no tengan que ver con el trabajo expuesto. A78 y Climb son excelentes en su estilo, cada uno, por lo que ambas apreciaciones son validas, distinto sería si alguno hablaran sólo desde la teoría, que eso no me sirve, sino de la practica.

Y Marta, comprendo tu punto, está bien, ha eso he venido. Te pido que sigas opinando sobre mis trabajos. Gracias a todos.

A78 y Climb son excelentes en su estilo, cada uno, por lo que ambas apreciaciones son validas, distinto sería si alguno hablaran sólo desde la teoría, que eso no me sirve, sino de la practica.

No es mi intención continuar con el off-topic, pero:
Nada tiene que ver si uno es buen o mal dibujante, hay muchos excelentes críticos de arte que poco y nada han dibujado.

Respecto al dibujo de Jesus:
Esta decenas de escalones abajo de otras cosas que nos has enseñado, lo que más distrae son los fallos de anatomía, hay volúmenes raros y músculos mal conectados.

Burne Hogarth es de los que mejor enseñan cómo se conectan los músculos, en aquel libro el dibujo de la figura humana a su alcance. Un saludo.

Siempre viene bien de vez en cuando un repaso a los posibles tipos de críticas, es constructivo para el foro. Ya que estamos, mi opinión es que hay algo que Velázquez no tiene y los que están dibujando por aquí sí.

Es increíble. Es mi ilustración más mala y es la más visitada. Pero A78, para criticar tienes que hacer aquello que críticas. No creo en la crítica sin practica, por eso a ti te creo.

Gonzalo golpe, tu consideras que se aprende haciendo un Matte Painting sobre una obra clásica? Nu sep.

Como una de tantas técnicas que se puede aprender para mejorar en la anatomía, dije lo de usar una fotografía debajo (no es un Matte Painting. Los mattes o bien son obras enteramente pintadas que parezcan fotografías o es una mezcla de fotografía y pintura. Lo que yo dije sería un over-painting creo que se llama así. Vamos lo mismo, pero con otras herramientas, tal y como hacían, por ejemplo, Velázquez, Caravaggio, pero sin cámara obscura).

Es decir, es algo que tiene hecho gente lo de aprender anatomía, ponerla en práctica y dibujar por encima de obras de grandes maestros para que te quede más grabado la posición de los músculos, proporción y todo eso.

Es decir, simplemente una técnica más para aprender. Hasta luego.

Ok ok Gonzalo, yo soy más del copiar para aprender, ahora me ha quedado claro el overpainting, que no me salía la palabra, no soy yo mucho de eso.

A78, no soy demasiado bueno en arte, pero conozco y he visto muchos críticos de arte que se llenan la boca de decir chorradas sobre los artistas en cuestión, de hecho Picasso y Dalí se reían abiertamente de los críticos, cuando sacaban pensamientos y decisiones del propio pintor por sus pinceladas y Trazos. Mi opinión personal es que uno crítica mejor una obra cuando la comprende, y muchas veces comprendes una obra cuando sabes lo que cuesta hacerla por experiencia personal.

Jos_cl, perdona macho, pero al final mucho offtopic de esos.

He creado unpost aquí por si alguno quiere seguir hablando del tema sin hacer off-topic: Si les parece que hay que cambiar el título o algo hacédmelo saber. [url]https://www.foro3d.com/showthread.php?t=49016[/url].

Lo que es poer, por experimentar me salió algo malo, pero, sin embargo, la experimentación ayuda a descubrir cosas. Quizás no debería haber publicado un experimento, pero, si no lo hago me quedo con la duda de ir por mal o buen camino.

Burne Hogarth es de los que mejor enseñan cómo se conectan los músculos, en aquel libro el dibujo de la figura humana a su alcance.

Mira tu, precisamente ahora estoy buscando dynamic anatomy del susodicho, pero solo encuentro en ruso o chino.

El Jesús tiene cara gatuna, se parece un poco al de la bella y la bestia versión televisión.