Adiós al cero en las notas de la eso

¿Porque? Fijaos, un crío solo pone su nombre y la fecha en el examen. Ya tiene un 1. Otro crío, responde 4 preguntas (de 10) correctamente, tiene un 4, pero el también ha puesto bien su nombre y la fecha, así que, le quitamos una para que le quede el 4, o le ponemos un 5?
Es absurdo esto de quitar el cero.

No estaría mal que lo llevasen al tema comisiones en el trabajo, que lo haces de historia pena? Tranquilo, tienes un 1 % de comisión, porque el 0 desaparece.

Lo haces regulin, ah, te jodes, también tienes un 1%.

Digo yo, que se pretende con eso de quitar el 0? Subir la moral a los inútiles que no quieren estudiar? No entiendo nada.

Por cierto, ahora en mates, 0*1 = 1 (0 respuestas a 1 punto por respuesta. 1).

Posdata: un crío saca un 10 en un examen al 50 %. Dentro de dos semanas tiene el otro examen que cuenta el otro 50 %, si antes no se presentaba, vaya le bajaba de un sobresaliente a un sufi, pero ahora se lo dejan en un bien. No entiendo nada tan mal está el nivel que tienen que maquillar las notas para que no se note tanto? Vaya que enseñen mejor.

¿Fuente?

Pasapalabra.

Vaya eso no es nuevo, creo recordar que cuando yo estaba en la eso también era así, y la verdad, yo tampoco entiendo los motivos, pero sí que es cierto que sube la moral más que ver ahí un 0 patatero. Y no, no era un inútil que no quería estudiar, pero, todos nos hemos dejado alguna vez una asignatura para septiembre. (si alguno no, no hace falta que me cuente su vida académica, yo le creo).

Pero vamos, tampoco lo veo como algo malo, bueno tampoco, lo veo como una chorrada, al fin al cabo, a fectos un 1 es lo mismo que un 0. El ejemplo de las comisiones no es muy valido, aquí no se está hablando de dinero.

¿Fuente?

[url]http://www.20minutos.es/noticia/212522/0/cero/desaparece/notas/[/url]. [url]http://www.magisnet.com/artículos.asp?Idarticulo=2460[/url].

Según adelanta la publicación magisterio.

Las notas irán del uno al 10.

También desaparece el libro de escolaridad.

El ministerio confirma la existencia del proyecto.

Texto completo del borrador (pdf) ofrecido por magisterio. ([url]http://www.20minutos.es/data/adj/2007/03/15/545.pdf[/url]).

El borrador de una orden ministerial por la que se establecen los elementos básicos para evaluar en la loe adelanta que la calificación de cero desaparecerá de las notas finales de los estudiantes de la enseñanza secundaria obligatoria (eso).

Con esta nueva orden, a partir del año que viene las notas se dividirían de la siguiente manera:
Insuficiente: 1, 2, 3 o 4 (en la anterior disposición -orden de ecd/1923/2003, de 8 de Julio- Sí se incluía el cero).

Suficiente: 5.

Bien: 6.

Notable: 7 u 8.

Sobresaliente: 9 o 10.

Confirmacción del ministerio.

Fuentes del ministerio de educación y ciencia han confirmado a 20minutos, es que efectivamente hay un proyecto de orden que ya tiene el visto bueno de las c. A. Que recoge esta medida.

Asimismo, las mismas fuentes afirman que este borrador (dado a conocer por magisterio) esta ahora pendiente de un informe del consejo escolar del estado, por lo que todavía no es definitivo.

Si un niño deja un examen en blanco seguirá sacando un cero, pero sólo en el examen.

Educación asegura que el cero desaparecerá únicamente del acta de evaluación que se hace a final de curso, pero no de los exámenes.

Evidentemente, si un niño deja un examen en blanco seguirá sacando un cero, pero sólo en el examen, porque, si asiste siempre a clase, es imposible que tenga cero conocimientos al final del curso.

Asimismo, las fuentes indican que en el supuesto de que el estudiante no acuda a clase durante el año, su calificación será de no asistido.

Adiós también al libro de escolaridad.

Otras de las medidas que se contemplan en el documento es la desaparición del libro de escolaridad, que lleva vigente desde el año 1970, que será sustituido por dos historiales académicos -uno para primaria y otro para secundaria- Más modernos.

Los antiguos libros tendrán los efectos de acreditación establecidos en la legislación hasta la finalización del presente curso. A partir de ahí, se cerraran y se inútilizaran las páginas restantes.

Vaya eso no es nuevo, creo recordar que cuando yo estaba en la eso también era así, y la verdad, yo tampoco entiendo los motivos, pero sí que es cierto que sube la moral más que ver ahí un 0 patatero. Y no, no era un inútil que no quería estudiar, pero, todos nos hemos dejado alguna vez una asignatura para septiembre. (si alguno no, no hace falta que me cuente su vida académica, yo le creo).

Pero vamos, tampoco lo veo como algo malo, bueno tampoco, lo veo como una chorrada, al fin al cabo, a fectos un 1 es lo mismo que un 0. El ejemplo de las comisiones no es muy valido, aquí no se está hablando de dinero.

Ya pensaré algún ejemplo donde no acertar nada y acertar algo sea importante.

Pero vamos, que no veo justo que alguien que no responda nada tenga un 1 y quien responda 4 preguntas tenga un 4 y no un 5, eso cómo se come?

Si un niño deja un examen en blanco seguirá sacando un cero, pero sólo en el examen.

Educación asegura que el cero desaparecerá únicamente del acta de evaluación que se hace a final de curso, pero no de los exámenes.

Evidentemente, si un niño deja un examen en blanco seguirá sacando un cero, pero sólo en el examen, porque, si asiste siempre a clase, es imposible que tenga cero conocimientos al final del curso.

En el examen 0, pero en la nota final la media sí que será diferente. Absurdo.

Por ahora sí que ponen 0. El de música de mi instituto por hacer la gracia si ponías el nombre te daba ya 0.5, y acababas el examen con un 10,5.

Lo del 1 mínimo, me parece que lo hacen ya en bachiller.

Leído tu mensaje, y aún pareciéndome una chorrada como un piano que te pongan un 1 en lugar de un 0, tampoco lo veo como para rasgarse las vestiduras puesto que estas suspendido igualmente.

Si la finalidad es no desmoralizar al estudiante, que poco estudia si saca esas notas, más chorrada me parece aún. Quien hace un examen tan rematadamente malo es porque se la pela la nota.

Es que para mí no es lo mismo suspender con un 4 que con un 2 (o un 1, o 0) por eso estaba el insuficiente y el muy deficiente.

No es lo mismo que alguien se quede con un 4.5 de media, que con un 2.

Ah se me olvidaba en mí anteror mensajes. Si que hay trabajos con comisión mínima. Y, por cierto, bastante superior al 1%.

Pero vamos, tampoco lo veo como algo malo, bueno tampoco, lo veo como una chorrada, al fin al cabo, a fectos un 1 es lo mismo que un 0. El ejemplo de las comisiones no es muy valido, aquí no se está hablando de dinero.

3 evaluaciones. La típica donde en la siguiente vuelve a entrar lo que te entró en la evaluación anterior más lo nuevo (progresivas o no sé cómo le llamaban).
2 casos.

A) sacas: 7, 7 y 0 -> 4,6 suspendido.

B) sacas: 7, 7 y 1 -> 5 aprobado.

Como en la tercera evaluación se pregunta lo mismo que en la primera + la segunda (+ lo que haya en la tercera) el crío se puede tirar a la bartola 3 meses, porque aprobara igual habiendo aprobado las 2 primeras.

Es decir, tienes -> álgebra + calculo + calculo diferencial. Apruebas los dos priemeros, pero suspendes el más importante (que necesita de los conocimientos previos para aprobarse) no lo apruebas, pero sales con aprobado.

No sé, desde que cambiaron la EGB por los s de la logse, eso y aquello, para mí que cada vez la están cagando más.

Yo tuve una profesor en formación profesional -administración de sistemas - (que estaba buena, por cierto,) que se jactaba de no haber puesto nunca un 10. En todos los exámenes de su asignatura saqué siempre más de 9.50, pero nunca el 10.

En el último examen que tuve con ella, de Linux, teníamos 3 horas para completarlo, lo terminé en una hora y estuve cerca de dos horas revisándolo (era sobre papel), y se lo di con una sonrisa en la cara. La muy pedorra me puso un 9.99 por no poner el parámetro -print en el comando find (en Linux es innecesario, pero Unix si no lo pones no se ve nada).

Me tenía manía, está claro.

Si el examen era de Linux y no Unix no me voy de ahí sin el 10. Nosotros teníamos uno muy (pero que muy tío) en la universidad en que la nota final era la suma de dos exámenes (al 50 %).

El primero tirado, todo dios sacaba de 7 para arriba.

El segundo la ostia complicado, eso sí, antes de entregar el examen decía.
como sabéis este examen es el otro 50 % de la nota final, pero, solo se hará media si la nota de este examen es superior al 4).

Tocate los huevos, porque para sacar más de 4 flipabas.

El crío se puede tirar a la bartola 3 meses.

¿tirarse a la bartola? Oye, eso es de otro hilo. Vale, ya me marcho.

Borrar.

sacas: 7, 7 y 1 -> 5 aprobado.

Altamente improbable. ¿te suena aquello de evaluación contínua?

Que más dará 0 que 1 que 23. Las notas y las metas en puntuación te las fijas cuando sabes por que baremos te miden. Cuando todo el mundo saque un 1 como mínimo, todo el mundo sabrá que si tienes un 1, eres un cazurro.

Y si todas las medías las hacen con respecto a ese criterio, los estudiantes siguen estando en igualdad de condiciones, total, que no veo dónde está el problema.

Aquí en Finlandia, en la universidad, las notas de los exámenes son: 1, 2 3, 4, 5 o fail. Fail es suspenso, 1 sería el aprobado raspado español y 5 el sobresaliente. Y si sacas un 4.98 en el examen, tienes el mismo fail que si sacas un 1.3 -bueno, aquí no son tan mamones para suspenderte con un 4.98, pero rigurosamente la cosa es así, y no pasa nada. Y si tienes un 5.0 o un 6.0, tienes el mismo 1.

Y no pasa nada. La gente está acostumbrada y se fija sus metas con respecto a este sistema de puntuación. Un saludo.

B) sacas: 7, 7 y 1 -> 5 aprobado. Como en la tercera evaluación se pregunta lo mismo que en la primera + la segunda (+ lo que haya en la tercera) el crío se puede tirar a la bartola 3 meses, porque aprobara igual habiendo aprobado las 2 primeras.

Es decir, tienes -> álgebra + calculo + calculo diferencial. Apruebas los dos priemeros, pero suspendes el más importante (que necesita de los conocimientos previos para aprobarse) no lo apruebas, pero sales con aprobado.

No creo que ningún profesor, por blando que sea, te deje pasar un curso con una evaluación entera en blanco. Para eso existe una nota mínima para poder hacer media, que según el profesor puede ser 2, 3, 4.

Educación asegura que el cero desaparecerá únicamente del acta de evaluación que se hace a final de curso, pero no de los exámenes.

Evidentemente, si un niño deja un examen en blanco seguirá sacando un cero, pero sólo en el examen, porque, si asiste siempre a clase, es imposible que tenga cero conocimientos al final del curso.

Ese evidentemente me parece el argumento más flojo que alguna vez se haya dado en la historia de la humanidad. Encima, en este caso, infravalorando el potencial de estupidez de las personas.

Cualquier profesor de eso sabrá que no sólo es posible que tenga cero conocimientos al final del curso, sino que incluso es posible que aún sepa menos de lo que sabía al entrar en el curso (malas compañías, neuronas muertas por el alcohol y las drogas, etc).

Pos?

Cada vez se exige menos a los alumnos. Cada vez tienen menos autoridad los maestros. Cada vez los planes de estudio son menos exigentes.

Es más fácil el aprobado general: económicamente es más barato para el estado -a corto plazo- Que el alumno apruebe cuanto antes y salga de la escuela echando leches y se ponga a trabajar.

Es más fácil para los padres que sus hijos aprueben, aunque no sepan una : se les quita la mala conciencia y requiere menos esfuerzo.

Y los temarios están politizados.

Cuando me saqué el Cap y hablé con mis antiguos compañeros de Carrera, con los que se dedicaron a la enseñanza.

Estaban todos hartos y desmoralizados.

Siempre me da vuelta en la cabeza esa frase. Lo que un estado se ahorra hoy en educación, se lo tendrá que gastar mañana, aumentado, en seguridad.

Puta.

Lo que a mí me parece la estupidez más gorda es no cascarle un 0 a un tío que se lo merece para que no se desmoralice. He sacado alguno que otro en mi vida académica y siempre siempre siempre ha sido porque me la traía floja y pendulona el examen de marras. Cuando he estudiado nunca nunca nunca he estado ni remotamente cerca de sacar un 0. Y como yo, media humanidad.

Si sacas esa nota es porque quieres, punto pelota. En lugar de hacer esta chorrada de leyes deberían preocuparse de hacer limpia de toda esa caterva de pseudoprofesores universitarios que se follan las tutorías, desprecian a los alumnos en las revisiones de exámenes y los corrigen como les sale del orto, y poner personal docente de calidad y con vocación para la enseñanza, que sepan enseñar la materia y motivar a los alumnos.

Eso de quitar el cero tiene que ver con las nuevas corrientes pedagógicas que tratan estúpidamente de proteger la psique del niño para que no se traume. Hay que joderse.

La diferencia conceptual entre uno y cero es enorme ppsicológicamente ya que el cero significa la nada, el vacío. No se puede comparar con la diferencia, por ejemplo, entre siete y ocho:
-Pepe, ¿cuántas veces has ido a Nueva York?
-Siete u ocho, ¿y tú?
-Una o ninguna.

Yo en COU tenía un profesor de física muy cachondo, que si ponía cero en los exámenes. Incluso a un tío de clase le llego a poner un -4 por que había puesto el nombre al revés, es decir el nombre en apellidos y los apellidos en donde pedía el nombre. Aun así, era posible aprobar, por que preguntaba en clase, poniendo notas y todo contaba, aunque más los exámenes, claro.

Y mira por dónde, ese tío llego a ser ingeniero de caminos y no está traumatizado por lo ocurrido y es un sol.

El problema de poner notas negativas es que muchos intentarían hacer el récord de negatividad. El problema de base es que los valores socioculturales están un poco para, allá en España. La clave actual del éxito no es ser lo mejor que puedas ser, sino que la gente que triunfa es una manipuladora, extorsionadora y sacacuartos que difícilmente sabe leer o escribir y, además se publicita por todas partes.

Así, ¿para qué te esforzarse en nada? Pregunta por la calle por tres premios nobel (cualesquiera). Pregunta por tres triunfos. De hecho, pregúntate quién acaba ganando más a lo largo de la vida y con que calidad de vida.

Pues eso. Quizá no les falta razón.

La gente que triunfa es una manipuladora, extorsionadora y sacacuartos que difícilmente sabe leer o escribir y, además se publicita por todas partes.

Yo no creo que esto sea cierto.

Por supuesto que hay algunos que solo le echan cara al asunto, o que manipulan y extorsionan, y algunos que aún trabajándolo bastante no llegan a donde ellos esperaban llegar, pero por regla general y según mi experiencia (las personas que yo conozco), la gente que triunfa se lo ha currado un montón.

Puntualizo: estaba refiriéndome a cómo se ven las cosas desde el punto de vista de un ciudadano de a pie. Por todas partes, ricachones famosos lucrándose a costa del resto.

Por supuesto, afortunadamente no todos son así. De hecho, afortunadamente, no todos piensan que hace falta ser rico para triunfar.

No todos piensan que hace falta ser rico para triunfar.

Precisamente.

Lo de las notas da igual, aunque pases cursos por la Jeta solo te engañas a ti mismo, cuando en una empresa o a la hora de buscar curro se fijen de que no tienes experiencia.

Patada en el culo.

Quitar el 0 es un desequilibrio y no mide a todos por el mismo baremo como pretende chamaman ya que los alumnos del año pasado y este están en clara desventaja con los del mismo curso del año que viene, o cuando sea que instauren esa alevosa medida. Y así sucesivamente.

Como anécdota yo tenía un profesor de matemáticas que recortaba claramente por el otro lado:
Los suficientes y los bienes son para vosotros, los notables para mí y los sobresalientes para dios. Saludos.