¿Diseño o coincidencia? La curiosa similitud entre estos logos técnicos

bealobo - 19/12/2006 11:34

Mirad los logos, me parto. [url]http://www2.milar.es/[/url]
[url]http://www.mudbox3d.com/[/url].

Molok - 19/12/2006 11:38

Es que hasta en las proporciones. Sólo les ha faltado fusilar el color.

Ballo - 19/12/2006 13:20

Vaya, televisiones con opciones de sculpting, lo nunca visto, se me van de las manos, cómprame una.

NELSONAPRENDIZ - 19/12/2006 18:44

Vaya, quién se fusiló a quién? Es decir quién fue el primero?

boba_bu - 19/12/2006 20:09

Aiba la leche.

Molok - 19/12/2006 21:30

Vaya quién se fusiló a quién? Es decir quién fue el primero?

Hagan sus apuestas.

SHAZAM - 19/12/2006 21:38

Apostaría a que el original es el de Mudbox. Tiene más coherencia, fijaos en la tipografía de la versión milar, es una auténtica. En Mudbox, no es que el logotipo sea la rehostia, pero por lo menos se nota el buen hacer de un diseñador gráfico que sabe cómo equilibrar una tipografía.

Que fuerte, lo que hay que ver.

Caronte - 19/12/2006 22:02

Cuando milar tenía ese logotipo, Mudbox ni existía.

Molok - 19/12/2006 22:07

Tiene más coherencia, fijaos en la tipografía de la versión milar, es una auténtica. En Mudbox, no es que el logotipo sea la rehostia, pero por lo menos se nota el buen hacer de un diseñador gráfico que sabe cómo equilibrar una tipografía.

Toda la razón, Shazam.

No obstante, según su web, milar comenzó su andadura en 1989. Dudo que Mudbox estuviera ni pensado por entonces. Otra cosa es que el logotipo de milar haya evolucionado posteriormente y en principio fuera otro.

Este es un caso para el detective del foro.

Editado : vaya, Caronte, ya te has adelantado.

mono-lith - 19/12/2006 22:28

Bienvenidos a the Twilight Zone.

Ferriz - 19/12/2006 23:04

Yo pienso que son coincidencia. Probablemente los de Mudbox ni tan siquiera sepan que existe milar. Creo que si nos ponemos a buscar seguramente encontraremos ese símbolo en más logotipos, hay casos en los que el diseñador se queda seco de ideas y recurrir a poner la inicial del nombre como símbolo es lo más evidente y más fácil. Dicho esto creo que una manera sencilla, rápida y queriendo dar aspecto de moderno o mejor dicho tecnológico es llegar a ese resultado con la m. Por eso creo que hay coincidencia y nada más.

Por otro lado, es mucho mejor el logotipo de Mudbox que el cutre de milar, como dice bien Shazam.

boba_bu - 19/12/2006 23:15

Yo pienso que son coincidencia. Probablemente los de Mudbox ni tan siquiera sepan que existe milar. Creo que si nos ponemos a buscar seguramente encontraremos ese símbolo en más logotipos, hay casos en los que el diseñador se queda seco de ideas y recurrir a poner la inicial del nombre como símbolo es lo más evidente y más fácil. Dicho esto creo que una manera sencilla, rápida y queriendo dar aspecto de moderno o mejor dicho tecnológico es llegar a ese resultado con la m. Por eso creo que hay coincidencia y nada más.

Por otro lado, es mucho mejor el logotipo de Mudbox que el cutre de milar, como dice bien Shazam.

Estoy con Ferriz, totalmente de acuerdo.

Menos en lo de que el de milar es más cutre. Se puede decir que puede ser peor uno o mejor el otro. Quizá en uno los colores están bien elegidos y en el otro no. Pero decir que el de milar es cutre, covierte al otro también en cutre. Son prácticamente idénticos.

Pit Matson - 20/12/2006 13:54

Esas coincidencias son relativamente frecuentes. Suelen ocurrir cuando la imagen del logotipo está basado en un elemento tipográfico o universal o físico (por ejemplo, el globo terráqueo, píxeles de pantalla o monitor).

Cuando el concepto busca lo qué significa la empresa o lo que representa o lo que connota, o es abstracto son menos frecuentes.

Hay patinazos y coincidencias memorables en la historia del diseño.

MiguelPerez - 20/12/2006 14:50

Yo milar lo llevo viendo muchos años. Por aquí hay tiendas. Como dice Caronte, estaba mucho antes.

bealobo - 20/12/2006 15:19

Esas coincidencias son relativamente frecuentes.

Mirad el logotipo de flash y el de la funeraria.

dsolo - 20/12/2006 16:31

Que ojo tienes Bea, ¿tú tenías memoria fotográfica?

Leander - 21/12/2006 00:04

Apostaría a que el original es el de Mudbox.

Milar siempre ha tenido ese logotipo desde hace muchos años, que tengo la tienda aquí al lado.

SHAZAM - 21/12/2006 01:59

Pues menos mal que no he apostado. Pero sigo pensando lo mismo, aunque parezca una diferencia mínima, el de Mudbox está mejor resuelto.

bealobo - 21/12/2006 10:39

Sí, Shazam, aunque sólo sea por los cantos redondeados.

SHAZAM - 21/12/2006 12:58

Sí, Shazam, aunque sólo sea por los cantos redondeados.

En el caso de milar se justifican los cantos no redondeados para integrar el logotipo con la tipografía, y es esta última la que está mal compensada.

bealobo - 21/12/2006 15:21

Un horror, vamos.

Leander - 21/12/2006 23:33

Pues menos mal que no he apostado.

No necesitas apostar, el día que estemos careto a careto, las cañas irán de mi bolsillo.