Futuros AMD k8l Quad Core

Pongo esta noticia ya que la considero muy interesante, ya que parece que ya salen algunas informaciones concretas de los futuros micros de AMD, los k8l para socket am3 y DR3, destacar que tendrán Cool Quiet (en español: fresco y silencioso) para cada Core, con Vcore independiente por lo que esto supone un enorme ahorro de consumo si no se utilizan todos los Cores y lo más importante que serán integrados de 4 Cores independientes y no como en el caso de Intel que sus Quad Core son conjuntos de 2 núcleos, otro aspecto es que tendrán su propia caché l1 y l2 por Core y una caché l3 compartida por lo que se va a poder encolar diferentes tipos de instrucciones x86, sse, etc cosa que en Intel no es posible.

Estos micros saldrán para el próximo año y ya veremos siguen pintando igual de bien.

Más información: [url]http://enthusiast, hardocp.com/article.html?Art=mte0ocwxlcxozw50ahvzawfzda[/url]. Un saludo.

¿Los sistemas operativos/programas están preparados para usar 4 Cores? ¿no se podrían usar en serie, o sea 4 procesadores x 3 gz = 12 Ghz?

Xp64 y server 2003 están preparados para usar 4 o más Cores y el nuevo Windows Vista también, sobre aplicaciones tienes bastantes sobre todo lo que es a nivel profesional, luego sistemas operativos como XP permiten repartir las aplicaciones entre los diferentes Cores para que no se ejecuten todas en un mismo Core.

Usar los Cores en serie lo veo bastante difícil y tampoco muy útil, ya que es mucho mejor desarrollar aplicaciones que soporte más de un Core y los vaya usando según necesite y que a su vez otras aplicaciones usen los otros Cores.

¿Los sistemas operativos/programas están preparados para usar 4 Cores? ¿no se podrían usar en serie, o sea 4 procesadores x 3 gz = 12 Ghz?

Bueno, al estar integrados en un solo micro, es posible que Windows XP vea los cuatro Cores sin problemas, igual que ve, los dos Cores reales + dos virtuales en los Xeon con HT activado.

Bueno es un poco off-topic, pero ya que, comentas el HT de los Xeon, los nuevos C2D también posen htú (me refiero a la gama e6___).

Por lo demás, bienvenidas sean las nuevas tecnologías.

Bueno es un poco off-topic, pero ya que, comentas el HT de los Xeon, los nuevos C2D también posen htú (me refiero a la gama e6___).

Por lo demás, bienvenidas sean las nuevas tecnologías.

Ni los Core 2 ni los Xeon wodcrest posen HT.

Vaya, luego lo sacaran para venderlo como cosa nueva. Supongo que pasara lo mismo que con los actuales con HT, que se aprovecharía mejor la potencia del procesador.

Ni los Xeon wodcrest posen HT.

Me suena muy raro, pero aquí en la oficina tenemos unos 5160 (duales), en Bios tienes soporte para HT, si activas el HT, ve 8 hilos, y en Vray te aparecen sus 8 buckets. Si los desactivas solo ve 4.

Otro dato, a estos sistemas les pasamos un programa de Intel Linpak que se usa para hacer las listas del top500. Y dio más potencia (en gflops) sin HT que con HT.

Si tenéis explicación soy todo oídos. Un saludo.

Hola Mario, esa máquina que tienes con los Xeon 5160 es de marca? Te lo digo porque yo tengo una estación Dell Precision 490 con un Xeon 5150, y no he visto la opción del HT. Te importaría decirme exactamente ¿en qué parte de la Bios y que nombre tiene exactamente esa opción? A si la pruebo y comparo rendimiento con el Vray. Un saludo y gracias.

Que se pueda habilitar o no el HT en una placa es totalmente normal, pero eso no tiene nada que ver con que el micro también tenga HT, que al activarlo el micro rinda menos es totalmente normal ya que no está diseñado para ello. Para tener equipos Xeon duales con 8 Cores deberemos esperar a los Quad Core de Intel. Saludos.

Posdata: Trompesoft, que tú Dell no tenga la opción es totalmente normal ya que ellos al usar Bios personalizadas quitarían la opción que es totalmente inútil.

Bueno, pero el HT lo que hacia no era aprovechar parte del procesador que quedaba en desuso? Y por eso en algunos programas como Vray el tiempo de render disminuia en aproximadamente un 30%? Que pasa, que los nuevos no tienen esas perdidas de rendimiento y por eso no se lo ponen?
Que cosas.

Me suena muy raro, pero aquí en la oficina tenemos unos 5160 (duales), en Bios tienes soporte para HT, si activas el HT, ve 8 hilos, y en Vray te aparecen sus 8 buckets. Si los desactivas solo ve 4.

Otro dato, a estos sistemas les pasamos un programa de Intel Linpak que se usa para hacer las listas del top500. Y dio más potencia (en gflops) sin HT que con HT.

Si tenéis explicación soy todo oídos. Un saludo.

A ver si van a ser 5060.

Bueno, pero el HT lo que hacia no era aprovechar parte del procesador que quedaba en desuso? Y por eso en algunos programas como Vray el tiempo de render disminuia en aproximadamente un 30%? Que pasa, que los nuevos no tienen esas perdidas de rendimiento y por eso no se lo ponen?
Que cosas.

Eso era para la antigua arquitectura de Intel netburst (Pentium 4), la nueva arquitectura Core en la que se basa el Xeon wodcrest no lo necesita para nada.

A ver si van a ser 5060.

Pues no sé, a ver si esto te dice algo. Lo que me ha sorprendido es que según la tabla de render del famoso hilo de Vray, no es para tanto.

Esa máquina que tienes con los Xeon 5160 es de marca.

Todo de supermicro.

Max 8, win2003 server. 2 Gb de memoria FB-DIMM de Kingston. Disco SATA.

Y por si veis el nombre de la imagen, pone con HT, porque sin HT, da bastante menos rendimiento, entorno a 4 minutos y pico. Así que cada uno que saque las conclusiones que pueda. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Bien ese micro es un Xeon 5050 que son los antiguos (dempsey) y no wodcrest, además los wodcrest acaban de salir y conseguirlos de momento en España no es fácil a no ser que sea algún equipo como Dell.

Esa prueba con Vray es bastante determinante ya que sacas prácticamente el mismo tiempo que un único Xeon 5160 wodcrest.

Exactamente, no es un wodcrest. Trompesoft la opción no está en nuestra Bios porque el procesador no lo soporta, en la información del procesador lo dice bien claro, support HT. No, así que, se desactiva de las opciones y no deja hacer nada, pero esta misma placa admite los dempsey y si le metes uno de estos pues tienes la opción de activarla.

Ojalá Intel hiciese las cosas bien y esta misma placa también sirviera para los próximos procesadores de 4 núcleos, sería una pasada.

Pues sí, es exactamente el modelo que indica neo_spain, un Dual Xeon Dual Core dempsey (de los netburst) a 3.0 Ghz, esto es, el 5050. Como miembros de la familia netburst, si lleva HT, de ahí que veas ocho hilos, cuatro del Dual-dual Core, y otros cuatro del HT (uno por Core).

Por cierto, podrías publicar el render en la rama de Vray, así lo incluyo en la tabla (con la velocidad de la memoria, que imagino que será DR2-400 o 533, que sería el único dato que faltaría).

Así y todo hay que darse cuenta de una cosa un Dual Xeon 5050 rinde más o menos igual que un 5160 pero también hay que tener en cuenta que los 2 Xeon 5050 cuestan unos 400 euros y un Xeon 5160 cuesta entre 850 y 900 euros lo que supone un ahorro bastante interesante de dinero, aunque claro después el consumo energético del Dual Xeon 5050 es bastante mayor.

Así y todo hay que darse cuenta de una cosa un Dual Xeon 5050 rinde más o menos igual que un 5160 pero también hay que tener en cuenta que los 2 Xeon 5050 cuestan unos 400 euros y un Xeon 5160 cuesta entre 850 y 900 euros lo que supone un ahorro bastante interesante de dinero, aunque claro después el consumo energético del Dual Xeon 5050 es bastante mayor.

Que rinden igua? Ande has visto eso?

Que rinden igua? Ande has visto eso?

Solo hay que ver la prueba con Vray que ha puesto Mario en el mensaje anterior y la que ha puesto Roberto de su precisión 490 en el siguiente enlace, en la que los separan solo unos 13seg (a favor del Dual 5050). [url]https://www.foro3d.com/showpost.php?p=291371&postcount=284[/url].

Neo_spain, el equipo de Roberto tiene un solo micro Xeon 5160. El de Mario tiene 2 micros Xeon 5050 + HT. Si el rendimiento entre ambos equipos es similar, significa que el Xeon 5160 es casi el doble de rápido que el 5050.

Neo_spain, el equipo de Roberto tiene un solo micro Xeon 5160. El de Mario tiene 2 micros Xeon 5050 + HT. Si el rendimiento entre ambos equipos es similar, significa que el Xeon 5160 es casi el doble de rápido que el 5050.

Ya sé que tiene un solo micro, de lo que he hablado es que un Dual 5050 es unos 400 euros más barato que un 5160 que ofrece el mismo rendimiento.