Gnome será el rival de Windows vista no os perdais el video

Que caña. [url]http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=13461[/url].

Xgl es una extensión para el servidor x (Xorg es el más usado frente al antiguo xfre86). Gracias a esa extensión el servidor gráfico pondré a disposición del gestor de ventanas las funciones OpenGL de la tarjeta gráfica, es decir, que tanto Gnome como en KDE se podrá disfrutar de ello. El futuro kde4 con las librerías qt4 será revolucionario en el so Linux.

La verdad es que se suponía que estaba en estado muy alfa, pero hace poco fue presentado por Novell (propietario de Gnome y Suse) y ya lo podemos disfrutar en Ubuntu dapper (a ver si lo pruebo y os pongo algunas screenshots).

Aquí el anuncio de Novell: [url]http://www.Novell.com/Linux/xglrelease/[/url].

Y otros vídeos: [url]http://cache.Novell.com/cached/xglrelease/transparency.mpg[/url]. [url]http://cache.Novell.com/cached/xglrelease/zoom-Windows.mpg[/url]. [url]http://cache.Novell.com/cached/xglrelease/desktoporg.mpg[/url]. [url]http://cache.Novell.com/cached/xglrelease/desktopspin.mpg[/url].

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Está muy bien el vídeo, un montón de pijadas que hacen feliz al usuario, que molan para enseñar a los amigos, pero que normalmente al final acabas desactivando para que no consuman recursos necesarios para otras aplicaciones, a mi otro gestor que me molaba es el enlightenment lo que pasa es que el desarrollo es un poco lento, aquí tenéis un enlace a un vídeo que muestra algunas de las cosas que llevan hechas: [url]http://enlightenment.sourceforge.net/enlightenment/screnshots/files/_files/e17_video.avi[/url].

De todos modos, el XGL este es la leche, a ver si tengo ganas e instalo alguna distribución de Linux para probar.

Qué bueno. Además, de las pijadas gráficas me gusta la funcionalidad de algunas cosas, se ve bonito, pero a la vez útil.

Tiene muy buena pinta. Casi todo sacado del Mac OSX, y es que los maqueros siguen siendo punteros en esto. Personalmente la utilidad que más me gusta es la de poner en un momento todas las ventanas a la vista para escoger con la que queremos trabajar (lo que sería el expos? En Mac OSX). Aunque en Linux, con los múltiples escritorios, tenemos menos jaleos con las ventanas. A los windowseros les vendría de perlas. Saludos.

A mí me casca un render por esa tontería y me cago en la madre que parió al programador. Pues eso, que es muy mono, pero si no se puede desactivar que le den.

Por cierto, para que quieres ver un video encima de otro, no lo pillo. Saludos.

A mí me casca un render por esa tontería y me cago en la madre que parió al programado, r.

El procesador prácticamente no hace nada, todo tira de tarjeta gráfica, así que, seguro que interfiere menos que un antivirus o un firewall.

Por cierto, para que quieres ver un video encima de otro, no lo pillo.

Hombre, es para que se aprecie la potencia.

Me parece estupendo que esté la potencia para hacer ese tipo de cosas, aunque se emplee en hacer ese tipo de cosas. De utilidad le veo poca, la verdad.

El procesador prácticamente no hace nada, todo tira de tarjeta gráfica, así que, seguro que interfiere menos que un antivirus o un firewall.

A pues es verdad, pero entonces para los que hacemos videojuegos, no nos vale, no me hagas caso si está chulo. Saludos.

Para cuando los botones con s y renderizados con GI? No puedo pasar sin ellos.

A mí me parece útil la opción de ordenar las ventanas (miniaturas) para poder elegir una o el cambio de escritorio (recién me entero que en Linux desde siempre han existido varios escritorios). No sé, no me parece mal hacia dónde están apundando con la interfaz, seguramente yo deshabilitaría esos efectos buscando mayor rendimiento (supongo que, la mayoría aquí haría lo mismo) pero para el usuario promedio seguro que le encanta que bailen las ventanas y en ese sentido es un impulso importante para difundir aún más Linux en los equipos de escritorio. Saludos.

Si no estás trabajando con un programa 3d (o sea, estas con un procesador de textos, gestor de correo, navegando.) ¿Qué uso de la GPU estas haciendo? Aquí lo se trata es de usar esa GPU para descargar a la CPU en la gestión del escritorio.

A ver, hay un detalle que todos pasáis por alto supongo que, por desconocimiento, muchos de esos efectos tan bonitos, no solo sirven para hacerlo más atractivo, si no que ayudan a no cansar tanto la vista. Al igual que un juego que corre a 20 frames por segundo nos cansa más la vista que uno que corre a 60 fps, es mucho más relajado que un menú aparezca con un fade o se despliegue como si fuese real. La tendencia actual es hacer las cosas lo más reales posible en todo y los interfaz no son una excepción.
¿Tenéis idea de lo que cansa la vista, por ejemplo, mover la página del navegador con la rueda del ratón?
Hacer una prueba:
Mover la rueda a grandes pasadas hasta llegar al final de la página, podréis notar como al llegar al final y hacer el mismo movimiento, nuestros ojos dan un salto porque intentan encontrar la imagen de la página más arriba como en las otras pasadas, pero como hemos llegado al final, la página no se mueve creando un malestar momentáneo.

Al igual que en animación tenemos que hacer el ease-in y ease-out para hacer movimientos reales, lo mismo pasa al mover una ventana del interfaz, y ese es uno de los motivos de que las ventanas elásticas (sin pasarse) sean mejores que las estáticas.

Que interesante Caronte.

Pues a mí esas pijadas me gustan, cuando las prueba comprobaré si son o no útiles. Pero lo realmente interesante de todo esto es que probablemente el chip de la gráfica va a ser como una especie de segundo procesador. Lo cual hará que los equipos menos potentes vayan más rápidos para las operación relacionadas con el escritorio.

Lo que veo menús útil es Gnome. Me parece más sólido como proyecto KDE, pero bueno para gustos colores.

A ver, hay un detalle que todos pasáis por alto supongo que, por desconocimiento, muchos de esos efectos tan bonitos, no solo sirven para hacerlo más atractivo, si no que ayudan a no cansar tanto la vista. Al igual que un juego que corre a 20 frames por segundo nos cansa más la vista que uno que corre a 60 fps, es mucho más relajado que un menú aparezca con un fade o se despliegue como si fuese real. La tendencia actual es hacer las cosas lo más reales posible en todo y los interfaz no son una excepción.
¿Tenéis idea de lo que cansa la vista, por ejemplo, mover la página del navegador con la rueda del ratón?
Hacer una prueba:
Mover la rueda a grandes pasadas hasta llegar al final de la página, podréis notar como al llegar al final y hacer el mismo movimiento, nuestros ojos dan un salto porque intentan encontrar la imagen de la página más arriba como en las otras pasadas, pero como hemos llegado al final, la página no se mueve creando un malestar momentáneo.

Al igual que en animación tenemos que hacer el ease-in y ease-out para hacer movimientos reales, lo mismo pasa al mover una ventana del interfaz, y ese es uno de los motivos de que las ventanas el? Sticas (sin pasarse) sean mejores que las estíticas.

Tenemos que hablar más Caronte.

La verdad es que se aprende mucho de ti. Que conocimiento, macho.

La historia caña, pero no me funcionaria el 3ds Max.

Ahora que veo los videos, hay cosas que ciertamente ya uso a excepción del escritorio extendido, las transparencias y de cómo se escondersen y aparecen las ventanas, y cuando tienes, por ejemplo, 40 fotografías en el Adobe Photoshop para recortar y sacar siluetas para las infoarq, poder verlas todas a la vez es un puntazo, que consume recursos claro, pero es en ese momento que lo necesito para ese fin, si ya sé que las puedes ver todas juntas en el Adobe Photoshop en mosaico, brrgll.
¿y decís que vista tendrá estas utilidades.

Bueno, hoy he tenido un poco de tiempo y ya tengo a Ubuntu corriendo XGL. En los foros comentan que con una simple GeForce mx funciona perfectamente.

Pongo las imágenes grandes para que veáis como mola.

Pulsando Control + Alt+btn izquierda giramos el escritorio:


Alt+tab: vemos todas las aplicaciones minimizadas:


F12: se minimizan todas las ventanas del escritorio actual.



A ver si consigo grabar un video, que ver las ventanas gelatinosas, con transparencias, y que te gire el escritorio es toda una sensación.

Posdata: el wallpaper es mío, Blender 2.41, motor interno.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Pues no sé yo. Caronte dices de que canse menos la vista? Pues yo ver una película o modelar en un escritorio com el que muestra viriathus.

Para mí, son solo chorradas, que lo hacen llamativo, pero poco practico, se prueban una vez para decir oh y luego se desactivan.

Y no sé vosotros, pero yo en mí XP le tengo quitadas absolutamente todos los FX, esta como un 98 así que, en mi caso siempre que compro algo me pregunto si realmente lo voy a usar, en este caso no habría que comprarlo pero prefiero el KDE. Saludos.

Todo lo que llamáis chorradas son un enorme avance en el escritorio de Linux y tened presente que todo lo bueno de Linux, todos los avances que en este se consigan alguien los podrá aprovechar. Que a alguien no le guste no es problema, no lo usas y listo. Quita a Mac OSX todas esas pijaditas del escritorio a ver qué te dicen. A mí el simple hecho de que se libere al micro de la carga del escritorio y se le pasa a la casi siempre inactiva tarjeta gráfica ya me parece un avance tremendo. Es lógico que al disponer ahora de la potencia de dicha tarjeta para potenciar el escritorio sin perjudicar con ello a la carga del sistema se intente hacer todo lo atractivo y usable posible.

S.

Esto del XGL no sólo es para que quede más bonito el escritorio, sino que tiene un trasfondo asociado al sistema de gráficos de Linux.

Copypasteo de un mensaje de barrapunto: [url]http://barrapunto.com/comentarios.pl?Sid=60905&op=&threshold=1&commentsort=0&mode=thread&cid=693683[/url].

Al fin y al cabo XGL no es más que una versión del servidor de las x que en vez de correr encima de unos drivers específicos, corre encima de un Api para gráficos que es OpenGL que además se acelera por medio de otros drivers.

Por lo tanto XGL no es más que una cuestión de diseño que aporta otras ventajas aparte del rendimiento.

Para obtener un buen rendimiento en las por lo que había que lograr era:
1º mejorar las operación de dibujo de las x.

Esto ya está hecho, el resultado es xrender. Las operación de dibujo originales se hicierón corriendo cuando se diseñarón las primeras versiones del protocolo con la idea de fueran extendidas posteriormente, pero el tiempo paso, y esa extensión ha llegado hace más bien poco.
2º hacer que las aplicaciones de cliente y los tolkits hagan buen uso del modelo de dibujo de las x.

En la página de Keith Packard, el arquitecto de xrender se puede encontrar un artículo muy interesante sobre un estudio que se hizo sobre el tipo de operación que hacías las distintas aplicaciones y tolkits, la conclusión fue que el degradamiento del rendimiento de las aplicaciones no era únicamente por las x en si mismas y si no que también era porque los tolkits no estaban nada optimizados y hacían muchas operación que consumían enormes proboolean de recursos inultimente, ¿cómo hacer miles de llamadas que pintaban un píxel, cuando podías eliminarlas pasando directamente un pixmap.

Una de las razones por las que se diseño Cairo fue precisamente para facilitar la creación de aplicaciones ricas en gráficos, y también entre otras razones porque ha sido una de las pocas aplicaciones que realmente exprimían el potencial del nuevo modelo de dibujo de las x (xrender). Gracias a Cairo se ha podido testear xrender y su aceleración a conciencia.
3º mejorar la aceleración de xrender.

Una de las primeras cosas que se han logrado es descubrir la pésima aceleración que se lograba con el modelo de drivers de las x (el xa, xfree acceleration architecture), de hecho, era tan ineficiente que anular la aceleración y hacerlo por software aceleraba el rendimiento [1].

En la última versión de las x tenemos un nuevo modelo de driver llamado exa que pretende solucionar parcialmente el problema de xa. La idea es, crear una nueva capa de aceleración que incorpora un buen diseño y un buen número de optimizaciones y después hacer las llamadas driver de toda la vida (xa). Lo que se consigue con esto es no tener que rescribir todo el modelo de drivers y todos los drivers.

Por otro lado, que ha sido una revolución ha sido glitz. Glitz es una librería que implementa el modelo de dibujo de xrender sobre OpenGL demostrando que no solo es factible sino que además se logra un excelente rendimiento. Por lo tanto, la aceleración de xrender de XGL se consigue por medio de glitz que se incorpora dentro de XGL. Eso también quiere decir que no será necesario usar glitz con las aplicaciones de escritorio que corran sobre las x, porque estas usaran Cairo, Cairo hará las operación por medio de xrender, y xrender será acelerado y convertido a OpenGL dentro del XGL por medio de glitz.

Ahora las ventajas de XGL frente a las x con otro framework de aceleración de xrender:
1º XGL corre sobre OpenGL con lo cual el servidor de las x se podrá portar fácilmente a cualquier implemetación de OpenGL.
2º se simplifica el modelo de drivers. Nos olvidamos de un driver 2d y otro 3d para pasar a un único driver 3d, también siguiendo la línea de evolución de las tarjetas gráficas que las más modernas han dejado de tener una parte 2d y una parte 3d para terminar haciendo todas las operación 2d y 3d dentro un mismo procesador programable (la GPU).
3º el servidor de las x pasa a convertirse en un programa no privilegiado. Hasta ahora las x necesitaban ejecutarse como suid para gestionar el hardware directamente sin necesidad del kernel. Ahora los drivers OpenGL que deberán implementar un modelo de seguridad son los únicos que gestionaran el hardware. El modelo de seguridad se hará mediante el componente que reside en el núcleo, es decir el direct rendering manager (en caso de DRI).

Últimamente se está dando un debate entre dos tecnologías relacionadas con el entorno gráfico de Linux: XGL (x-to-OpenGl), mantenido por Suse/Novell y aiglx (accelerated indirect gl-x), mantenido por Redhat. El primero se basa en la reescritura del xserver, mientras que el segundo plantea cambios menos traumáticos.

La última noticia es que parece que se van a poner de acuerdo:

The cooperación between the XGL and aiglx projects todo bring better interfaz for the Linux desktop continúes as David reveman (Novell) of XGL has agred todo adopt Many changes from the aiglx Project sent in by kristian hogsberg (Red Hat).

[url]http://www.osnews.com/story.php?News_id=13850[/url].

Enlaces para el que quiera saber más:
accelerated x Flame Wars.--maybe not.
xgl.
aiglx.

Y añado un mensaje muy interesante extraído de las listas de Xorg:

Ive ben getting a lot of mail from people asking me about my thoughts.

On aiglx, the GL compositing work being done on metacity and Nvidias.

Xdevconf paper. Instead of replying todo everyone individually, y though.

Id send a mail todo the Xorg list.

Aiglx [1]. It great that we finally have accelerated indirect glx.
Working in the xfre86 ddx, something that we should have had Many years.

Ago. And with texture-from-pixmap support it should work well with.

Compiz, y like that. the DRI driver requirements for XGL and aiglx are.

Very similar so both XGL and aiglx Will benefit from DRI driver work.

Being done for one of them.

Nvidia paper [2] on why they dont think x on OpenGL is the best way.

To go is not a huge sorpresa todo me. XGL Will work equally god across.

Drivers, without requiring high-quality x drivers from all the vendors.

In that bien XGL levels the playing field for hardware vendors. Nvidia.

Already has god drivers with some functionality that it Will take a.
While before XGL can support. Compiz Will work fine on Xorg with the.

Nvidia driver once they reléase a versión with the texture-from-pixmap.

Support XGL already got. But Nvidia isnt the only hardware vendor on.

The market, and we want the x desktop experience todo be as rich as.

Posible for everyone.

An important goal with x on OpenGL is todo make it easier for x todo kep up.
With the advances in graphics hardware. eliminating the custom 2d.

Acceleration code Will reduce the development burden and make this.

Easier. this can probably be achieved th rouge aiglx as well, y know that.

The people working on aiglx have discussed putting some of the.

Acceleration code i have in XGL inside Xorg with aiglx and that would be.

A step in that direction. However, y strongly believe that going all the.
Way todo an x server completely on top of the OpenGL Api is the best.

Solution in the long run.

I think the arguments made by Nvidia todo why x on OpenGL would be worse.

Than the current driver architecture can be debated on until forever. I.

Thinque it all boils down todo if we want put some more efort todo it and.

Take the big scary step todo something new or if we want todo stick todo the.

Old well known. Not todo surprising, we have people who are in favor of.

Both and well likely have development being done on both, which i dont.

Thinque is that bad After all.

So far i havent heard a single argument for why x on OpenGL is a bad.

Idea other than that it a big step and a lot of work Will have todo be.

Done. If that would estop me from working on XGL, y wouldnt have started.
Working on it in the first place.

Except the fact that it might Slow down development of XGL a Little, i.

Thinque that both aiglx and Nvidia plan todo support texture-from-pixmap.

Are really god things that Will make the x desktop better in the.

Near future.

Im a Little bit concerned about the work being done on GL compositing.

In metacity. During the first couple of months when i was experimenting.
With GL compositing on XGL i had similar plans but After a few months i.

Realized that starting from scratch and trying todo reuse as much code as.

Posible was the best idea. Others might be able todo do a better job than.

Me on figuring out how todo extend metacity but i think it todo early todo.

Tell as the people working on metacity that i talked todo at xdevconf.

Didnt sem todo be aware of issues im solving by not using an ordinary.
Window manager like metacity for compositing. An important reason todo why.

I favor Compiz over metacity is that it works with other desktop.

Environments than Gnome. I definitely dont want all these effects that.

People are starting todo write todo only be usable on one desktop.

I dont like a Compiz/metacity Split but im not sure what we can do.

Here. Ill continúe todo reuse metacity code in Compiz as plugins and ill.

Have a look at libcm asap and consider the possibility of integrating it.
With Compiz somehow.

There sems todo be a lot of people confused about this, so todo clarify.

Things, y a los like todo respond todo this paragraph from the Fedora aiglx.

Page:
Weve ben working on the aiglx code for a some time with the.

Community, which is in direct contrast with the bien that XGL was.

Developed. XGL spent the last few months of its development behind.

Closed dors and was dropped on the community as a finished solution.

Unfortunately, it wasnt per reviewed during its development process.

And its architecture doesnt sit well with a lot of people.

Ive ben develooping XGL in the open since noviembre 2004. Only the last.

Few months have ben behind closed dors. I can agre that this wasnt.

The best thing but no architectural changes have ben made during this.

Period, just a lot of hard work implementing missing functionality.

Tracking down and fixing bugs in XGL and various other places in the x.

Server tre. We didnt drop a finished solution, we dropped a much.

Improved versión, that all.

At the time the decisión was made todo estop push things into cvs for a.
While, no one except me was really contributing todo the Project and the.

Testing and bug reports we got from the community didnt give us much.

If we had todo make architectural changes or if the interest in.

Contributing todo the Project got bigger, the idea was always todo open.

Development again.

David.

[url]http://lists, fredesktop.org/archives/Xorg/2006-february/013306.html[/url].

Metacity es un gestor de ventanas que corre debajo de Gnome.

Cabe destacar la buena predisposición de la gente de Nvidia. Como veis, son mensajes recién sacados del horno.
¿A alguien más le interesa esto o estoy predicando en el desierto?

Yo al menos te escucho y como mínimo me parece muy interesante.

¿A alguien más le interesa esto o estoy predicando en el desierto?

Vaya, claro que sí, predicador.

Guais, pues a ver si me empapo bien sobre los servidores de gráficos (ya sea Windows Vista, Mac OSX o Linux) y pongo un resumen organizado. La verdad es que con tanta sigla y tanto nombre técnico uno se pierde fácil.

Como poco, es espectacular y de lo más interesante. Otra razón más para cambiar a Linux (, eso sí, en cuantro encuentre un buen programa de Cad). Un saludo.

Buenas a todos definitivamente esto me anima a volver a instalar Linux después de mi último desastre informático, mi duda es, esta versión de XGL se puede instalar con cualquier distribución, la última que instalé era una slackware, ahora quería probar una debían a ver qué tal va, aparte de con la Ubuntu que tiene viriathus, sabéis si tira con alguna otra distribución. Posdata: confieso que, aunque instalé varias distribuciones de Linux mis conocimientos del sistema operativo, son bastante limitados, como añadido tengo una Ati y estaba mirando en la página de XGL que casi todo va bien con las Nvidia. Saludos.

No me pierdo ni una letra.

Sigo opinando que el Gates se guarda el as en la manga, ya veremos que pasa.

Xgl ha salido a la luz hace apenas un mes. Actualmente se puede disfrutar de ello en Gentoo y Ubuntu dapper (Ubuntu experimental). Son necesarios buenos conocimientos de Linux y paciencia para instalar cualquiera de las dos distribuciones (Gentoo y Ubuntu experimental). Antes que debían, instálate Ubuntu: tendrás actualizaciones con un ciclo de vida más rápido (6 meses frente a los dos años de Debian). Ubuntu dapper será estable para abril de este año y con un poco de suerte podría llevar integrado XGL.

Buenas a todos definitivamente esto me anima a volver a instalar Linux después de mi último desastre informático, mi duda es, esta versión de XGL se puede instalar con cualquier distribución, la última que instalé era una slackware, ahora quería probar una debían a ver qué tal va, aparte de con la Ubuntu que tiene viriathus, sabéis si tira con alguna otra distribución.

En Suse (bueno, ahora open Suse) también funciona. Si la debían no te convenció deberías probar la Suse. Además, Suse es de Novell (el padre de la criatura en cuestión.

Posdata: confieso que, aunque instalé varias distribuciones de Linux mis conocimientos del sistema operativo, son bastante limitados, como añadido tengo una Ati y estaba mirando en la página de XGL que casi todo va bien con las Nvidia.

El problema son las Ati en general con Linux. Bueno, no de Ati sino de los drivers que rulan por ahí, además, hay un par de modelos de Ati que son incompatibles con el XGL. Mira en la página web porque además encontraras información para instalarlo sobre Ati. Un abrazo.

Sigo opinando que el Gates se guarda el as en la manga, ya veremos que pasa.

La verdad es que viendo las ventajas que implica tener un escritorio con aceleración 3d, tengo algo más de respeto por Windows Vista. Quisiera preguntar a los que estén más informados en cuanto a juegos y DirectX, ¿en qué orden colocaríais estos tres elementos - Fabricantes de juegos, fabricantes de tarjetas gráficas, desarrolladores de DirectX- A la hora de determinar que va a ser lo siguiente que se implemente en las tarjetas gráficas? O sea, ¿quién marca el ritmo? A lo que voy es que tengo la sensación de que es Microsoft con su DirectX el que determina este ritmo, y que esto puede suponer un freno al desarrollo de OpenGL. Para mí que DirectX muestra una Api y a partir de ahí se desarrolla el hardware gráfico, mientras que en Linux es al revés: los fabricantes muestran una Api y en luego los programadores dan soporte sobre las nuevas funcionalidades. Y claro, no es que estén por la labor Ati y Nvidia de facilitar las cosas.

Está la cosa complicada para el OpenGL, sobre todo con el Windows Vista, había leído por ahí que para favorecer el uso del DirectX, Microsoft iba a hacer que el OpenGL se ejecutase como una especie de emulación sobre DirectX, con lo que para conseguir el mismo rendimiento entre las distintas apis, necesitarías un hardware mucho más potente. Que conste que a lo mejor solo es un rumor, ahora no me acuerdo donde lo leí. Posdata: estoy mirando de descargar la Ubuntu 5.10 (brezy badger), creo que meterme a instalar una versión inestable como la dapper va a ser mucho para mí, teniendo en cuenta que las últimas veces que intenté compilar librearías como las de Glibc me dejó de funcionar el s. O.

No es ningún rumor, es tal y como dices. OpenGL se ejecutará sobre una capa de DirectX, con la consiguiente pérdida de rendimiento.