Polaroid de un bar

Estaba probando iluminación de Scanline + AO y me enganche con la escena, me puse a texturizarla y quedo esto, la mano por supuesto que no es 3d, supongo que, no hace falta decirlo.

Resumiendo:
Render Scanline 3dsMax 8 + Ambient Occlusion.

Postpro en Adobe Photoshop (iluminación extra, suciedad del piso, grietas en las paredes, luz volumétrica).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Me gusta mucho y me deja con ganas de más. Sin ser experto ni nada, veo bien la mensaje profesional y la composición. Lo único que te criticaría es la limpieza que tiene la ventana, podría ser más dark/Dirt ya que el color y la textura muy limpia resalta demasiado sobre el resto de los elementos, ah y a la fotografía, podrías darle algún brillo con un muy suave Bump y alguna luz que la haga brillar solo un poco, para que denote material tipo plástico Glossy.

Y para el resto solo te puedo criticar que te quedó muy bien.

Bueno, espero me perdones mi falta de respeto. Saludos.

Duke.

Coincido con dokie en sus comentarios y añadiría que quizá se echan de menos algunos objetos sobre la mesa, vasos, botellas, etc. Aprovechando que estarían directamente en el camino de la luz que entra por la ventana podrían crear un bonito efecto. A lo mejor incluso con cáusticas. Un saludo.

Muy buena imagen, muy original. La única pega que le pondría, así a bote pronto es que las fotografías de una cámara Polaroid no tienen ese formato ¿no? Un saludo.

Muy bueno felicidades.

Me gusta mucho el color, quizá le faltaría más luminosidad en al ventana que quea atrás, aunque claro, es una forma de quitarle importancia al fondo. Le habría quedado de lujo algún brillo en la misma fotografía, por eso del papel brillante.

Enhorabuena.

Muy buen trabajo, me encantan los colores y la composición, lo que no me gusta es la sensación de falta de peso, tanto las sillas como la mesa dan la sensación de ser muy livianas, hay algo en el contraste y en las sombras que no ayuda en este apartado, no sabría decir que exactamente.

Bueno, estoy en el trabajo ahora y no puedo analizar mejor la escena.

Algunas modificaciones a la imagen en base a los comentarios y una muestra de la iluminación sacada con Scanline.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Vaya, ahora que has subido el proceso puedo ver claramente dónde está el asunto del que hablaba, la sombra proyectada de las sillas y mesa debería ser más intensa al pie de estos elementos e irse desvaneciendo a medida que se alejan, si no me equivocó con el bias de las sombras pegaras más la sombras al objeto y jugando con el contraste y la intensidad de ellas y algo más se alcanza eso que digo. Saludos.

Ole que bonito. A lo mejor la luz de la ventana del fondo debería estar más quemada que la de la fotografía. Creo que lo lógico es que la fotografía de la fotografía tenga mayor tiempo de exposición que la fotografía.
¿A que nunca habíais leído una crítica tan estúpida?

Me gusta mucho, la composición es muy original y está muy bien resuelta. Aparte de coincidir con Mikimoto, desenfocaría el exterior.

Ahora parece que esté como más viva la imagen, tiene más irregularidades de iluminación, brilla quí, se oscurece, allá, en el mismo plano.

Vaya, creo que casi te gano, Mikimoto.

Me gusta el detalle de la luz y la sombra sobre el dedo, como ilumina la parte izquierda de este.

Te has planteado hacer una fotografía dentro de otra fotografía, pero a su vez que esté dentro de otra fotografía, y otra y otra, bucle aunque sería curioso hacerlo, el resultado puede ser bastante feo.

Gracias por los consejos, a ver: ajuste la luminosidad del entorno, la sombra bajo la mesa y el blureado de la ventana.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Ah genial, pero creo quepuedo dar por culo con algo nuevo. El es que la pared donde se encuentra la ventana quizá debería estar más oscura, teniendo en cuenta que es el sitio donde menos luz va a rebotar de toda la sala (aparte de hacia el techo). Toda la luz ambiente va a entrar a todas partes y por último a esa pared. Y detrás de los paneles de las ventanas la luz ya debería ser muy nula respecto al resto.

Cómo ya digo es un quizá.

Una imagen interesante. Lo que no me termina de convencer es la mano real y el resto 3d, aunque la imagen final me gusta.

Me encanta la imagen, no voy a cuestionar realismos de iluminación ya que, creo que es muy valido hacer y poner luces donde a uno se le ocurra siempre que sea con una intención expresiva, por más que no siga fielmente las reglas de la realidad.

Aprovecho este mensaje para invitarte a colaborar en este otro [url]https://www.foro3d.com/showthread.php?t=10902[/url].

Que es de iluminación clásica sin IG y creo que tu trabajo puede dar cátedra ahí, si quieres explicarnos como pusiste las luces y todo eso esdtaremos muy agradecidos.

Ales, por leer ese hilo es que hice esa imagen, esta probando las técnicas que allí se detallan, lo que pasa es que, al final no pude evitar meteré mano en Adobe Photoshop para dar algunas pinceladas de luz, pero lo inicio como ejercicio de iluminación sin GI.

También coincido con ales, y decirte que vendría bien una ayuda-explicación de las luces sin GI, el AO que lograste en una habitación cerrada, y por supuesto agradeceríamos mucho tu ayuda el mensaje que te dijo ales, si no es mucha molestia para ti máster. Saludos a mi desde el primer render me pareció bien, pero este último esta excelente.

Creo que es muy valido hacer y poner luces donde a uno se le ocurra siempre que sea con una intención expresiva, por más que no siga fielmente las reglas de la realidad.

Lo siento, pero me hace mucha gracia esa expresión. En bellas artes se usa mucho. La intención cuenta, pero no todo lo que cuenta es la intención.

No se cual es la intención de Juan greco, y le ha quedado muy bien, por supuesto, me gusta mucho. Pero no creo que el quiera caer en el juego de oh, no me ha quedado del todo bien. Pero bueno, la intención expresiva es lo quecuenta, así queya lo he terminado y me ha quedado genial.

Cuál era tu intención, Juan greco?

Cuál era tu intención, Juan greco?

Me repita la pregunta. Mira, creo que la imagen tiene un exceso de Photoshop propio de los que no tenemos mucha cancha con la iluminación, algo que me quedo como el culo y que confunde bastante es la luz volumétrica que quise simular y en lugar de eso parece como si la pared de la ventana estuviera iluminado por una luz que no se sabe de dónde viene.

Volviendo a tu pregunta: ninguna.

Tal vez lo que si se pueda rescatar es la imagen que colgué sin texturas donde se ve la iluminación sin retoques de Photoshop, el resto es chamuyo.

Boba_bu: No dije eso, solo dije que no iba a cuestionar que no respetava las reglas de la realidad, o que los colores no se ven así, simplemente apoyo que alguien decida por sí mismo donde van sus luces y se salga del hacerlotodo Vray que nos tira algo mucho más hiperrealista, pero en muchos casos sin dejar expresar realmente lo que el creador quiere.

De ninguna manera descarto las críticas, me parece muy buenas las sugerencias y sería un estúpido si mi intención fuese que no se hagan. Saludos.

Juan greco: pues te ha quedado muy bien. No sé cómo habrás simulado esa luz volumétrica, pero sí que es a veces difícil hacer que quede cómo polvo iluminado en vez de más luz a todo no sé si me explico. Cómo lo hiciste?
Ales: estoy totalmente de acuerdo contigo. Solo que eso, la frase esa se oye mucho por aquí en bba y a veces se pierde el norte, y quería apuntarlo. Pero vamos, que tienes razón. Lo que no sé es cómo aplicar eso de expresar en la imagen. No sé, quizá para expresar haya que ambientar la escena, y en fin, no es lo mismo. Quería iluminar bien el sitio y solo se ha dicho cómo hacerlo posiblemente mejor, o de otro modo.

Pero quevamos, que son cosas en plan quisquilloso, siempre para mejorar, o no.

A mí me parece genial la imagen, me gusta el ambiente que se logra. Para mí la iluminación correcta es la que se vea y sienta correcta, si hay que falsear cosas (entiéndase agregar focos extras, postproducción o lo que sea) para que eso suceda pues bienvenido sea, todo vale con tal de conseguir el ambiente deseado. Saludos.

Estoy de acuerdo, en cunto a la forma de expresión, al menos en el cine la luz se usa como un elemento expresivo constantemente, sin ir más lejos a la expresión de las luces pondemos tomar el ejemplo del corpse bride y obserben las diferencias de iluminación en el mundo de los muertos y de los vivos, como aportan a cada mundo y sus climas las iluminaciones, es largo para discutirlo solo por aquí, pero creo que estamos más o menos de acuerdo y no es directamente relacionado con la imagen que se expone.

Posdata: me he cansado de oír que el arte es arte y no se explica y que se yo, desde las historias hasta las imágenes y entiendo perfectamente la idea de lo que me decís boda.

Lo siento, pero me hace mucha gracia esa expresión. En bellas artes se usa mucho. La intención cuenta, pero no todo lo que cuenta es la intención.

No se cual es la intención de Juan greco, y le ha quedado muy bien, por supuesto, me gusta mucho. Pero no creo que el quiera caer en el juego de oh, no me ha quedado del todo bien. Pero bueno, la intención expresiva es lo quecuenta, así queya lo he terminado y me ha quedado genial.

Vaya, sí que habéis cambiado los de Bellas Artes desde que yo la acabé, allá por el 88, o fue en el 89. ¿en el 90? Lo olvidé.

Vaya, sí que habéis cambiado los de Bellas Artes desde que yo la acabé, allá por el 88, o fue en el 89. ¿en el 90? Lo olvidé.

Actualizate tíio. Yo también es que me paso el día renegando un poco de más, y supongo que, depende de la facultad en que se estudie.

Limbo: a ver si veo la película esa ya de una vez. Y si que es cierto que la iluminación dice mucho sí señor.

Pero si me actualizo todas las mañanas, lo que pasa es que nosotros éramos muy bestias creando, y me llama la atención lo académicos que sois ahora.

Se confunde mucho el pintar figurativo/realista con ser académico. Y decir cosas como que algo figurativo no puede ser pintura moderna.

Posdata: lo de actualizate iba por el hippi ese de los Simpson que lo dice en alto y despacio con los brazos abiertos.

Y decir cosas como que algo figurativo no puede ser pintura moderna.

Vaya, yo no he dicho eso. Lucian Freud, Edward hopper, Robert cottingham, malcom morley, John de Andrea y otros muchos son figurativos y modernos, y me gustan.

Sólo digo que nuestra promoción era mucho más violenta que las que veo ahora, y eso no quita para que luego muchos de nosotros hayamos abandonado los excesos para, con el tiempo, vivir aceptablemente bien del arte, la publicidad o el diseño, endeudarnos, casarnos y procrear encantadoras criaturas.

Sólo digo que éramos muy burros, pero no digo más que me vais a banear.

Vaya, yo no he dicho eso. Lucian Freud, Edward hopper, Robert cottingham, malcom morley, John de Andrea y otros muchos son figurativos y modernos, y me gustan.

Sólo digo que nuestra promoción era mucho más violenta que las que veo ahora, y eso no quita para que luego muchos de nosotros hayamos abandonado los excesos para, con el tiempo, vivir aceptablemente bien del arte, la publicidad o el diseño, endeudarnos, casarnos y procrear encantadoras criaturas.

Sólo digo que éramos muy burros, pero no digo más que me vais a banear.

Perdón, te malinterpreté.

Pero cuéntanos más hombre.

En todas las promociones hay burros, académicos, pijos, punkis, genios y pelotas. No generaliceis. La imagen está bien, bastante efectista y plana. Pero están bien utilizados los recursos. Saludos.

Y performeros.