Comparación Scanline Maxwell Vray y Brazil

Hola, soy nueva en el foro, por estos días he estado trabajando en un exterior y le hice render en los motores Maxwell, Vray, el por defecto de max y Brazil, no es un trabajo muy elaborado, pero quisiera escuchar sus comentarios.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Creo que todo depende de que tan especializado estés en cada motor de render, sí, por ejemplo, yo hago un render con Mental Ray (que viene con 3ds Max y lamentablemente nadie se da el tiempo para conocerlo, es un pedazo de motor) y no tengo idea de cómo funcionan sus parámetros lo más probable es que me salga un render lento y sin mucha gracia en cambio si lo conozco lo más probable es que saque un mucho mejor render en tiempos mucho menores, yo que tú me decidiría por uno (el que pueda pagar y esté más próximo a mi alcance) y lo exprimiría al máximo, como dicen el dicho: el que mucho abarca poco aprieta.

Si quieres hacer una comparativa creo que debes dominar todos los motores que compares y hacer render a una resolución mayor para que se vean los fallos (artefactos y cosas por el estilo), el seteo de las luces suele ser muy distinto si usas Scanline sin GI (por ejemplo) o Vray u otros motores de render con GI, cada escena la debes configurar de acuerdo al motor que usaras y según eso puedes hacer una comparación. Saludos.

El Scanline no ter ha salido del todo mal, mira, faltaría comparar el ppt de Vray con Maxwell en otros foros he preguntado si alguien domina los parámetros del ppt, pero nadie me contesta, ojalá alguien que lea este mensaje pueda ayudarme sobre todo con los parámetros ya que el único que entiendo es el de las subdivisiones, pero no los otros.

Perdón, que es el pptí.

Progressive Path tracing: es un método de cálculo asociado al Light Caché de Vray.

Gracias César por tu comentario, estoy completamente de acuerdo con vos, no importa tanto el motor puedes hacer cosas relativamente parecidas en cualquiera siempre y cuando lo conozcas bien. La verdad es que, apenas estoy experimentando con los motores y quise hacer un ensayo rápido y experimental, más como para ver la curva de aprendizaje de los motores, no pretendo saber todos porque es cierto lo que dices el que mucho abarca poco aprieta.

Aprecio el tiempo que dedicaste a leer el mensaje y contestarlo. Saludos desde Colombia.
.

Gracias Avielracso. Sí, el render con Scanline me sorprendió como había quedado, en cuanto a lo de ppt, la versión de Vray que tengo no lo tiene.

Hola me gustaría saber dónde puedo bajar alguno de esos motores de render que publicaron aquí o si están colgados en alguna web, gracias.

Buenas. A groso modo. Mi conclusión es clara, y aprovecho este mensaje para decirla. El mejor render en calidad -tiempo es el Scanline. Es algo que he defendido siempre en otros mensajes. Y ya publicaré más imágenes.

A mí la calidad de Scanline no me sorprende porque llevo toda la vida trabajando con Scanline. Y se que se puede conseguir una calidad casi real. Y más en exteriores. En interiores la verdad es que es mucho más peliagudo iluminar con Scanline, ya que hay que usar muchas luces y exclusiones e inclusiones para conseguir resultados similares a los de GI. Pero también se pueden conseguir buenísimos resultados ahora bien, los renders tardan la centésima parte de tiempo y eso es de valorar.

Cuando uno trabaja, tiene unos plazos, y luego siempre hay modificaciones, y más para infoarquitectura y sobre todo infodecoración, que últimamente es lo que UE más me piden. Si yo estoy haciendo un proyecto y el cliente cuando ya está todo listo me dice, por favor cambiemos esta zona, o ese color, la verdad que volver a renderizar con tiempos Vray es bastante duro. Es cierto que Vray es más realista, pero bueno sinceramente, mis clientes de eso ni se enteran muchas veces. Tengamos en cuenta que trabajamos para personas que no entran a foros 3d, ni renderizaron en su vida. Normalmente quieren que se vea un color en un lado, una madera en otro, y si le pones una luz chula y super real que mancha esos colores te dicen, eh, esto no salió en beige como dijimos.

En fin, publico un exterior con Scanline y ya publicaré algún interior. Siemrpe cada cual bien desde su experiencia. Y cada proyecto y cliente es un mundo. Y también hay que tener en cuenta la remuneración, ya que Vray es un dinero extra en motor y muchísimo tiempo extra en tiempos de render, pruebas, y aprendizajes. A veces hay que sumarlo todo y pensar lo que se ofrece y lo que sería justo ofrecer. Desde mi experiencia, hay cosas que en Vray me ofrecen soluciones, como las luces dentro de mollduras con formas raras (fluorescentes), esas se hacen más fácil con Vray Light que con Scanline. Por otro lado, muchas veces es un dolor de cabeza como ya he publicado recientemente en el mensaje de los churretes de Vray. Me encuentro problemas que solo se suman a los problemas que una escena ya de por si tienen. Y a veces es complicarse la vida ya que los plazos son cortos. Tengok UE decir que también uso Vray últimamente porque es un motor excepcional, pero sigo pensando que en calidad - Tiempo - Complicación, (y precio), el Scanline me convence todavía y mucho. Cuando puedo si no hay efectos raros lo sigo usando. Saludos a todos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Jav_war, de [url]www.vrayRender.com[/url] puedes bajar una versión libre de Vray o la versión demo, el Maxwell no tiene versión libre debes comprarlo, Brazil puedes descargar la versión Rio de [url]http://www.Splutterfish.com/[/url], es una versión para uso personal y no puedes comercializar. Saludos.

José, que envidia de la buena sacar renders con Scanline de esa calidad, es verdad el tiempo es critico, más cuando los clientes quieren ver un cambio rápido.

Espero con ansias ver el interior, alguna vez intenté un interior con Scanline y no me ha salido bien, algunos consejos o recomendaciones para el render con Scanline, gracias.

Vaya, linithos gracias, pues consejos todos los que podamos, por supuesto. Y cuando tengas un interior, súbelo y lo miramos todos a ver por dónde se puede mejorar. Cuenta conmigo por la parte que me toca.

El Vray te facilita parte del trabajo. Hasta ahora nosotros generabamos luces directas, y simulabamos los rebotes. El Vray lo que hace es generar esos rebotes. Lo que sucede es que el coste en tiempo es muy alto. Y tampoco es algo automático. O sea,Vray es un mundo. En escenas complejas es muy complicado sacar calidad con Vray, hay que tener practica, precisión, saber mucho, y yo reconozco que con Vray aún me falta, quizás por eso me siento más cómodo y prottegido con Scanline por el momento.

Mi punto es: si tu estas proyectando, y necesitas un motor rápido, ágil, que te facilite los cambios que el cliente te pide, pues todo eso te lo da Scanline. Lo que sucede es que tú mismo tienes que, simular los rebotes, que es lo único que no hace Scanline. (esto es ser muy simplista, pero al final es meridianamente cierto). Cómo se simula eso? Pues con luces de poca intensidad y sin sombras en lugares estratégicos. Cuidando mucho los detalles de la escena, cuidando mucho la calidad del material, las luces, etc. También muchos materiales auto iluminados, porque el Scanline tiende a hacer muy grises sobre todo los tonos blancos o pasteles, y las zonas donde la luz no llega, etc. Son trucos que hacen que uno pueda llegar a hacer más o menos de la escena lo que quiera.

Obviamente llegar a calidad de GI con Scanline, es casi imposible, pero claro como la mayoría de las veces trabajamos con proyectos normales para gente normal y no se trata de una competición de realismo, para mí es más que suficiente su resultado, y sobre todo, que el control que yo puedo tener es absoluto, y puedo sacar mil renders de prueba a esas velocidades. Voy a colgar un render de interior, que debe tener como 7 años, lo hice en una tarde con un decorador al lado.

Veis? Esa es una de las cosas casi imposibles hoy por hoy con Vray, hubiese necesitado mucho más tiempo, y la respuesta en tiempo real que me dió el Scanline para ver los renders con los cambios que me iban pidiendo no me la da hoy por hoy la GI. Este render a 800 por 600 tarda 10 segundos. Y es un interior. En Vray no hay interior por mucho que optimicemos que no tarde mínimo (mínimo) 10 minutos, y sólo para verlo en plan boceto porque la calidad a ese tiempo será patatera. Y siempre saldrán artefactos, (no tenéis más que pasearos por el foro)o churretes como yo le llamo que supondrán un problema extra a nuestra escena.

Bueno ser conscientes de que este interior lo hice con el mítico 3ds4 de msdos. En un día (eso incluyó ir a tomar las medidas del lugar), y es del año 1998. Mi máquina era un Pentium 2 a 120 Mh. Poneros en situación antes de verlo y sentir la tentación de criticarlo.

Dicho todo esto decir dos cosas: yo hablo de Vray porque es el motor de GI que más he usado, pero puedo hacer extensible el comentario más o menos a los demás motores de GI (aunque los conozco menos). Y segundo, no digo que Vray sea malo, para nada. Es el futuro y yo lo uso a veces para algunas escenas con efectos más sofisticados.

Linhitos tu iniciativa me pareció muy buena y creo que no hay grandes diferencias de calidad y si mucha en tiempo. Todas las imágenes están poco elaboradas,todas. Seguramente un especialista en Vray hace de eso una maravilla, otro en Brazil igual, y probablemente en scanlline igual. Solo una cosa es segura,Scanline tardará mucho menos, y eso que yo en exteriores si uso ya mucho Vray porque no es tan lento como en interiores.

A ver si en estos días subo un interior que hice con Scanline, y que posteriormente una vez entregado lo estoy sacando con Vray. Veremos las diferencias que las hay, y también los tiempos. Saludos a todos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

La conclusión creo que está mal planteada, el mejor método es usar iluminación estándar (sabiendo hacer un buen setup de luces), eso lo puedes hacer con todos los motores de render e incluso hay varios que son más rápidos que el Scanline para renderizar materiales con refracciones y reflexiones, te digo esto porque, por ejemplo, si usaras Mental Ray podrías complementar tu render sin GI (iluminación estándar) con materiales bastante más potentes y rápidos que los que soporta el Scanline, luces con sombras de área de mejor calidad y características extra (como definir el color de la luz mediante su temperatura), etc. Un motor de render como Mental Ray (que viene con max6 o superior) no es sólo GI sino que trae muchas más ventajas frente al Scanline (por ejemplo, usar el AO para que los objetos no parezcan que vuelan, no es necesario usar GI para ello). Destaco a Mental Ray porque ya viene con max (o sea no hay que gastar un dinero extra) y definitivamente es muchísimo más que GI (que es tan buena como la de Vray o cualquier otro) y en cuanto a materiales me atrevería a decir sin miedo a equivocarme que es de los más completos (por algo se ha usado en producciones) pero por algún motivo que desconozco la mayoría de los usuarios de max no lo toman en cuenta. Saludos.

La conclusión creo que está mal planteada.

Cierto César. Al final he intentado aclarar ese punto. Cuando digo que hablo de Vray refiriéndome realmente a cualquier motor con GI. Igualmente hago extensible el comentario diciendo que al referirme a Scanline, me refiero al uso de un motor sin usar GI, tenga éste motor o no esa opción aunque yo haya personalizado en Scanline). En caso de Scanline no la tiene. Y en caso de Vray o Mental Ray, si. El hecho es que no he visto ningún render yo creo con estos motores en los que no se haya activado la GI. Quizás por eso personalicé en Scanline vs Vray, pero realmente mi planteamiento era no GI vs GI como tu bien matizas, porque queda claro que motores como Vray,Mental,Brazil, le dan mil vueltas a Scanline, eso está fuera de toda duda. No quise decir que Scanline es mejor sino lo anterior. Disculpas por el posible mal entendido. Lo aclaro.

En cuanto a lo que dices de setear la escena con cualquier motor sin GI sabiendo setear bien las lluces, ahí es dondde decimos lo mismo y es lo que yo quería decir. Y completamente de acuerdo con que esos motores vienen con materiales y opciones mucho mejores.

Y lo de Mental Ray. Pues la gente está empezando con esto de la GI y hay por ahí un tufo a que Mental es aún más lento, creo que eso le resta adeptos. Y quizás también que al ya venir con max, se le menosprecia con respecto a Vray que vale 800 $$$ (ya se sabe que muchas veces pensamos que es mejor lo más caro). Creo que esas dos razones son fundamentales, y que hay mucha información en torno a Vray por la red y le ha ganado terreno al resto (como en su día fue Brazil) en cuanto a popularidad por las razones que sean, que a mí también se me escapan. Considero que todos son excelentes motores. Y con Mental, en cuanto se me pase ese miedo de que es aún más lento, y me empiece a familiarizar con su interfaz, seguro que también lo pruebo para algún trabajo. Creo que en cuanto a shadders, es mejor que Vray, eso lo he podido constatar (porque Vray tiene pocos, solo connozco los EGZ y poco más. Muy pobre). Sin embargo Mental tiene algúnnos increíbles como agua, mar, por citar algúnnos ejemplos increíbles. Saludos a todos.

Escribimos a la vez y por eso no había leído tu aclaración, creo que estamos de acuerdo. Sobre la lentitud de Mental y el mito no es tan así, yo he probado escenas que hice con Vray (antes usaba Vray) versus las mismas, pero con Mental y los tiempos son muy similares (ambos con GI), en fin, que este hilo no trata de Mental Ray versus otro motor de render sino que GI versus iluminación estándar.

Ya he dejado un par de veces en el foro un enlace a unos tutoriales de Carles piles (usuario de Cinema 4D) donde hace excelentes escenas sin usar GI, los tutoriales son aplicables a cualquier programa (de hecho, usa un Shader muy similar al Ambient Occlusion de Mental para que los materiales no se vean volando cuando hay iluminación muy difusa) así que, podrían servir perfectamente para aprender o comprender mejor cómo hacer un buen setup de luces tanto en exteriores como interiores. [url]http://www.3dluvr.com/Carles/resources.htm[/url].

Ojalá a alguien les sirva. Saludos.

José, muy valiosos tus comentarios, voy a buscar la escena que intenté hacer con Scanline y la subo para que la trabajemos. Gracias César por el enlace.

Gracias linhitos. Sube tu escena cuando quieras. A ver qué podemos hacer. Genial la página Carlos, la verdad que en ese tutorial se ve claramente lo que hablábamos de simular la GI por medio de muchas luces de poca intensidad. Y el comentario en el que dice textualmente.

En este caso se ha utilizado iluminación manual la cual produce unos tiempos de render muy bajos y es ideal para realizar animaciones. Además, es posible tomar un control total sobre la iluminación en contra de la IG.

Pues no puedo estar más de acuerdo. El control es total por nuestra parte.

Una pregunta Carlos, el Dirty nut esta para max? O algo similar en su defecto.

Y si no lo esta, yo puedo usar el Mental Ray sin GI para escenas con tiempos parecidos a Scanline para simular GI? Claro así aprovecharía los Shaders y no estaría usando un plugin con la comodidad añadida que eso supone. Y podría usar el AO aún teniendo desactivada la GI? Bueno perdona por abusar un poco de tus conocimientos de Mental. Gracias de nuevo y un saludo para todos.

Creo que lo más impresionante de Maxwell es que no te estresa el trabajo y ni el resultado. O sea: con Vray tienes que trabajar como una bestia (o conocerle hasta la ostia) para lograr que los fotones estén bien ajustados o que el mapa de irradiación ande bien. Y eso son horas y horas de estres.

En cambio con Maxwell, tú sabes que los materiales funcionan así, el sol es el sol y hasta luego. Solo tienes que esperar 7 HS de render. Lo cual los aprovecho estudiando, durmiendo, estando con mi novia tirado por ai, se entiende.

Es muy bueno el bicho, claro estoy de acuerdo que está muy verde, pero deja que le saquen punta al lápiz y explota el mundo 3d.

Realmente lo considero una panacea.

Ya con que un render tarde en vez de 7hs.1h seria bestial.

Y lo del grano, no me cabe duda que lo van a mejorar.

No olvidemos que está en una versión alfa recién, pero si en alfa logran eso.puf. Un abrazo.

El problema es que muchas alfas cuando llegan al público están igual que cuando eran alfas.veremos si la beta de Maxwell mejora algo porque si no.

Hola José me cambiaste el nombre, pero no importa, se entiende perfectamente. Sobre la consulta claro que puedes usar Mental Ray sin GI y aprovechar todos sus potentes Shaders (la GI es sólo una parte del motor de render, tan solo una parte), para max lo más similar al dirtnut es el Ambient Occlusion bajo Mental Ray (que de todas formas, viene con max), si tienes max6 este Shader no viene de paquete pero si lo puedes descargar de forma gratuita, el nombre es dirtmap (búscalo en Google y seguro lo encuentras, en el foro se ha dejado un par de veces el enlace directo también).

Sobre lo de Maxwell creo que el tiempo que te ahorras en el seteo que depende absolutamente de cada uno (a algunos les podrá costar como a otros ya les saldrá prácticamente automático) lo pagas con creces con los tiempos de render, además si su funcionamiento es tal como dices creo que el control de la iluminación deja bastante que desear, yo usando GI con Mental Ray (lo mismo para cualquier motor de render avanzado convencional) puedo controlar de forma sencilla que tanta luz hay aquí o, allá y no necesito horas y más horas para configurar una escena, supongo que, eso se debe a especializarse en un solo motor de render y no andar a saltos entre uno u otro según cual sea la moda del momento, no digo que esté mal, pero sí que es poco provechoso y que los tiempos de renders ante cualquier modificación de última hora son importantes (tal como ponía en un ejemplo anterior José). De todas formas, si todo esto lo comparas con iluminación estándar (sin GI) el control que puedes llegar a tener es muy superior a cualquier otro método y los resultados dependen absolutamente de cada uno, he visto renders muy buenos hechos con iluminación estándar (y el tiempo de render es mínimo), más que preocuparnos del motor de render o el método de cálculo creo que es importante conocer cómo se comporta la luz y entender que está haciendo el computador en ese largo (o corto) tiempo de render. Saludos.

Gracias linithos por el dato.