Técnicas de modelado 3D: ¿Cómo abordáis la creación del cabello?

Buenas, cuánto tiempo ya sin iniciar un hilo. A decir verdad, la razón de este topic no es que tenga una duda, propiamente dicho, es más bien, curiosidad. Uno de mis puntos flacos a la hora de modelar, es el cabello. No sé muy bien el porque, pero se me da fatal y mis resultados nunca me agradan.

Por esto me gustaría, dejar una pregunta al aire. ¿cómo modeláis el cabello?
¿Planos con opacidad?
¿Extrusiónes para hacer flequillos (a lo Dragon Ball)?
¿Con plugins de pelo?
¿Alguna otra? (<- Sería interesante saber alguna más).

Nota : no espero que cada uno ponga un tutorial de cómo hace el pelo. Solo es curiosidad de saber por que técnica os decantáis y si es posible, el por que (si alguien quiere dar trucos de la casa, siempre serían bienvenidos).

Venga, gracias por colaborar (y si no colaboráis pues, nada, ajo y agua).

A:m lleva pelos de paquete, despíadadamente fácil de utilizar, por cierto. Sin embargo, también he hecho pelos a lo Jimmy Neutron, es decir, modelando gruesos mechones, igualmente, en 3dsmax he utilizado Shag:Hair y modelado ton y en Blender Beast, Fiber y modelando mechones ton.

A:m lleva pelos de paquete.

¿Y esos como son, negros y rizados? Perdonadme por el offtopic, Shazam y, pero es que, no me he podido resistir, me.

Yo hasta ahora siempre los he modelado a lo Jimmy Neutron, como dice Shazam. Malla, y con mapas de opacidad para las puntas, pero por ahora no he consiguido nada que me convenza demasiado. Uno de los personajes del corto con el que estoy enfrascado lleva pelo y barba, y posiblemente haga alguna prueba con el Shag: Hair.

Someto.

La verdad es que te lo he dejado a huevo y nunca mejor dicho me.

A:m lleva pelos de paquete, despíadadamente fácil de utilizar, por cierto.

Ju ju ju, que va, es muy difícil. Que no.

Unas capturas mías: con pelos lisos y rizados.

Posdata: gracias 3dpoder por los 2 mgs.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Buenas,. Para mis personajes siempre he intentado estar a la última en cuanto a pelos se refiere. Llegué a tener algo de control sobre Shaghair/Hair FX pero me pareció poco intuitivo. Últimamente, cuando puedo, vengo probando Ornatrix, en su versión demostración, que se aproxima más a la idea de plugin de cabello que siempre hemos tenido en mente, algo más interactivo. Y no es demasiado lento. En su web tienes bastantes documentos para iniciarte en su uso (es para max).

Eso sí, con planos de opacidad, y mucha paciencia, puedes conseguir cosas alucinantes.

Depende, depende de cómo es el modelo, porque me ha dado incluso por hacer mapas de opacidad para el pelo de un brazo (era cuando taba empezando, que pasa?) luego descubrí mi maravilloso Shag Hair y casi casi no he salido de ahí para los pelos de a:m hay como tres videotutoriales muy completos y es muy bueno, para modelos de baja poly le meto también mapas de opacidad.

Y para mapas de opacidad mira lo que hace Trinity con ellos jarll que curre, ah a veces también lo he usado para las pestañas, hasta que hace un tiempo vi el tutorial de Siquier y más tarde uno italiano, bueno lo dicho, un abrazo.

Todo tiene sus ventajas e inconvenientes, tienes que buscar la que más se ajuste a lo que quieras hacer. Aunque yo me decanto por geometría Hair, no por planos de opacidad.

Ya que estamos, otro micro-videotutorial casero con partículas (el proceso es igual que el del pelo). Acabo de averiguar que el winrar comprime más que el winzip.

Sin sonido (por el tamaño y porque ahora mismo no tengo el micro), pero es intuitivo.

De nada, no me ha costado nada,
Salucuatriños.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Vaya, ya veo que le has cogido el gustillo a los VT ¿eh? Eso es música para mis oídos, aunque no tengan audio, pienso que es la forma más contundente para estudiar y obtener rápidos resultados. Por mi no pares tu excelente iniciativa.

Po si. Y seguiré así, por supuesto. Más. Pruebas con SimCloth. (tengo el privilegio de usar el alpha 8 de la versión 12).

Voila.

Anda, el archivo no llega ni a 1 MG. Como mola el trío frontcam+Virtualdub+winrar.

Y perdón por el off-topic, pero es que, me emociono por el regalo de los 2 mgs de 3dpoder, espero no abusar.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Otro: Rigid bodies simulation. Que vicio.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Ya en casa, están muy bien los mini tutoriales, Leander. El SimCloth va más rápido en a:m que en 3dsmax, me parece.

Pues nu se, no me acaba de agradar el lok del a:m.

Pues nu se, no me acaba de agradar el lok del a:m.

La interfaz no es muy atractiva ni moderna que digamos, pero está muy bien pensada y organizada. Luego de experimentar la fluidez de su filosofía de trabajo te importa poco su look.

Con un monitor de 19 pulgadas apenas aprecio el interfaz, solo veo viewports ocupando todo el monitor. Las capturas de los videotutoriales por cuestiones de tamaño los he hecho con el a:m en modo windowed y a poco tamaño y claro, se aprecian muchos los bordes.

Que más da, a:m me ofrece una forma de trabajo fácil, sencilla, directa y fluida. Saludos.

Quel, si te apetece, te recomiendo este videodemo, así veras lo que decimos sobre la fluidez de trabajo en a:m. En relación al look que viste, olvidé que, efectivamente, como describe Leander, cambió el formato para optimizar el video.

En estas demos veras el look un poco diferente, pero lo más apetecible es el making de aliensong de Victor Navone, seguro te gusta.

Animation Master demonstration.
web (134mb, 17.5 minutes) zip (133mb) wmv (70mb).

Amo a ver esos videos, aunque, no sé, no sé, es feo de la ostia.

Ya, ya, y si estas acostumbrado al sexy look de XSI, más feo lo ves.

Pues yo no descubrí esa fluidez y facilidad, a mí me pareció un coñazo hasta el estado del virtuosismo.

Lo sé Ballo, cosa que me golpeó un poco. Nunca llevamos a cabo las quedadas para ponerte al tanto y el único intento se fue en una vaga muestra de las posibilidades del programa. La posterior entrada de Vector al club de a:meros y la muy reciente de Leander me reafirma algo en lo que dudé por tu intento malogrado, el de Warex, Luroc, Askelmar y alguno más que no recuerdo. Pensé en su momento será que tuve suerte en asimilar esa filosofía de trabajo, hay algo muy claro, en los primeros intentos no se consiguen imágenes espectaculares. Se necesita un conocimiento profundo de las opciones de materiales, iluminación y render del programa. Yo lucho con ellas, estoy acostumbrado a que en 3dsmax en 10 minutos logras tonterías que impresionan a cualquier aficionado de nivel medio. A:m esta optimizado para animar, Martín hash no se cansa de reiterarlo, para contar historias no para renders hiperrealistas. Y no es que no se pueda, pero para muchos es frustrante incluso el modelado. Y ese es otro tema muy polémico por cierto.

Muchos de los que frecuentamos CGtalk conocemos el trabajo de Brian balistic prince, es una buena muestra de que se pueden hacer bonitas fotografías con A:M, a veces hago pruebas con Photon Mapping y fakes de GI con domos, aquí dejo un test hecho por mí, en principio para mostrar un prop para el corto que estamos haciendo en el cole3d, modelado por Carlos del olmo y texturizado por mí. No es gran cosa, pero para describir lo que digo viene de perlas.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Yo es que no llegué a profundizar, pero no le culpo al a:m en absoluto. Por un lado ha sido falta del tiempo, y por otro, porque negarlo, pereza.

Cuando tras ver varios videotutoriales, cortos, renders, de A:M, decidí que me gustaba y que me tenía que poner a ello. Me di de alta en el cole3d, (del que sigo recibiendo y leyendo los correos, aunque no participe nada y más o menos estoy actualizado (de leidas) a las últimas novedades del programa. En su día lo llegué a instalar, llegué a hacer un par de tutoriales de los que Pere y tu me pasasteis, y me gustaba, pero lo fui dejando hasta tener una temporada en la que dedicarle el 100% del tiempo.

Han pasado un par de años, y ahora que tengo un poco de tiempo libre, me plante lo de ponerme en serio con A:M, y aprender un nuevo programa de animación, o con los conocimientos que ya tengo de 3ds Max hacer algo por fin (llevo en el mundo de las 3d 4 o 5 años y aún no tengo ni un mísero corto, tan solo una docena modelos inacabados por falta de motivación). Mi elección ha sido centrar todos mis esfuerzos en una sola dirección, y dedicar dos años de mi tiempo a un corto, para poder ¡de una vez, tener algo de lo que poder estar satisfecho. Cuando acabe esa tarea, quien sabe si volveré a probar de una vez a:m.

Esto, ¿se ha acabado ya la hora de consulta, doctor? ¿el miércoles a la misma hora?

Yo sigo tu Carrera con interés (a que me suena esto, ani) y te entiendo perfectamente, cada quien tiene sus razones. Yo aplaudo y apoyo al 100% las tuyas. Yo también tengo un tiempo en esto y casualmente necesité esta semana un demoreel que enseñar para un proyecto gordo y lo único que tengo son las porque rías que me piden en el trabajo. Menos mal que yo mismo me exijo y de vez en cuando paso de los clientes o el diré y los convenzo de mis versiones del trabajo que piden.

Espero ansiosamente ese corto, suerte y mucho ánimo, amigo Luroc.

Pensé en su momento será que tuve suerte en asimilar esa filosofía de trabajo.

De suerte nada, lo que pasa es que hemos tenido una mentalidad suficientemente abierta para asimilar esa filosofía y, es más, Animation Master tiene una filosofía de trabajo muy similar a la de los grandes estudios de animación (Pixar, etc.) basado en (ya lo dijo Vector) la organización y el reparto de labores durante el proceso de un proyecto (modelado, texturizado, setup, animación o actions,) con una serie de shortcuts entre ellos que se autocomplementan con gran facilidad (arrastrar y soltar).

Lo que más me sorprende es la manera tan directa y fluida de trabajar que nos ofrece el paquete, no quisiera repetir más de lo mismo, ya sé que el sistema de modelado no es nada habitual (al tratarse de Splines y parches), hasta que no vean como modela Williams Sutton en el SIGGRAPH 2004 o los de Anzovin no entenderían la eficacia de este, para mí revolucionario y eficaz sistema de modelado. Algún día haré algún videotutorial, pero de momento no tengo tiempo.

También existen los patriotismos del software habitual que te impiden decantar por A:M, y mira que tengo el XSI con licencia y todo, no me vengáis ahora que el XSI se me resiste, para nada en absoluto, es fácil de modelar con el XSI (es un monstruo) y hasta he encontrado el sistema de trabajar brick&brik tan acostumbrado que lo tenía con Blender.

Paralelamente a a:m estoy realizando prototipos de productos con el fín de crear una demoreel para mí empresa actual con XSI.

Pero, cuando se trata de crear cortos de animación, y lo más importante ir directamente al grano, a la animación, al rigging, a la coreografía, etc.

Me quedo con Animation Master.

Bueno a mi el programa me impacientaba. Probablemente por esa forma tan personal de trabajar. De todos modos, nunca vi cosas con Animation Master que me impresionaran, no me quejo de sus animadores, porque ya sabemos que quien es buen animador lo es hasta con Blender, pero no sé, todas las escenas de muestra que vi, tenían un deje cartoon a veces malsano, fijaos que a veces veo un cartoon y digo, anda un cartoon am. Ignorancia mía.

De todos modos, he visto todos los videotutoriales que me suministro Shazam en su momento y que decir que me quede impresionado por su facilidad de transmisiones entre personajes de animación y unas cuantas cosas más, de todos modos, mi error es no haber empezado estudiando la UI, pero en fin.

Con un programa voy más que sobrado.

Y el que necesite 3 o hace películas o tiene mucho tiempo libre.

Con un programa voy más que sobrado.

Con solo a:m también irías sobrado ¿Qué ¿no?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Borrar.

Vaya, desbordao diría yo.