Escuela de música

Bueno, la idea era subir todas las partes de la escuela de música al mismo tiempo, pero como me faltan algunos detalles en las otras áreas, y esta imagen ya estaba lista durmiendo en mí disco, decidí compartirla ahora. En breve iré publicando las restantes escenas.

Respecto de esta habitación, casi todo es proxy debido a la gran cantidad de polígonos de cada geometría.

El exterior coexiste con el interior de la escuela en el universo de esta escena en donde nada está hidden al momento de generar un render, pensando en hacer un fly th rouge a futuro.

El exterior postura vegetación completamente 3d, no se han usado planos mapeados de árboles ni de plantas. Es similar a la técnica de mi otra escena Manto sobre Manto.

Un detalle de esta escena es que no he usado las típicas luces planas que fuerzan iluminación por las ventanas, la luz que ingresa es la verdaderamente reflejada desde el césped y las plantas, más el cielo y la atmósfera.

Si bien las cortinas ocluyen bastante la luz exterior, más los árboles que hacen sombra, y esto oscurece un poco la escena (para algunos monitores puede resultar algo oscura, no es el caso de mi monitor principal en el cual se ve equilibrada), fue mi deseo dejar ese clima más íntimo para esta habitación con instrumentos clásicos. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Me encanta, y estoy deseando ver el resto.

Me gusta mucho la escena, pero sobre todo la iluminación. Te felicito. Y vuelo a repetir que me gustan mucho tus trabajos.

Un bello trabajo, como siempre, me ha gustado mucho.

Cuanto el tiempo de render esta vez?
Las cortinas siempre me han llamado la atención, y estas te quedaron muy bien. Saludos.

Gracias chicos por sus mensajes.

El render de esta escena lleva 2hs 30 minutos. Más o menos 45 minutos Light cache, 15 minutos Irradiance, y el resto es de final image. Muchos materiales Glossy hacen más lento al render en esta escena, especialmente el suelo es pesado. Y en realidad todo refleja, hasta el terciopelo de las sillas tiene reflection fresnel para darle tersura. Así que está es pesada pesada. Saludos.

Es precioso, e inspira calma y tranquilidad.

Es difícil creer que sea un escenario virtual, parece una imagen real. Me encanta la iluminación, y el hecho de que se vea el jardín tras las ventanas. Las cortinas son una pasada. No le falta detalle (hasta las pisadas en el suelo).

Muy buen trabajo, enhorabuena.

Gracias Diseño3d por tus palabras.

Amo la música, y me ha encantado esta imagen. Brinda tanta paz y me recuerda esos ensayos para ensamble. Estaré al pendiente de tus publicaciones. Felicidades.

Excelente trabajo, detalles, ambientación, todo.

Felicitaciones.

Gracias Dorion yo también soy amante de la música, de hecho, esas son mis partituras reales, es gracioso verlas teletransportadas a dentro del aula de una escuela a la qué nunca asistí.

La verdad es que estoy haciendo esta escuela con toda la emoción de mi deseo de tener una escuela de música algún día, una escuela en la que se estudie a los clásicos y a partir de allí se enseñe a componer música incidental para cine (soundtracks).
Warcox, gracias por tus observaciones en detalle y tu comentario.

Que programa usaste te quedo genial.

[QUOTE=3D_Carolina;915137]Gracias Dorion yo también soy amante de la música, de hecho, esas son mis partituras reales, es gracioso verlas teletransportadas a dentro del aula de una escuela a la qué nunca asistí.

La verdad es que estoy haciendo esta escuela con toda la emoción de mi deseo de tener una escuela de música algún día, una escuela en la que se estudie a los clásicos y a partir de allí se enseñe a componer música incidental para cine (soundtracks).
Warcox, gracias por tus observaciones en detalle y tu comentario.[/QUOTE]Que buen detalle lo de las partituras.

Mucho éxito con ese proyecto. Vaya, no hay como la composición.

[QUOTE=therealfolkblues;915327]Que programa usaste te quedo genial.[/QUOTE]Gracias.
Con 3dsmax 2010 para él modelado y creado de la escena, y con Vray para él renderizado.

Hola Carolina.

Preciosa imagen. Me encanta, como todos tus trabajos.

Ya te lo comenté una vez: tienes un gusto exquisito.

Felicidades.

Me alegro de ver que sigues por aquí dando guerra.

Un abrazo.

Por cierto, me encantaría ver un wire.

Gracias Epar. En estos días subiré más imágenes de la escuela, de otros ámbitos, y de paso subré el wire de esta imagen del aula. Saludos.

Hola caro, hermoso tu trabajo, me encanta los colores que has utilizado, la ambientación esta acorde con lo que representa el lugar y en mí monitor se ve perfecto. Saludos.

Gracias Daniel.

Bueno, aquí dejo un wire de la escena. Como verán he debido generarla en 10000 píxeles para qué se vea la geometría más detallada.
Pido disculpas por el tamaño de la imagen, pero en menor resolución no se percibe nada
Lamentablemente es poco lo que se aprecia pues la geometría del environment (bosque y césped) no permiten divisar mallas como cortinas y algunos otros elementos que se superponen.
no obstante, quise dejarlo así para qué se vea la geometría real utilizada.
Luego generaré un wire sólido para otro tipo de observación de las geometrías cercanas.

Si acaso se preguntan por qué tanta geometría para qué sólo se vea por una abertura por entre las cortinas, les comento que fue para qué hubiese un entorno real que reflejara la luz hacia el interior del edificio, para la luz se comportara como en el mundo real, sin necesidad de artificios tales como luces forzadas desde las ventanas.

Y por la sencilla razón de que pueda renderizarse libremente desde cualquier ángulo y el jardín se vea desde todos los puntos del edificio. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Espectacular, pero sobre todo cálido, al menos para mí. Es un lugar en el que apetece disfrutar de la música. Un saludo.

Gracias Vicviper me alegra qué lo percibas así.

Claro, es que, aunque se vea poco jardín, influye en la luz que entra por la habitación. Si fueran planos con imagen alpha o un environment texture en el World no entraría la misma luz en el interior. Buen trabajo.

Aquí dejo otra imagen de la escuela, en este caso el pasillo al cual da el aula.

Me he demorado con esto porque tengo otro proyecto entre manos y la verdad que sin ajustar ciertos detalles no me gusta subir las imágenes pues una vez que la subo aquí la doy por asunto terminado.

Mañana publicaré una toma desde el pasillo hacía el aula.

Las restantes aulas y auditorium quedarán para luego. En fin, no me gusta revivir mensajes, pero en este hilo haré en algún momento. Saludos.



-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Hermoso. Veo a Mozart, Bethoven, Bach, creo ver a Handel. Los dos de la izquierda no los reconozco.
Faltan muchos compositores más.

Hola gracias. Bueno, en este pasillo en particular están expuestos Wagner, Mozart, Bach y Bethoven.

Es el instituto Musikinstitut Richard Wagner, y como tal reivindicará en primeros lugares a compositores germanos (y austríacos), en otros pasillos están Brahms, Handel, Schumann, Mendelsohn, Strauss, Gluck (las partituras que se ven son justamente de Gluck LOrfeo) y otros. Incluso hay mención al majestuoso compositor actual Hans Zimmer con sus arrasantes obras tales como Pirates of the Caribbean, Gladiator, the house of the spirits, y tantas obras todas de una épica y solemnidad sublimes con fuerza huracanística. Todo clásico de hoy, y fácilmente el mejor compositor de estos tiempos.

Uno, con justa razón, se pregunta por qué los compositores más potentes han sido y son de raza germana.

Guau. Que render más bonito. Con que programa(s) trabajas Carolina? Me gusta mucho.

Me gustan los renders y la escuela es muy elegante y conservadora, arquitectura para ricos que probablemente se pierda próximamente, hasta en Roma han despedido empleados de la orquesta para ahorrar dinero.

Buen trabajo.

En la primera imagen noto algunos artefactos en las cortinas y en la carpintería, tal vez deberías de revisar el mapa de irradancia y mejorar la configuración, asimismo el suelo de madera esta falto de subdivisiones, se aprecia demasiado ruido en las reflexiones, algo parecido sucedes con los metales dé la escena, de otra parte en la segunda imagen me descoloca bastante la presencia de bastantes puntos de luz y la iluminación escasa de la misma, creo que la escena no debería ser tan oscura en su conjunto, por lo demás buen trabajo.[QUOTE=3D_Carolina;915061]Bueno, la idea era subir todas las partes de la escuela de música al mismo tiempo, pero como me faltan algunos detalles en las otras áreas, y esta imagen ya estaba lista durmiendo en mí disco, decidí compartirla ahora. En breve iré publicando las restantes escenas.

Respecto de esta habitación, casi todo es proxy debido a la gran cantidad de polígonos de cada geometría.

El exterior coexiste con el interior de la escuela en el universo de esta escena en donde nada está hidden al momento de generar un render, pensando en hacer un fly th rouge a futuro.

El exterior postura vegetación completamente 3d, no se han usado planos mapeados de árboles ni de plantas. Es similar a la técnica de mi otra escena Manto sobre Manto.

Un detalle de esta escena es que no he usado las típicas luces planas que fuerzan iluminación por las ventanas, la luz que ingresa es la verdaderamente reflejada desde el césped y las plantas, más el cielo y la atmósfera.

Si bien las cortinas ocluyen bastante la luz exterior, más los árboles que hacen sombra, y esto oscurece un poco la escena (para algunos monitores puede resultar algo oscura, no es el caso de mi monitor principal en el cual se ve equilibrada), fue mi deseo dejar ese clima más íntimo para esta habitación con instrumentos clásicos. Saludos.[/QUOTE]

Muy bueno el pasillo-galería de la segunda imagen. ¿Es un edificio que van a construir?
Un saludo.

@Dellamorte: Gracias lo hice con 3ds Max 2010.
@Juanrav: Es cierto, es lo lamentable de estos tiempos modernos.
@cacique: Gracias por tu comentario, tus críticas son netamente técnicas, yo por mi parte veo tus trabajos técnicamente correctos y te critico que se notan artificiales a pesar de la perfección técnica, como, por ejemplo, [URL]http://www.foro3d.com/attachments/179813d1363958481-algunos-trabajos-int_05.jpg[/URL].
@vicviper: Gracias por tu comentario, es sólo una idea, no es para construcción, ojalá se pudiera hacer.

Hoy, al leer mis respuestas rápidas y al paso me di cuenta de que podría no ser interpretada correctamente mi respuesta @cacique, por lo tanto agrego.

A lo que voy es que bien podría haberle dado más subdivisiones a materiales y a la GI, pero eso solo aumentaría tiempos de render y no aumentaría en nada el realismo de la escena. Dejarlo así no le restó realismo ni vida a la escena, existe credibilidad en el resultado.
Lo cual, como dije, es lo contrario a lo que ocurre en tus escenas, te pasas de subdivisiones y las superficies quedan tan pulidas y perfectas que las escenas se alejan de la realidad.

Respecto de la escena del pasillo, es simple, es apertura de diafragma. Si observas, los vidrios de las luminarias muestran degradé y detalles de translucidez y Scattering. ¿Qué significa esto? Pues que la escena está oscurecida por control de exposición para adecuarse al rango de las luminarias, pues de lo contrario, si la escena se mostrara más iluminada, las luminarias se verían como manchones blancos y rebosantes de blom, y se perdería ese detalle bonito del vidrio esmerilado. (, y si acaso pretendiera qué se viera el detalle del vidrio y a su vez todo iluminado sería una falsedad en términos de leyes de la fotografía y el resultado sería esas típicas imágenes falsas de infoarquitectura), un ejemplo de esto es la fotografía qué publico a continuación, sacada a pleno día, pero ajustando el diafragma al rango del sol. Resultado, la escena se oscurece.

No es tan desconcertante, creo yo.-.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

un ejemplo de esto es la fotografía qué publico a continuación, sacada a pleno día, pero ajustando el diafragma al rango del sol. Resultado, la escena se oscurece.

Un contraluz.

Si claro, podría ser algún tipo de contraluz, aunque la fuente de luz en este caso no esté contrapuesta a la cámara.

Una escena muy bonita, detallada y educativa, considerando que es por creatividad propia y no sacada de una referencia directa, sigo tomando nota de tus comentarios, técnicas y ojalá se me pegue un poco de tu arte. Saludos.

Gracias amigo por tus palabras, aunque el arte es algo muy personal, me alegra qué mis intentos puedan ayudar a tu arte.

Aquí dejo un link a otro mensaje de índole tutorial:
[URL]http://www.foro3d.com/f122/uncanny-valley-tutorial-para-superarlo-119052.html#post916115[/URL]
. Saludos.

Espectaculares imágenes, sobre todo la primera, sinceramente, si le hubieras aplicado un f un poco más abierto para simular el desenfoque de los objetos que están a diferentes planos, la imagen podría pasar como fotografía real, no es una crítica, es una sugerencia, para mí es lo único que echo de menos, todavía resaltaría más la imagen.

Enhorabuena, gran trabajo.

Coincido plenamente contigo.

No lo hice porque le escapaba al tiempo de render que se triplica al activar DOF, pero creo que vale la pena hacerlo. Saludos.

[QUOTE=3D_Carolina;916116]Gracias amigo por tus palabras, aunque el arte es algo muy personal, me alegra qué mis intentos puedan ayudar a tu arte.

Aquí dejo un link a otro mensaje de índole tutorial:
[URL]http://www.foro3d.com/f122/uncanny-valley-tutorial-para-superarlo-119052.html#post916115[/URL]
. Saludos.[/QUOTE]Interesante post. Y muy bueno el segundo render. Saludos.

Gracias.

Me alegra qué te resulte interesante el mensaje filosófico. Saludos.

He leído el enlace sobre UNCANY VALLEY y me ha venido a la mente una anécdota qué puede aportar algo a lo que comentas. Hace unos años estaba haciendo una imagen 3D del mar. Después de cierto tiempo, aquello me pareció lo suficientemente realista como para darlo por finalizado. Se la envié a un amigo que también hacia 3D para qué la viera. Me dijo que no era realista, que el color era falso. Me quedé descolocado y le pedí que me enviara un render de lo que él consideraba un color apropiado para él mar.

Cuando me la envió, su imagen me pareció irreal, algo pasaba. Se me ocurrió un experimento. Fotografié una imagen del mar que hay en mí ciudad (vivo en una zona subtropical) y se la envié de nuevo a mi amigo, sin indicarle que era una fotografía real. Me devolvió la crítica inicial, que el color no era realista. Le confesé que era una fotografía y quién se quedó descolocado fue el. Hizo una fotografía del mar que veía desde su casa. La solución al misterio era sencilla. Su mar y el mío presentaban cualidades diferentes al vivir en zonas y climas muy distintos. El suyo era verdoso, oscuro. El mío, azul, brillante. Un saludo.

Qué bueno vicviper. Yo nada más que veo críticas en este mundillo las cuales algunas las veo incoherentes. Por ejemplo, está muy oscuro muy claro. O aquí mismo Muchas fuentes de luz que ha dicho alguno y no está claro. Pues yo digo me has preguntado a qué hora pertenece el render o la situación para determinar eso. O le has preguntado los watios de las bombillas. Yo recuerdo algunos sitios llenos de fuentes de luz y no había mucha claridad. Bueno. Es siempre lo mismo. La realidad es subjetiva.

Muy buenas, vayamos por partes, creo que técnicamente presentas muchos errores que en mi opinión pueden ser mejorables independientemente del sentido artístico que pretendas darle a tus imágenes, si veo unos artefactos productos de una mala configuración del mapa de irradancia pues es algo que deberías de tener en cuenta en futuros trabajos, si veo unas reflexiones en los metales y suelos carentes de subdivisiones y muestreos pues te lo comento sin más, creo que deberías separar ambos conceptos de forma natural y sin problemas, a menos que no te interesen esos aspectos. De otra parte, lamentablemente todos mis render son trabajos comerciales y para terceras personas, todos sabemos que las imágenes comerciales deben mostrar un producto limpio, visible y claro, ajeno a interpretaciones artísticas. Saludos.[QUOTE=3D_Carolina;916017]@Dellamorte: Gracias lo hice con 3ds Max 2010.
@Juanrav: Es cierto, es lo lamentable de estos tiempos modernos.
@cacique: Gracias por tu comentario, tus críticas son netamente técnicas, yo por mi parte veo tus trabajos técnicamente correctos y te critico que se notan artificiales a pesar de la perfección técnica, como, por ejemplo, [URL]http://www.foro3d.com/attachments/179813d1363958481-algunos-trabajos-int_05.jpg[/URL].
@vicviper: Gracias por tu comentario, es sólo una idea, no es para construcción, ojalá se pudiera hacer.[/QUOTE]

Hola cacique. Eso que comentas es correcto. Si ves artefactos genial dilo como muchas otras cosas que eso nos ayuda a todos. Lo único que quería responder es que, al igual que hay render comerciales super iluminados también hay espacio para él resto. Y estoy seguro que cualquier crítico profesional primero preguntaría al artista qué quiere enseñar. Porque puede querer vender un salón, por ejemplo, que en tal caso pues seguro que requiere de más luz, pero también podría ser que con una luz más tenue transmitir tranquilidad o bajo estado de ánimo peligro etc. Lo que quiero decir sin ofender a nadie es que las críticas constructivas son muy buenas, pero también hay que saber que se pretende transmitir con el render para poder hacerlas. Por ejemplo, el segundo render muy iluminado para mí gusto seria uno más, pero así destaca esa luz me transmite hasta silencio.
Siento haber ofendido no era mi intención. Un abrazo a todos.

Y, por cierto, cacique, una cosa no quita la otra, tus trabajos impresionantes, me das envidia.

[QUOTE=cacique;916426]Muy buenas, vayamos por partes, creo que técnicamente presentas muchos errores que en mi opinión pueden ser mejorables independientemente del sentido artístico que pretendas darle a tus imágenes, si veo unos artefactos productos de una mala configuración del mapa de irradancia pues es algo que deberías de tener en cuenta en futuros trabajos, si veo unas reflexiones en los metales y suelos carentes de subdivisiones y muestreos pues te lo comento sin más, creo que deberías separar ambos conceptos de forma natural y sin problemas, a menos que no te interesen esos aspectos.[/QUOTE]Muchos errores?
Sinceramente no creo que sean muchos errores.

Y como ya te dije, no es necesario aumentar los tiempos de render para esos mínimos defectos que, como también ya dije no afean la imagen ni le restan realismo.

Cuál es tu problema? Sabes cual es? Tienes unos anteojos marca DMC que no logras quitarte, y, además crees que todo defecto de los demás es por desconocimiento. Cuidado, puede no ser, así como tu crees.

Te lo pongo con este ejemplo: Una chica hermosa tiene un lunar de nacimiento en el rostro, si es pequeño y no se lo quita muchos pensarán que es porque desconoce que existen cirugías para quitárselo, sin embrago si es pequeño, no vale la pena invertir energía, tiempo dinero o el recurso que fuese, en quitarlo, cuando de hecho, le añade algo extra al rostro (salvo que el lunar ocupe una enorme área).

Claro, hay quienes creen que un rostro para ser mejor debe carecer de defectos, y en su visión técnica consideran al lunar como un error de copia del adn y por lo tanto, técnicamente es un defecto, y entonces será mejor quitarlo. Esa es la visión artificialista qué te critico, es la visión artificialista de los renderistas.

Eres tu quien no logra separar los conceptos.

Yo al contrario, los integro.

Os dejo una frase al respecto:
La perfección (o la belleza) no es la ausencia de defectos sino el correcto equilibrio de ellos.

[QUOTE=vicviper;916410]He leído el enlace sobre UNCANY VALLEY y me ha venido a la mente una anécdota qué puede aportar algo a lo que comentas. Hace unos años estaba haciendo una imagen 3D del mar. Después de cierto tiempo, aquello me pareció lo suficientemente realista como para darlo por finalizado. Se la envié a un amigo que también hacia 3D para qué la viera. Me dijo que no era realista, que el color era falso. Me quedé descolocado y le pedí que me enviara un render de lo que él consideraba un color apropiado para él mar.

Cuando me la envió, su imagen me pareció irreal, algo pasaba. Se me ocurrió un experimento. Fotografié una imagen del mar que hay en mí ciudad (vivo en una zona subtropical) y se la envié de nuevo a mi amigo, sin indicarle que era una fotografía real. Me devolvió la crítica inicial, que el color no era realista. Le confesé que era una fotografía y quién se quedó descolocado fue el. Hizo una fotografía del mar que veía desde su casa. La solución al misterio era sencilla. Su mar y el mío presentaban cualidades diferentes al vivir en zonas y climas muy distintos. El suyo era verdoso, oscuro. El mío, azul, brillante.[/QUOTE]Gracias por tu coment. Muy instructivo.
En ese caso yo elegiría generar un mar lo más común posible, aquél que la mayor parte de la gente considera real, para qué mi imagen se vea lo más verosímil posible.

Dicho de otro modo, si por alguna razón encuentro un mar rosado, por extrañas causas naturales, no se me ocurrirá copiarlo en 3d, pues todos lo verán artificial, aunque sea real.

En ese punto entramos en el campo de lo que se llama sentido común, lo que significa, el sentido de lo real (o correcto) a causa de que es una experiencia común a toda la gente (o a la gran mayoría).

Buenas, cuando empezaba en este mundillo a veces me pasaba qué iluminaba ciertas escenas y no era capaz de evitar a nuestros entrañables amigos, si.me refiero a esos fogonazos y a esos quemazones que, a muchos de nosotros nos habrá costado eliminar, lo curioso es que casi siempre aparecían en esas zonas críticas: en las carpinterías de colores claros, en las cortinas y en las proyecciones de las sombras sobre objetos con reflexiones, que es justamente lo que sucede en tu primera imagen, no entiendo porque te cuesta tanto reconocer algo tan evidente y sencillo. Imagino que es un trabajo personal en el cual no tienes limitaciones de tiempo y entrega, ni tienes detrás a un cliente apretándote los tornillos en cuanto a plazos y demás, mejorar y corregir estos pequeños detalles no incrementara tus tiempos de render de forma excesiva, ni restará realismo a tus escenas. Resumiendo, es un buen trabajo, pero como comprenderás es tan importante el apartado técnico como el artístico, y más en un foro de estas características. Siempre tendré puestas mi gafas DMC para ti. Saludos.[QUOTE=3D_Carolina;916433]Muchos errores?
Sinceramente no creo que sean muchos errores.

Y como ya te dije, no es necesario aumentar los tiempos de render para esos mínimos defectos que, como también ya dije no afean la imagen ni le restan realismo.

Cuál es tu problema? Sabes cual es? Tienes unos anteojos marca DMC que no logras quitarte, y, además crees que todo defecto de los demás es por desconocimiento. Cuidado, puede no ser, así como tu crees.

Te lo pongo con este ejemplo: Una chica hermosa tiene un lunar de nacimiento en el rostro, si es pequeño y no se lo quita muchos pensarán que es porque desconoce que existen cirugías para quitárselo, sin embrago si es pequeño, no vale la pena invertir energía, tiempo dinero o el recurso que fuese, en quitarlo, cuando de hecho, le añade algo extra al rostro (salvo que el lunar ocupe una enorme área).

Claro, hay quienes creen que un rostro para ser mejor debe carecer de defectos, y en su visión técnica consideran al lunar como un error de copia del adn y por lo tanto, técnicamente es un defecto, y entonces será mejor quitarlo. Esa es la visión artificialista qué te critico, es la visión artificialista de los renderistas.

Eres tu quien no logra separar los conceptos.

Yo al contrario, los integro.

Os dejo una frase al respecto:
La perfección (o la belleza) no es la ausencia de defectos sino el correcto equilibrio de ellos.[/QUOTE]

Lo haremos más sencillo para ti
No veo los defectos que mencionas, lo cual puede ser por dos motivos:
a- Soy incapaz y no me da la mente ni el ojo para verlos.
b- No me interesa.

En cualquiera de ambos casos, no pierdas más tiempo, es mi consejo para ti ya qué mi trabajo me satisface mucho y eso es lo único que me importa.

[QUOTE=3D_Carolina;916433]Muchos errores?
Sinceramente no creo que sean muchos errores.

Y como ya te dije, no es necesario aumentar los tiempos de render para esos mínimos defectos que, como también ya dije no afean la imagen ni le restan realismo.

Cuál es tu problema? Sabes cual es? Tienes unos anteojos marca DMC que no logras quitarte, y, además crees que todo defecto de los demás es por desconocimiento. Cuidado, puede no ser, así como tu crees.

Te lo pongo con este ejemplo: Una chica hermosa tiene un lunar de nacimiento en el rostro, si es pequeño y no se lo quita muchos pensarán que es porque desconoce que existen cirugías para quitárselo, sin embrago si es pequeño, no vale la pena invertir energía, tiempo dinero o el recurso que fuese, en quitarlo, cuando de hecho, le añade algo extra al rostro (salvo que el lunar ocupe una enorme área).

Claro, hay quienes creen que un rostro para ser mejor debe carecer de defectos, y en su visión técnica consideran al lunar como un error de copia del adn y por lo tanto, técnicamente es un defecto, y entonces será mejor quitarlo. Esa es la visión artificialista qué te critico, es la visión artificialista de los renderistas.

Eres tu quien no logra separar los conceptos.

Yo al contrario, los integro.

Os dejo una frase al respecto:
La perfección (o la belleza) no es la ausencia de defectos sino el correcto equilibrio de ellos.[/QUOTE]Oh, por favor, seamos adultos: no introduzcamos la filosofía (de todo a 100, en mi opinión, pero eso da para otro tema) como manera de autojustificarnos cuando alguien señala posibles mejoras técnicas en nuestros trabajos. Porque si lo que queremos son alabanzas, buenas palabras y charcos de baba en el suelo, un foro de discusión no es el lugar adecuando. En un foro se comparte, se aprende y se enseña. Si alguien como cacique señala qué hay artefactos y quemazones, lo hace con la sana intención de poder contribuir a mejorar tu obra, no en su calidad artística sino en la técnica. Los grandes maestros de la pintura no lo son sólo por su habilidad y sensibilidad a la hora de captar la belleza de los temas que retrataban, sino por buscar siempre la perfección técnica qué hace que sus obras (con alguna restauración necesaria) hayan llegado hasta nuestros días. ¿Alguien se pregunta por qué catedrales del románico y del gótico siguen en pie, y algo como el Museo de las Artes de Valencia se cae a trozos a los pocos años de construirse? No sólo se trata de conseguir la perfección artística, sino de dominar la técnica para poderla poner al servicio de lo artístico. Y si tu técnica es mejorable, ¿por qué no seguir trabajando en ello? Si el ojo no te da para ello, ¿por qué no seguir aprendiendo? ¿Sabías hacer lo que haces ahora hace 5 años? ¿Hace 10? Los trabajos que realizabas entonces, ¿satisfaldrían a tu yo de ahora?
Todo ese párrafo del lunar para justificarse es muy accesorio. Si alguien te señala esos artefactos, con un sí, soy consciente de ello, pero los tiempos de render se me iban por las nubes y no me apetecía dejar el ordenador encendido tanto tiempohay más que suficiente. No hay que tener una respuesta elevadapara todo; ahí está, precisamente, la artificialidad (y no artificialismo) del que hablas.

Sobre el uncanny valley, sí, la esencia del concepto está en lo que dices, pero lo adornas demasiado: no tiene nada que ver con jarrones ni con puertas ni con ventanas. Tiene que ver con la representación del ser humano y de sus características, y de cómo lo percibimos. Respeto que quieras incluir en conceptos ya existentes cosas de tu propia cosecha, pero a mí me parece un tanto pretencioso y arriesgado.

Y, además, esos instrumentos están desproporcionadísimos.

[QUOTE=IkerClon;916478]Oh, por favor, seamos adultos: no introduzcamos la filosofía (de todo a 100, en mi opinión, pero eso da para otro tema) como manera de autojustificarnos cuando alguien señala posibles mejoras técnicas en nuestros trabajos. Porque si lo que queremos son alabanzas, buenas palabras y charcos de baba en el suelo, un foro de discusión no es el lugar adecuando. En un foro se comparte, se aprende y se enseña. Si alguien como cacique señala qué hay artefactos y quemazones, lo hace con la sana intención de poder contribuir a mejorar tu obra, no en su calidad artística sino en la técnica. Los grandes maestros de la pintura no lo son sólo por su habilidad y sensibilidad a la hora de captar la belleza de los temas que retrataban, sino por buscar siempre la perfección técnica qué hace que sus obras (con alguna restauración necesaria) hayan llegado hasta nuestros días. ¿Alguien se pregunta por qué catedrales del románico y del gótico siguen en pie, y algo como el Museo de las Artes de Valencia se cae a trozos a los pocos años de construirse? No sólo se trata de conseguir la perfección artística, sino de dominar la técnica para poderla poner al servicio de lo artístico. Y si tu técnica es mejorable, ¿por qué no seguir trabajando en ello? Si el ojo no te da para ello, ¿por qué no seguir aprendiendo? ¿Sabías hacer lo que haces ahora hace 5 años? ¿Hace 10? Los trabajos que realizabas entonces, ¿satisfarían a tu yo de ahora?
Todo ese párrafo del lunar para justificarse es muy accesorio. Si alguien te señala esos artefactos, con un sí, soy consciente de ello, pero los tiempos de render se me iban por las nubes y no me apetecía dejar el ordenador encendido tanto tiempohay más que suficiente. No hay que tener una respuesta elevadapara todo; ahí está, precisamente, la artificialidad (y no artificialismo) del que hablas.

Sobre el uncanny valley, sí, la esencia del concepto está en lo que dices, pero lo adornas demasiado: no tiene nada que ver con jarrones ni con puertas ni con ventanas. Tiene que ver con la representación del ser humano y de sus características, y de cómo lo percibimos. Respeto que quieras incluir en conceptos ya existentes cosas de tu propia cosecha, pero a mí me parece un tanto pretencioso y arriesgado.

Y, además, esos instrumentos están desproporcionadísimos.[/QUOTE]
JA
Están hechos a medida, violines y viola, piano, flautas, tomadas las medidas reales. Si no sabes de instrumentos, ni tampoco de filosofía, lo lamento.

No necesito halagos pues sé lo que hago. Todos sabemo lo que hacemos.

Pregunto (por si acaso). ¿se están poniendo de acuerdo para hacer vivir eternamente este mensajes?
Pues he batido el récord de permanencia y de visitas jamás antes logrado con un trabajo mío. Me resulta divertido esto.

Toda intervención se agradece, como verán he presionado el botón gracias a todos por igual. Saludos.

No, no sé de música. Tampoco sé que las violas más grandes miden alrededor de 40 centímetros (nadie en su sano juicio pondría un violonchelo encima de una silla, y los violines son más pequeños), y tampoco sé que el asiento de una silla normal tiene entre 40 y 50 centímetros de altura. Así que, sin saber eso cómo podría darme cuenta de que esos instrumentos están desproporcionados con respecto al resto de la escena, pero oye, como mis sentidos me engañan.

Celebro que todo esto te resulte divertido. Al fin y al cabo, a los artistas lo que os importe es que se os hable de vuestra obra, ¿no?

[QUOTE=IkerClon;916481].

Celebro que todo esto te resulte divertido. Al fin y al cabo, a los artistas lo que os importe es que se os hable de vuestra obra, ¿no?[/QUOTE]Exacto.

Medidas:
[url]http://www.wikihow.com/Measure-the-Body-Size-of-a-Violin,-Fiddle,-Viola,-Cello-or-Upright-Bass[/url].

No es un violoncello sino una viola, tal como lo dije.

Debo darte la razón, el instrumento en primer plano está más grande de lo debido, en lugar de 43,0cm es de 50,3cm.
Ok, 7cm es un poco más grande, pero no desproporcionadísimo.

Lo que puede haberte confundido es que la silla es de 46,5 centímetros, algo más alta por el acolchado siempre son más altas que las sillas duras, pues al sentarte bajan a la altura normal.

Bueno, ves? Soy objetiva y si debo dar la razón la doy
Pero también tengo razón cuando sé las intenciones que, albergan tú Iker y cacique al emitir vuestros comentarios, eso también lo sé.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Cuidado Carolina, las fuerzas de las subdivisiones quieren llevarte al lado oscuro (o más bien claro) de la sobre-iluminación y la uniformidad de los trabajos.

Bueno yo también cambiaría algo y es la partitura del orfeo de gluck por el de monteverdi, pero que no se ofenda nadie, que esto ya está bastante caliente.

[QUOTE=strogof;916504]Cuidado Carolina, las fuerzas de las subdivisiones quieren llevarte al lado oscuro (o más bien claro) de la sobreiluminación y la uniformidad de los trabajos.[/QUOTE]Me mataste mal. JA.

Trabajo exquisito como siempre. De vuelta al foro vuelvo a maravillarme con tu calidad artística. Un saludo Caro, de parte de un fan.

Heyyy. Tanto tiempo. Gracias por visitar el post. Saludos.

Que trabajo más profesional, es increíble de verdad.

Gracias Cari por tu apreciación.