Ridley Scott avanza con la secuela de Blade Runner y busca a Harrison Ford

Esta noticia me pone sumamente triste, pero bueno, aquí la dejo.

El legendario director Ridley Scott (Alien, Gladiator) ya tiene guionista para la secuela de su film de culto Blade Runner, de 1982 con Harrison Ford. Se trata de Michael Gren, escritor de Gren Lantern y guionista de capítulos en series tales como Smallville, Everwod y Héroes. Además, actualmente se encuentra trabajando en el guión del futuro film sobre el super héroe Flash.

La historia sucedería unos años después de la primera parte y Scott ha manifestado más de una vez que quiere a Harrison Ford de nuevo, pero no hay noticias al respecto. Blade Runner esta basada en la novela de Philip K. Dik titulada Do Androids Dream of Electric Shep? Y consiguió nominaciones al Oscar por Mejor Dirección Artística y Mejores Efectos Visuales.

Aún no hay fecha de estreno pactada.


-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Lo va a hacer, lo va a hacer.

.

Pero, pero, pero, pero.



-- IMÁGENES ADJUNTAS --

you maniacs, you blew it all to hell.


-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Están haciendo remakes de todo, por qué os sorprendéis?
Hollywood no sabe que hay cosas intocables, solo sabemos los que las apreciamos.

[QUOTE=Sumatra;881760]Están haciendo remakes de todo, por qué os sorprendéis?
Hollywood no sabe que hay cosas intocables, solo sabemos los que las apreciamos.[/QUOTE]Y ya lo tocaron con Blade Runner (Montaje Final) final Cut.

Mientras que el producto sea bueno que hagan todas las remakes y secuelas que quieran. Que el director sea Ridley Scott, la misma persona qué dirigió la primer película, no garntiza qué esta secuela vaya a ser otra película de culto, pero podemos esperar una calidad buena o aceptable.

También hay que considerar que Blade runner se hizo en 1982, esta secuela aún no tiene fecha de rodaje, pero supongamos que el proyecto se concreta entre 2014 y 2015. Eso nos daría unsos 32 años entre ambas películas, tiempo más que suficiente para qué Ridley Scott trabaje el proyecto en su cabeza. También en ese tiempo habrá leído y oído unas cuantas críticas y comentarios de críticos de cine y fans analizando las causas que hicieron de Blade Runner una película de culto, espero que sepa aprovechar ese material para qué la secuela mantenga la esencia de la primera.

Las secuelas suelen defraudar cuando se hacen uno o dos años después de la primer película, queriendo aprovechar su éxito, y las prisas se notan en el guión poco trabajado y la mala elección en los actores que interpretan a personajes nuevos que no aparecía nen la primer película, o a cargo de personajes del primer filme que por motivos diversos no son interpretados por los actores originales en la secuela.

Otra causa de que la secuela defraude es que le confien el proyecto a un director diferente, la tercera y la cuarta película de Batman que sucedieron a las dos pelícualas dirigidas por Tim burton son un buen ejemplo, en el caso de Blade runner, una secuela dirigida por otro que no sea Scott podría dar como resultado un híbrido entre Bladde runner y Matrix, con la excusa de que es una estética ciberpunk.

Buf. Ojalá que el que tuvo la idea de hacer esta segunda parte tenga diarrea por siempre jamás, seguro que la cagan.

Benevolente que eres, josez, yo pensaba en que le cayera un piano al guionista, a quien por cierto, no le deseo ningún mal.

Bueno, no sé. Con el planeta de los simios no salió tan mal (me refiero a el origen., no a aquella mala tarde de Tim Burton.

Ay, Ridley. Ridley.

Blade Runner 2:
Deckard y su replicanta llevan unos años viviendo felices en el campo.

El hijo del creador de los replicantes ha crecido y arde en deseos de venganza, por ello
reconstruye al último nexus y le otorga una serie de carecterísticas atroces: misiles
IA, bombas plasma, lanzallámas, lengua serradora.

Nexus 7, sembrando la desolación a su alrededor empieza la búsqueda de la feliz parejita, que ajena
a lo que se les avecina viven en perfecta armonía cuidando de sus ovejitas eléctricas.

Y tengo uno para Casablanca: Casablanca I: la caída de Rick
pero este creo que es bueno y casi les voy mandar el guión directamente a jolibú.

Y ahora me voy a poner con Apocalipsis now: redención.

[QUOTE=3d ronin;881772].

También hay que considerar que Blade runner se hizo en 1982, esta secuela aún no tiene fecha de rodaje, pero supongamos que el proyecto se concreta entre 2014 y 2015. Eso nos daría unsos 32 años entre ambas películas, tiempo más que suficiente para qué Ridley Scott trabaje el proyecto en su cabeza. También en ese tiempo habrá leído y oído unas cuantas críticas y comentarios de críticos de cine y fans analizando las causas que hicieron de Blade Runner una película de culto, espero que sepa aprovechar ese material para qué la secuela mantenga la esencia de la primera.

Las secuelas suelen defraudar cuando se hacen uno o dos años después de la primer película, queriendo aprovechar su éxito, y las prisas se notan en el guión poco trabajado y la mala elección en los actores que interpretan a personajes nuevos que no aparecía nen la primer película, o a cargo de personajes del primer filme que por motivos diversos no son interpretados por los actores originales en la secuela.

Otra causa de que la secuela defraude es que le confien el proyecto a un director diferente, la tercera y la cuarta película de Batman que sucedieron a las dos pelícualas dirigidas por Tim burton son un buen ejemplo, en el caso de Blade runner, una secuela dirigida por otro que no sea Scott podría dar como resultado un híbrido entre Bladde runner y Matrix, con la excusa de que es una estética ciberpunk.[/QUOTE]Creo que voy a echar por tierra todos tus argumentos con una sola palabra: Prometheus.

Fíjate que veo menos insultante hacer Titanic 2.

Creo que voy a echar por tierra todos tus argumentos con una sola palabra: Prometheus.

Chicos no están permitidos los golpes bajo ni hace leña del árbol caído.

Fíjate que veo menos insultante hacer Titanic 2.

El barco se hundió y el protagonista se murió, ese si que sería un gran reto.

No, no; lo decía de buen, claro. Solo estamos debatiendo de cine, pero con educación, sin golpes bajos.

De Titanic podría haber una secuela más pronto de lo que os pensáis: Costa Concordía.

Prometheus, Robin Hood, este Sr Scott está un poco apollardao.

De Titanic podría haber una secuela más pronto de lo que os pensáis: Costa Concordía.

Tu dales ideas, si es que vais provocando, y después zas.;.).

[QUOTE=Klópes;881839]Fíjate que veo menos insultante hacer Titanic 2.[/QUOTE][QUOTE=Fiz3d;881863]El barco se hundió y el protagonista se murió, ese si que sería un gran reto.[/QUOTE][URL]http://www.imdb.com/title/tt1640571/[/URL].
[QUOTE=ramón rivas;881809]Blade Runner 2:
Deckard y su replicanta llevan unos años viviendo felices en el campo.

El hijo del creador de los replicantes ha crecido y arde en deseos de venganza, por ello reconstruye al último nexus y le otorga una serie de carecterísticas atroces: misiles
IA, bombas plasma, lanzallámas, lengua serradora.

Nexus 7, sembrando la desolación a su alrededor empieza la búsqueda de la feliz parejita, que ajena
a lo que se les avecina viven en perfecta armonía cuidando de sus ovejitas eléctricas.[/QUOTE]Sera qué tengo sueño, pero hasta qué leí las últimas líneas pensé que iba en serio, ya me estaba asustando.

[QUOTE=Sumatra;881869]No, no; lo decía de buen, claro. Solo estamos debatiendo de cine, pero con educación, sin golpes bajos.

De Titanic podría haber una secuela más pronto de lo que os pensáis: Costa Concordía.[/QUOTE]No me hagáis esto a estas horas, me acabo de reír delante de mis alumnos.

[QUOTE=Sumatra;881834]Creo que voy a echar por tierra todos tus argumentos con una sola palabra: Prometheus.[/QUOTE]Hundiste mi acorazado. Lo admito, Ridley Scott ha cometido errores en el pasado y es posible que los cometa en el futuro.

Lo que no comparto es el criterio de que si una película tiene es considerada 2un clásico o de culto se convierte en una vaca sagrada y no se puede hacer una remake, una secuela, una precuela o una saga. Yo nbo me opongo siempre y cuando los responsables del proyecto sean conscientes de que al meterse con un filme clásico están asumiendo un compromiso y deben estar a la altura.

Por ejemplo, yo no me opongo a qué se haga una remake de Notorius, de Alfred Hitchcock, siempre y cuando se haga bien. Pero me indignaria si cambian el final en el que Cary Grant se mete en la mansión llena de espías nazis y rescata a Ingrid Bergman sin armas, y obliga al agente que se casó con ella a ayudarlo, chantajeandolo con revelar al resto de los espías que puso en peligro a la organización casandose con una agente enemiga. Si me cambian ese final por uno en el que el protagonista rescata a la chica a lo Rambo, armado hasta los dientes y masacrando a los espías a tiros, me sentiré defraudado, indignado y maldeciré a los implicados en ese ultraje a la memoria de Hitchcock.

Totalmente de acuerdo, ronin, pero. ¿las expectativas? Desde luego que no voy a juzgar la película antes de que la hagan, pero mi confianza en que salga algo lejanamente de la misma calidad es, digamos, menos que poca.

Bien, vale. Hacen BR 2 y es tan mala qué no merece el título. ¿Me debería importar? No la veo y ya está. Hellraiser es un título de culto y las 5 o 6 que hicieron después siguen pasando desapercibidas. Pero en este caso, ese producto me parecería un insulto (hablo personalmente, y en ese supuesto, claro) a la primera, y sinceramente creo que será así. Ojalá me equivocó y sea digna. Pero Ridley ya no es el de antes.
¿Se podría conseguir algo tan (para mí) bueno? Seguro. Pero no de la mano de este director, ni en la corriente en que se encuentra el cine de ahora. Palomitera y ya está.

Esta es mi reflexión.

Pues yo pienso que algunas obras del cine tienen tal magia o maestría qué no habría que tocarlas con remakes, secuelas, precuelas y chorradas.

Nadie se atreve a editar una sinfonía de Mozart. Nadie reversióna un cuadro de Picasso. Nadie construye una nueva Sagrada Familia además de la qué hay. Si las obras de arte consideradas como genialidades no son tocadas, por qué las que pertenecen al cine sí? Porque el cine es manejado como negocio más que como arte.

Nos parece normal que se hagan versiones nuevas de grandes películas ya existentes, pero en mí humilde y desechable opinión es algo que no debería hacerse, solo que nos han acostumbrado a percibirlo como normal.

Sumatra++++.